Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 12АП-1263/23 по делу N А57-1599/2020

г. Саратов

10 марта 2023 г.

Дело N А57-1599/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора закрытого акционерного общества "ТРОЛЗА" Биднюк Н.П.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2023 года по делу N А57-1599/2020 (судья Матвеева О.К.)

об истребовании документов в рамках дела N А57-1599/2020, возбужденного 19.02.2020 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ТРОЛЗА", Саратовская область, город Энгельс, ОГРН 1046404910090, ИНН 6449972323,

при участии в судебном заседании:

представителя временного управляющего ЗАО "ТРОЛЗА" Лаптева А.Е. - Туголоковой В.В., действующей на основании доверенности от 12.12.2022,

представителя генерального директора ЗАО "ТРОЛЗА" - Кузиной С.А. действующей на основании доверенности от 29.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества (далее ЗАО) "ТРОЛЗА".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2022 (резолютивная часть от 21.03.2022) заявление Акционерного общества "БМ-Банк", город Москва, о признании должника - ЗАО "ТРОЛЗА" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ЗАО "ТРОЛЗА" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца до 21 июля 2022 года; временным управляющим должника - ЗАО "ТРОЛЗА" утвержден Лаптев Алексей Евгеньевич.

Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2022; на сайте ЕФРСБ N 8463008 от 24.03.2022.

20.04.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего ЗАО "ТРОЛЗА" Лаптева Алексея Евгеньевича об истребовании у генерального директора ЗАО "ТРОЛЗА" Биднюка Николая Петровича информации и документов относительно деятельности ЗАО "ТРОЛЗА".

В ходе рассмотрения спора временным управляющим многократно уточнялись заявленные требования; в окончательной редакции, принятой к рассмотрению судом, временный управляющий просит истребовать у Биднюка Н.П. следующие документы, касающиеся деятельности ЗАО "ТРОЛЗА":

1. Сведения о лицах, имеющих право давать обязательные для ЗАО "ТРОЛЗА" указания или иным образом определять его действия;

2. Сведения о филиалах, представительствах ЗАО "ТРОЛЗА";

3. Бухгалтерская (финансовая) отчетность:

3.1. Бухгалтерский баланс (форма по ОКУД 0710001) за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

3.2. Отчет о финансовых результатах (форма по ОКУД 0710002) за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

3.3. Отчет об изменениях капитала (форма по ОКУД 0710004) за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

3.4. Отчет о движении денежных средств (форма по ОКУД 0710005) за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

3.5. Отчет о целевом использовании средств (форма по ОКУД 0701003) за 2021 г., 2020 г., 2019 г., 2018 г.;

3.6. Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2021 г., 2020 г., 2019 г. 2018 г.;

3.7. Расшифровки строк бухгалтерской отчетности (1110, 1150, 1160, 1170, 1180,1190, 1210,1220, 1230, 1240, 1250, 1260, 1310, 1340, 1350, 1370, 1410, 1420, 1430, 1450, 1510, 1520, 1530, 1540, 1550, и т.д., по всем строкам, имеющим показатель не равный "0") за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

3.8. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в разрезе контрагентов, договоров и суммы по договору за 2021 г., 2020 г., 2019 г., 2018 г.;

3.9. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

3.10. Расшифровку финансовых вложений за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

4. Копии аудиторских заключений за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

5. Отчеты ревизионных комиссий о результатах финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "ТРОЛЗА" за период 2021 г., 2020 г., 2019 г., 2018 г.;

6. Список дебиторов (наименование, ИНН, адрес дебитора) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату с приложением копий соответствующих первичных документов, на основании которых возникла дебиторская задолженность;

7. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

8. Список кредиторов (наименование, ИНН, адрес кредитора) с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату с приложением копий соответствующих первичных документов, на основании которых возникла кредиторская задолженность;

9. Перечень движимого и недвижимого имущества ЗАО "ТРОЛЗА", в том числе имущественных прав с приложением следующих документов:

9.1. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02 за 2021 г., 2020 г.;

9.2. Ведомости амортизации основных средств за 2021 г., 2020 г.;

10. Материалы и акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за 2021 г., 2020 г., 2018 г.;

11. Налоговую отчетность за период 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

12. Сведения о материально-ответственных лицах, лицах ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность;

13. Информацию о возбужденных исполнительных производствах имущественного и неимущественного характера в отношении ЗАО "ТРОЛЗА", с указанием номера исполнительного производства, территориального подразделения ФССП России;

14. Электронную копию базы бухгалтерского и кадрового учета 1С;

15. Иные документы, содержащие сведения об имуществе ЗАО "ТРОЛЗА", в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, отражающие экономическую деятельность ЗАО "ТРОЛЗА" за период с 2015 г. по настоящее время.

Определением от 20.01.2023 Арбитражный суд Саратовской области истребовал у генерального директора ЗАО "ТРОЛЗА" Биднюка Н.П. и обязал его представить временному управляющему надлежащим образом заверенные копии следующих документов и сведения относительно деятельности должника:

16. Сведения о лицах, имеющих право давать обязательные для ЗАО "ТРОЛЗА" указания или иным образом определять его действия;

17. Сведения о филиалах, представительствах ЗАО "ТРОЛЗА";

18. Бухгалтерская (финансовая) отчетность:

18.1. Бухгалтерский баланс (форма по ОКУД 0710001) за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

18.2. Отчет о финансовых результатах (форма по ОКУД 0710002) за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

18.3. Отчет об изменениях капитала (форма по ОКУД 0710004) за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

18.4. Отчет о движении денежных средств (форма по ОКУД 0710005) за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

18.5. Отчет о целевом использовании средств (форма по ОКУД 0701003) за 2021 г., 2020 г., 2019 г., 2018 г.;

18.6. Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2021 г., 2020 г., 2019 г. 2018 г.;

18.7. Расшифровки строк бухгалтерской отчетности (1110, 1150, 1160, 1170, 1180,1190, 1210,1220, 1230, 1240, 1250, 1260, 1310, 1340, 1350, 1370, 1410, 1420, 1430, 1450, 1510, 1520, 1530, 1540, 1550, и т.д., по всем строкам, имеющим показатель не равный "0") за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

18.8. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в разрезе контрагентов, договоров и суммы по договору за 2021 г., 2020 г., 2019 г., 2018 г.;

18.9. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

18.10. Расшифровку финансовых вложений за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

19. Копии аудиторских заключений за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

20. Отчеты ревизионных комиссий о результатах финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "ТРОЛЗА" за период 2021 г., 2020 г., 2019 г., 2018 г.;

21. Список дебиторов (наименование, ИНН, адрес дебитора) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату с приложением копий соответствующих первичных документов, на основании которых возникла дебиторская задолженность;

22. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

23. Список кредиторов (наименование, ИНН, адрес кредитора) с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату с приложением копий соответствующих первичных документов, на основании которых возникла кредиторская задолженность;

24. Перечень движимого и недвижимого имущества ЗАО "ТРОЛЗА", в том числе имущественных прав с приложением следующих документов:

24.1. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02 за 2021 г., 2020 г.;

24.2. Ведомости амортизации основных средств за 2021 г., 2020 г.;

25. Материалы и акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за 2021 г., 2020 г., 2018 г.;

26. Налоговую отчетность за период 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

27. Сведения о материально-ответственных лицах, лицах ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность;

28. Информацию о возбужденных исполнительных производствах имущественного и неимущественного характера в отношении ЗАО "ТРОЛЗА", с указанием номера исполнительного производства, территориального подразделения ФССП России;

29. Электронную копию базы бухгалтерского и кадрового учета 1С;

30. Иные документы, содержащие сведения об имуществе ЗАО "ТРОЛЗА", в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, отражающие экономическую деятельность ЗАО "ТРОЛЗА" за период с 2015 г. по настоящее время.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Биднюк Н.П. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2023.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Биднюком Н.П. временному управляющему в электронном виде неоднократно направлялась имеющаяся у него документация. Заявитель жалобы указывает на отсутствие объективной возможности исполнения последнего пункта вынесенного определения ввиду его правовой неопределенности (отсутствие конкретизации документов и сведений, подлежащих передаче).

Представитель генерального директора ЗАО "ТРОЛЗА" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель временного управляющего ЗАО "ТРОЛЗА" Лаптева А.Е. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 статьи 66 Закона о банкротстве обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявленные требования временного управляющего мотивированы ненадлежащим исполнением генеральным директором Биднюком Н.П. обязанности по передаче документации должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств передачи истребуемых документов и отсутствия доказательств невозможности их предоставления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части истребования у генерального директора ЗАО "ТРОЛЗА" Биднюка Н.П. и возложения на него обязанности по передаче следующих документов и сведений:

16. Сведения о лицах, имеющих право давать обязательные для ЗАО "ТРОЛЗА" указания или иным образом определять его действия;

17. Сведения о филиалах, представительствах ЗАО "ТРОЛЗА";

18. Бухгалтерская (финансовая) отчетность:

18.1. Бухгалтерский баланс (форма по ОКУД 0710001) за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

18.2. Отчет о финансовых результатах (форма по ОКУД 0710002) за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

18.3. Отчет об изменениях капитала (форма по ОКУД 0710004) за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

18.4. Отчет о движении денежных средств (форма по ОКУД 0710005) за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

18.5. Отчет о целевом использовании средств (форма по ОКУД 0701003) за 2021 г., 2020 г., 2019 г., 2018 г.;

18.6. Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2021 г., 2020 г., 2019 г. 2018 г.;

18.7. Расшифровки строк бухгалтерской отчетности (1110, 1150, 1160, 1170, 1180,1190, 1210,1220, 1230, 1240, 1250, 1260, 1310, 1340, 1350, 1370, 1410, 1420, 1430, 1450, 1510, 1520, 1530, 1540, 1550, и т.д., по всем строкам, имеющим показатель не равный "0") за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

18.8. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в разрезе контрагентов, договоров и суммы по договору за 2021 г., 2020 г., 2019 г., 2018 г.;

18.9. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

18.10. Расшифровку финансовых вложений за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

19. Копии аудиторских заключений за 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

20. Отчеты ревизионных комиссий о результатах финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "ТРОЛЗА" за период 2021 г., 2020 г., 2019 г., 2018 г.;

21. Список дебиторов (наименование, ИНН, адрес дебитора) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату с приложением копий соответствующих первичных документов, на основании которых возникла дебиторская задолженность;

22. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

23. Список кредиторов (наименование, ИНН, адрес кредитора) с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату с приложением копий соответствующих первичных документов, на основании которых возникла кредиторская задолженность;

24. Перечень движимого и недвижимого имущества ЗАО "ТРОЛЗА", в том числе имущественных прав с приложением следующих документов:

24.1. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02 за 2021 г., 2020 г.;

24.2. Ведомости амортизации основных средств за 2021 г., 2020 г.;

25. Материалы и акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за 2021 г., 2020 г., 2018 г.;

26. Налоговую отчетность за период 2021 г., 2020 г., 2019 г.;

27. Сведения о материально-ответственных лицах, лицах ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность;

28. Информацию о возбужденных исполнительных производствах имущественного и неимущественного характера в отношении ЗАО "ТРОЛЗА", с указанием номера исполнительного производства, территориального подразделения ФССП России;

29. Электронную копию базы бухгалтерского и кадрового учета 1С;

При этом, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно материалам дела, Биднюк Н.П. в период с 17.12.2019 по настоящее время является директором ЗАО "ТРОЛЗА".

В адрес генерального директора ЗАО "ТРОЛЗА" Биднюка Н.П. 28.03.2022 направлено письмо с требованием передать временному управляющему документы и сведения в отношении должника.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, письмо получено адресатом 04.04.2022.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя экономического субъекта - единоличный исполнительный орган общества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 17 вышеназванного Закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. В силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Биднюк Н.П. частично передал документы временному управляющему. В части переданных документов временный управляющий свои требования уточнил.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, поведение Биднюка Н.П. по поэтапному предоставлению документов в течение более чем девяти месяцев, учитывая, что большой объем документации не передан до сих пор, нельзя признать направленным на разрешение спора, принятого к рассмотрению судом 06.05.2022.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, объективно подтверждающих передачу истребованных определением суда документов и сведений, указанных в пунктах с 16 по 29 резолютивной части определения, Биднюком Н.П. на момент вынесения обжалуемого определения не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание цели получения документов и сведений, необходимых для надлежащего выполнения мероприятий в рамках процедуры наблюдения, отсутствие доказательства невозможности представления запрашиваемых временным управляющим документов и не предоставлением на дату рассмотрения настоящего обособленного спора доказательств передачу истребуемых документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных временным управляющим требований в указанной выше части.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на большой объем документов в подтверждении доводов о необходимости значительного времени для их подготовки и передачи, правильность выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку исходя из времени рассмотрения данного обособленного спора, у руководителя должника было достаточно времени для исполнения возложенной на него обязанности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отправке истребуемых документов в электронном виде, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных в подтверждении данных доводов скрин-шотов невозможно установить конкретный перечень документов и сведений, направленные в адрес временного управляющего.

Вместе с тем, рассматривая довод апелляционной жалобы об истребовании у генерального директора ЗАО "ТРОЛЗА" Биднюка Н.П. и возложении на него обязанности представить временному управляющему надлежащим образом заверенные копии "Иных документов, содержащих сведения об имуществе ЗАО "ТРОЛЗА", в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, отражающие экономическую деятельность ЗАО "Тролза" за период с 2015 г. по настоящее время", суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Установление презумпции наличия документации должника по месту его нахождения и ведении единоличного исполнительного органа, вытекающей из положений статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст.ст. 89, 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 2 статьи 54 ГК РФ, не исключает возможности фактического отсутствия такой документации по тем или иным причинам, и может быть опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 указал, что объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

То есть, в данном случае имеет значение возможность ответчика представить истребуемые документы, то есть исполнимость определения.

Для удовлетворения заявленного временным управляющим требования необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора для возложения обязанности по предоставлению документов Биднюк Н.П. должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если руководитель не обладает необходимыми документами, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает данное лицо от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что на заявление управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением арбитражный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

Удовлетворяя требование управляющего о возложении на Биднюка Н.П. обязанности передать "Иные документы, содержащие сведения об имуществе ЗАО "ТРОЛЗА", в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, отражающие экономическую деятельность ЗАО "ТРОЛЗА" за период с 2015 г. по настоящее время", суд первой инстанции не установил конкретный перечень документов и сведений, подлежащих передаче временному управляющему в пределах предмета его заявления, не установил наличие данных документов у лица, от которого они истребуются либо возможности их восстановления, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

Таким образом, в отсутствии конкретного перечня истребуемых у Биднюка Н.П. иных, указанных в пункте 30 резолютивной части определения, документов, бесспорных доказательств их наличия либо возможности их восстановления, а также уклонения указанного лица от их передачи, оснований для удовлетворения данного требования у суда первой инстанции не имелось.

Однако, при наличии у временного управляющего доказательств, свидетельствующих о сокрытии Биднюком Н.П. какой-либо документации, относящейся к деятельности должника, которые не были или не могли быть представлены при рассмотрении настоящего обособленного спора, установления факта виновного противоправного сокрытия (необеспечения сохранности) руководителем должника какого-либо документа должника, действительно повлекшего в дальнейшем невозможность формирования конкурсной массы, он не лишен права на обращение в установленном законом порядке в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за не передачу необходимой документации, а также материальных и иных ценностей должника.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2023 года по делу N А57-1599/2020 в части истребования у генерального директора Закрытого акционерного общества "ТРОЛЗА" Биднюка Николая Петровича и обязании его представить временному управляющему надлежащим образом заверенные копии следующих документов и сведения относительно деятельности должника: "Иные документы, содержащие сведения об имуществе ЗАО "Тролза", в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, отражающие экономическую деятельность ЗАО "Тролза" за период с 2015 г. по настоящее время" - отменить.

В удовлетворении заявления временного управляющего Лаптева Алексея Евгеньевича в указанной части - отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2023 года по делу N А57-1599/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

Г.М. Батыршина Н.А. Колесова