Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 12АП-11560/22 по делу N А57-17623/2020

г. Саратов

14 марта 2023 г.

Дело N А57-17623/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хитрова Дмитрия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2022 года по делу N А57-17623/2020 (судья Макарихина О.А.)

о завершении процедуры реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Безрукова Александра Анатольевича (26 июня 1988 года рождения, место рождения: р.п. Духовницкое Духовницкого района Саратовской области, адрес регистрации: 624810, Свердловская область, Сухоложский район, с. Курьи, ул. Путилова д. 49, кв. 1, ИНН 641101276471),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2021 Безруков Александр Анатольевич (далее - должник, Безруков А.А.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, по 19.12.2021, финансовым управляющим утвержден Хитров Дмитрий Анатольевич (далее - Хитров Д.А.).

05.06.2022 финансовый управляющий Хитров Д.А. обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и неосвобождении Безрукова А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2022 процедура реализации имущества завершена; Безруков А.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; полномочия финансового управляющего Хитрова Д.А. прекращены.

Арбитражный управляющий Хитров Д.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части освобождения Безрукова А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов и принять в указанной части новый судебный акт о неосвобождении от обязательств перед кредиторами.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что освобождение Безрукова А.А. от долгов применено необоснованно: должником был сокрыт факт получения дохода (должнику ежемесячно начислялись денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., которые подлежали выплате); за должником зарегистрировано транспортное средство, которое не было реализовано в ходе процедуры ввиду того, что в конкурсную массу передано не было. Кроме того, в отношении должника был подготовлен порядок реализации доли в обществе с ограниченной ответственностью "Альфа-Петролеум" (далее - ООО "Альфа-Петролеум", общество), однако должником в ходе процедуры фактически были совершены действия, направленные на ухудшение финансового положения общества.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Герилович Олег Николаевич (далее - Герилович О.Н.) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Безруков А.А., 26.06.1988 года рождения, состоит в зарегистрированном браке с Безруковой Светланой Леонидовной, 26.05.1988 года рождения, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка Безрукова Ярослава Александровича, 28.02.2016 года рождения.

По данным Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области должник не является индивидуальным предпринимателем, имеет доли в уставном капитале юридического лица. Сведений о доходах, получаемых от предпринимательской деятельности, в адрес финансового управляющего не предоставлялось.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство марки Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN: Z8NBBUJ32BS025039, гос.рег.знак Р022ХХ163, на праве собственности принадлежит доля в уставном капитале ООО "Альфа Петролеум" (ИНН 7203473654) в размере 100 %.

Суд, определением от 13.01.2022, обязал должника передать финансовому управляющему по акту приема-передачи транспортное средство марки Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN: Z8NBBUJ32BS025039, гос.рег.знак Р022ХХ163. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на вступившее в законную силу определение, окончено 08.05.2022.

Легковой автомобиль марки Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN: Z8NBBUJ32BS025039, гос.рег.знак Р022ХХ163, доля (100%) в ООО "Альфа Петролеум" признаны собранием кредиторов должника, состоявшимся 30.09.2022, утраченным или не представляющим для кредиторов интереса имуществом.

Доказательства наличия какого-либо иного имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

В ходе процедуры реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов должника определением от 20.04.2021 включено требование общества с ограниченной ответственностью "Героннефтесервис" (далее - ООО "Героннефтесервис") в размере 7 089 960 руб. 27 коп. для удовлетворения в третью очередь.

Также, признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области в размере 6 587 руб. 95 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в порядке статьи 142 Закона о банкротстве.

Определением суда от 12.05.2022 произведена замена кредитора ООО "Героннефтесервис" на правопреемника ИП Гериловича О.Н. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Безрукова А.А., проведенной в процедуре реализации имущества гражданина, были сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства Безрукова А.А. и об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Безрукова А.А.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок Безрукова А.А., финансовым управляющим Хитровым Д.А. сделан вывод о невозможности оспаривания сделок должника в связи с уклонением должника от предоставления документов.

В суд представлено решение собрания кредиторов от 30.09.2022 о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, которое поддержано финансовым управляющим.

Определение суда первой инстанции в части завершения процедуры реализации имущества не обжалуется.

Определение от 22.11.2022 обжалуется в части освобождения Безрукова А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется определение в части освобождения Безрукова А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, апелляционные жалобы от других кредиторов не поступило, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Из пункта 3 статьи 213.28 Законом о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, по общему правилу, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146 (2) институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Не установив оснований для неприменения к должнику правила об освобождении от имеющихся обязательств, суд первой инстанции освободил Безрукова А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Как указывалось выше согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В последнем абзаце пункта 12 постановления Пленума N 45 указано, что неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В пунктах 42 и 43 Постановления N 45 Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил следующее.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается и следует из ответа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации N З/216604644124 от 27.05.2021, что за должником зарегистрировано транспортное средство марки Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN: Z8NBBUJ32BS025039, гос.рег.знак Р022ХХ163.

Между тем, указанное транспортное средство должником финансовому управляющему не передано, документы о его местонахождении, отчуждении или безвозвратной утрате не представлены.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2022 суд обязал Безрукова А.А. передать финансовому управляющему Хитрову Д.А. по акту приема-передачи транспортное средство марки Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN: Z8NBBUJ32BS025039, государственный регистрационный знак Р022ХХ163. Однако, названный судебный акт не исполнен, сведения о дальнейшей судьбе транспортного средства, зарегистрированного за должником в органе ГИБДД, у финансового управляющего отсутствуют.

Наличие судебного акта, которым суд обязал должника предоставить финансовому управляющему сведения о своем имуществе и передать имущество, подтверждает неисполнение обязанности по передаче сведений и имущества финансовому управляющему своевременно и добровольно.

Определение суда должник не исполнил, сведений о местонахождении автомобиля, о лице, которому он был передан в пользование, не представил. Объективных причин непредставления должником сведений о спорном транспортном средстве не выявлено.

Суд апелляционной инстанции определением суда от 06.02.2023 по настоящему делу предлагал Безрукову А.А. представить пояснения, касающиеся доводов об уклонении от передачи транспортного средства.

Между тем, Безруков А.А. в нарушение требований статьи 131 АПК РФ и указанного определения суда апелляционной инстанции письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представил, чем повлек для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, негативные последствия.

Обозначенные действия должника привели к невозможности реализации принадлежащего ему транспортного средства (либо оспаривания сделки по его отчуждению), проведения расчетов с кредиторами должника.

Обращаясь с ходатайством о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, финансовый управляющий также ссылался на доведение ООО "Альфа Петролеум" до состояния фактического банкротства с целью воспрепятствования его продажи.

Как следует из материалов дела, в отношении должника был подготовлен порядок реализации доли в ООО "Альфа Петролеум", однако должником в ходе процедуры фактически, были совершены действия, направленные на ухудшение финансового положения общества.

Так, согласно общедоступным сведениям, 15.03.2022 налоговым органом в отношении указанного общества были внесены сведения о недостоверности юридического адреса общества.

В рамках дела А50-17502/2021 (дата регистрации 16.07.2021) обществом с ограниченной ответственностью "Ростнефтегаз-Харп" с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Петролеум" была взыскана сумма денежных средств в размере 8 527 327 руб. 11 коп.

В рамках дела А70-23274/2021 (дата регистрации 02.12.2021) обществом с ограниченной ответственностью "Сибнефтехимтрейд" с ООО "Альфа Петролеум" была взыскана сумма 417 260 руб. 61 коп.

Исполнительные производства в отношении ООО "Альфа Петролеум" были завершены на основании отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (229-ФЗ статья 46 п. 1 п.п. 4).

За 2021 год бухгалтерская и налоговая отчетность в отношении общества в налоговый орган не сдана, т.е. с учетом вышеизложенного реализация указанного общества не представляется возможным, т.к. является экономически нецелесообразной.

Исходя из вышеуказанных доводов, все имущество, принадлежащее должнику, или фактически отсутствует или является неликвидным.

При этом, в ходе процедуры должник фактически самоустранился от попыток восстановить платежеспособность, погасить имеющуюся задолженность хотя бы частично.

Относительно доводов финансового управляющего о сокрытии сведений об имеющемся доходе, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В силу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов предполагает возможность его самостоятельного распоряжения денежными средствами с ограничениями, установленными Законом о банкротстве.

С этой целью Законом о банкротстве предусмотрено право гражданина в процедуре реструктуризации долгов открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.

Как следует из материалов и установлено судом апелляционной инстанции, счета во всех банках в ходе реализации имущества были заблокированы, денежные средства должником не получались, на счета не поступали.

Должником в устной форме давались пояснения финансовому управляющему относительно того, что доходов, поступающих в его пользу, не имеет.

Между тем, согласно сведениям органов Пенсионного Фонда Российской Федерации, ежемесячно должнику начислялись денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп.

Доказательств того, что Безруковым А.А. открывался специальный банковский счет в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что финансовый управляющий был поставлен в известность о том, что имелись вышеуказанные денежные средства.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание решение собрания кредиторов от 30.09.2022 о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактическое сокрытие дохода от финансового управляющего (при наличии подтверждающих документов о начислении денежных средств в период процедуры банкротства), фактический отказ от передачи имущества - автомобиля без предоставления подтверждающих документов о его реализации, доведение ООО "Альфа Петролеум" до фактического состояния банкротства не может считаться добросовестным поведением должника.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2022 по делу N А40-21135/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021 по делу N А56-12636/2016.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что поведение должника не позволило включить имущество в конкурсную массу либо достоверно установить факт и основания прекращения его прав в отношении имущества, в то время как данная информация важна для решения вопроса о формировании конкурсной массы в интересах кредиторов и ее отсутствие свидетельствует о недобросовестности должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение должника в данном случае не отвечает признакам добросовестности.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, по общему правилу разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) и зависит, как уже отмечалось, от добросовестности должника.

Как разъяснено в абзацах 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований для неприменения к должнику - Безрукову А.А. правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2022 года по делу N А57-17623/2020 отменить в обжалуемой части, а именно: в части освобождения Безрукова Александра Анатольевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в отмененной части принять новый судебный акт.

В отношении гражданина Безрукова Александра Анатольевича правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, установленные пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не применять.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Судакова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Романова