Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-5909/23 по делу N А40-224180/2022

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-224180/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Паблик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года по делу N А40- 224180/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН: 1087799012707, ИНН: 7703393100)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Паблик" (ОГРН: 1187746070313, ИНН: 7725417732)

о взыскании компенсации в размере 46 500 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Паблик" о взыскании компенсации в размере 46 500 руб. 00 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 12, 14, 1229, 1252, 1258, 1301, 1311, 1314 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, Решением от 28 декабря 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, ООО "ПАБЛИК", далее - Ответчик, 21 февраля 2022 года осуществляло публичное исполнение следующих фонограмм (далее - Спорные фонограммы), опубликованных в коммерческих целях, на территории ресторана "Паблик". расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт., д. 15A (далее - Помещение Ответчика):

N п/п 1 2 3	Название фонограммы	Исполнители
	My Precious Thing	Llorca
	Live For Something	TCTS
	Still In Love (feat. Navasha Daya) (Dr Packer Remix (Mixed))	Shuya Okino

Публично исполнив с помощью технических средств указанные музыкальные произведения без выплаты вознаграждения, Ответчик тем самым нарушил права авторов данных произведений.

Бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений зафиксировано представителями ВОИС: Фоминым П.Р. на основании распоряжения N 21/02/22 от 21.02.2022.

Для целей идентификации фонограмм музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении от 04.03.2022 и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений использовалось Ответчиком осуществления предпринимательской деятельности. Наличие у Ответчика на момент осуществления публичного исполнения музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод, о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли Ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе Ответчика. Таким образом, Ответчик является лицом, организовавшим публично исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась видеофиксация.

Таким образом, Ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась видеофиксация.

То есть, Ответчик, без разрешения, осуществлял публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, м самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Указанные произведения были публично исполнены без заключения лицензионного договора с ВОИС о выплате вознаграждения за публичное исполнение в пользу авторов, следовательно, исполнение произведений осуществлялось незаконно, а организатор публичного исполнения указанных музыкальных произведений является нарушителем исключительного права на произведение, предусмотренного подп.6 п.2 ст. 1270 ГК РФ (права на публичное исполнение произведений), в результате чего для него наступает гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Частью IV ГК РФ.

Ответчик нарушил смежные права, использовав фонограммы без согласия правообладателей и без выплаты вознаграждения. Согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

Поскольку Ответчик не заключил с истцом договор, не выплатил вознаграждение, то, ВОИС, воспользовавшись правом, предусмотренным, п. 1 ст. 1311 ГК РФ, предъявила требование о взыскании компенсации, рассчитанной исходя из 15 500 руб. за одно нарушение (п. 1 ст. 1301 ГК РФ).

Компенсация за нарушение исключительных прав на фонограммы является санкцией за публичное исполнение данных фонограмм без заключения договора и выплаты вознаграждения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

В соответствии со ст. 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведения автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец определил сумму исковых требований в размере 46 500 руб., исходя из компенсации в пользу правообладателей в размере 15 500 руб. за каждое нарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за взысканием компенсации, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Снижение размера компенсации ниже нижнего предела является экстраординарной мерой и возможно при отсутствии неоднократности нарушений, а также при наличии мотивированного заявления ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

* несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара: товарный знак и промышленный образец;

* несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Ответчик несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации. В отношении вопроса определения размера компенсации Суд по интеллектуальным правам придерживается чёткой обоснованной позиции, которая сводится к следующему:

* "Суд по собственной инициативе, без представления соответствующих доказательств, не вправе произвольно снижать размер компенсации" (постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2018 по делу N А04-11317/2016).

* "Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений пункта 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Приведенные разъяснения подлежат применению и при определении судами размера компенсации за нарушение авторских прав.

Ответчик нарушил смежные права, использовав фонограммы без согласия правообладателей и без выплаты вознаграждения. Согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (фонограммы). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253). вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;

3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Поскольку Ответчик не заключил с истцом договор, не выплатил вознаграждение, то, ВОИС. воспользовавшись правом, предусмотренным, п. 1 ст. 1311 ГК РФ, предъявила требование о взыскании компенсации, рассчитанной исходя из 15 500 руб. за одно нарушение (п. 1 ст. 1311 ГК РФ).

Компенсация за нарушение исключительных прав на фонограммы является санкцией за публичное исполнение данных фонограмм без заключения договора и выплаты вознаграждения.

Взыскание компенсации в размере ниже низшего предала, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, не стимулирует потенциальных нарушителей заключать договоры с правообладателями либо организациями по управлению правами на коллективной основе. В таком случае нарушение исключительных прав авторов становится выгоднее, чем основанное на законе использование результатов интеллектуальной деятельности с выплатой вознаграждения.

Взыскание компенсации в минимальном размере допустимо только в исключительных случаях при заявлении ответчиком соответствующего ходатайства и представления им доказательств, подтверждающих несоразмерность компенсации последствиям нарушения. Позиция Истца в отношении размера компенсации подтверждается судебной практикой, в частности, судебными актами по делам: А55-3576/2017, А40-220705/2018. А17-10536/2018, А40-287160/2018. А07-36085/2018, А141765/2019. А40-165705/2019, А177307/2019, А40-187258/2019.

Ответчик уведомлялся истцом о необходимости соблюдения требования закона при публичном исполнении музыкальных произведений и выплате вознаграждения правообладателю. Кроме того, сам ответчик не оспаривает факт использования спорных фонограмм.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Как участник гражданских правоотношений ответчик, обладающий определенным объемом не только прав, но и обязанностей, должен осуществлять их добросовестно и разумно (ст. 10 ГК РФ). Уклонение Ответчика от исполнения в добровольном порядке предусмотренной законом обязанности по выплате вознаграждения правообладателям через аккредитованные организации должно расцениваться как недобросовестное поведение.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года по делу N А40- 224180/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким