Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-8054/23 по делу N А40-259360/2018

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-259360/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей С.Л. Захарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова П.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2023,

о привлечении ООО "БК-Пифагор" для проведения кадастровых работ в отношении имущества Иванова Петра Игоревича в размере, не превышающем 70 000 руб.,

по делу N А40-259360/18 о несостоятельности (банкротстве) Иванова П.И.,

при участии в судебном заседании:

от ф/у Кузьменко А.В.: Мухамадеева А.А. по дов. от 20.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14 мая 2019 г. гражданин Иванов Петр Игоревич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кузьменко Антон Валерьевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о привлечении ООО "БК-Пифагор" для проведения кадастровых работ в отношении имущества Иванова Петра Игоревича.

Определением от 20.01.2023, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление финансового управляющего. Привлек ООО "БК-Пифагор" для проведения кадастровых работ в отношении имущества Иванова Петра Игоревича в размере, не превышающем 70 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего должника по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим был сделан запрос в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" для получения сведений об объектах недвижимого имущества, принадлежащих Иванову П.И.

Согласно выписке из ЕГРН N 77/100/052/2019-5127 от 22.10.2019 Иванову П.И. принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0041128:195 по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с/о Назрьевский, п. РАН Новодарьино, дом 48.

Согласно выписке из ЕГРН N 77/100/052/2019-5120 от 22.10.2019 Иванову П.И. принадлежит земельный участок площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0041128:196 по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с/о Назрьевский, п. РАН Новодарьино, дом 48.

Финансовым управляющим указал, что в пределах указанных земельных участков располагаются:

жилое помещение площадью 240,9 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:212153 (выписка из ЕГРН N 77/100/052/2019-5113 от 22.10.2019);

жилой дом площадью 97 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:67343 (выписка из ЕГРН N 77/100/052/2019-5106 от 22.10.2019);

хозяйственное строение площадью 8,1 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:291793 (выписка из ЕГРН N 77/100/052/2019-5108 от 22.10.2019).

Сообщением N 4511053 от 20.12.2019 на сайте ЕФРСБ была опубликована информация о проведении оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресам: Московская обл., Одинцовский р-н, Назарьевское с/п, поселок РАН Новодарьино, д. 46 и д. 48 (далее - "Объект оценки").

Согласно отчету Центра финансового консультирования N 27/19 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества итоговая величина рыночной стоимости Объекта оценки составила 39 156 192 руб. 00 коп.

При фактическом осмотре вышеуказанного недвижимого имущества на местности финансовым управляющим было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041128:195 и земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041128:196 располагается лишь два объекта недвижимости: большой дом и хозяйственная постройка.

Также, согласно выписке из ЕГРН, Иванову П.И. принадлежит 60/100 здания (жилой дом) кадастровый номер 50:20:0000000:68647, общей площадью 111,80 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., д. Новодарьино, пос. РАН Ново-Дарьино, д.46.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 по делу N А40-259360/18 исключено из конкурсной массы Иванова Петра Игоревича 40/100 доли в доме, кадастровый номер 50:20:000000:68647, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., д. Новодарьино, пос. РАН НовоДарьино.

Таким образом, финансовый управляющий ссылался на несоответствие данных Единого государственного реестра в отношении недвижимых объектов Иванова П.И. по сравнению с фактическими данными на местности.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о ГКН) кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В соответствии со ст. 29 Закона о ГКН кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Финансовый управляющий должника просил привлечь кадастрового инженера - Общество с ограниченной ответственностью "БК-Пифагор" (ИНН: 7715783320, адрес: 127247, г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2, эт/пом 03/4307) для выполнения следующих работ: сопоставить данные, внесенные в ЕГРН, об объектах недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с/о Назрьевский, п. РАН Новодарьино, дома 46 и 48, с фактическим наличием и местонахождением данных объектов на местности; подготовить соответствующее заключение с целью внесения изменений в ЕГРН.

Согласно п. 3.1 Проекта договора возмездного оказания услуг стоимость услуг ООО "БК- Пифагор" составляет 70 000 руб. 00 коп. Срок проведения работ (услуг), согласно п. 4.1 Проекта договора составляет 20 рабочих дней.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия финансового управляющего по привлечению специалиста отвечают целям процедуры банкротства - реализации имущества, являются обоснованными и соразмерными объему работ, подлежащих выполнению финансовым управляющим в дальнейшем, и количеству услуг.

Вопреки доводам жалобы, со стороны Должника не было заявлено каких-либо возражений по существу вопроса, в том числе не обеспечена как личная, так и явка через уполномоченного представителя на судебное заседание, что может свидетельствовать об отсутствии возражений на ходатайство финансового управляющего.

Ссылка апеллянта на приложенные к апелляционной жалобе прайс-листы на услуги кадастровых работ не могут быть приняты судом в качестве новых доказательств, поскольку в суде первой инстанции со стороны Должника указанные документы не предоставлялись, в связи с чем, данные документы не могли быть исследованы в качестве доказательств по делу при принятии судебного акта по существу. Кроме того, данные сведения не свидетельствуют о чрезмерно завышенной стоимости работ привлеченного специалиста.

Имеющиеся противоречия между фактическими и внесёнными в ЕГРН сведениями будут препятствовать возможности дальнейшей реализации земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041128:195 и земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041128:196, пополнения конкурсной массы должника и удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Необходимость привлечения кадастрового инженера для проведения описанных работ основана на невозможности арбитражным управляющим самостоятельно (лично) осуществить такого рода работы в силу отсутствия у арбитражного управляющего специальных знаний и квалификации в данной области.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2023 по делу N А40-259360/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова П.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

С.Л. Захаров Д.Г. Вигдорчик