Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-91397/22 по делу N А40-23787/2022

Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-23787/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухановой Т.Л. на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-23787/22, принятое судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сухановой Т.Л.,

о введении реализации имущества;

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего - Кудряшов А.С. по дов. от 31.01.2023,

от Сухановой Т.Л. - Малюкина А.В. по дов. от 11.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10.06.2022 в отношении Сухановой Татьяны Леонидовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Колосков Михаил Сергеевич (адрес для корреспонденции: 127057, г. Москва, а/я 12). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.06.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, должник обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Сухановой Т.Л. поддержал доводы, апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель финансового управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника по окончании процедуры реструктуризации долгов гражданина представлены отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов и документы, указанные в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно отчету финансового управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 9 429 212,68 руб., согласно ответам из Росреестра у должника имеется в собственности недвижимое имущество.

Согласно анализу финансового состояния активов должника восстановление платежеспособность не представляется возможным, целесообразно перейти к процедуре реализации имущества должника. Имущества должника достаточно для финансирования следующей процедуры банкротства.

В ходе первого собрания кредиторов, состоявшегося 17.10.2022, кредиторами принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании Сухановой Т.Л. банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, вынося решение о введении в отношении Сухановой Т.Л. процедуры реализации имущества гражданина, исходил из наличия оснований для признания Сухановой Т.Л. несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, размер которых составляет более 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Судом установлено, что в ходе первого собрания кредиторов, состоявшегося 17.10.2022, план реструктуризации долгов должником либо кредитором представлен не был.

Доказательства соответствия установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, гражданином-должником в материалы дела также не представлены.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отложения рассмотрения дела с целью определения иной кандидатуры финансового управляющего отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Срок реструктуризации долгов гражданина в отношении Сухановой Т.Л. был установлен судом до 03.11.2022.

Установив наличие оснований, суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего, правомерно ввел процедуру реализации имущества гражданина и утвердил финансовым управляющим Колоскова М.С. исходя из положений пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве., а также того факта, что собранием кредиторов от 17.10.2022 было принято решение определить кандидатуру Колоскова Михаила Сергеевича в качестве кандидатуры финансового управляющего должника для проведения дальнейшей процедуры в деле о банкротстве.

Доказательств несоответствия кандидатуры Колоскова М.С. требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве либо невозможности исполнения им обязанностей финансового управляющего в силу иных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Что касается довода апелляционной жалобы должника о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, то в силу статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции обжалуемого решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 150, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-23787/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова