Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-14670/23 по делу N А40-23787/2022

Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-23787/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухановой Т.Л. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-23787/22, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сухановой Т.Л.,

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего;

при участии в судебном заседании:

от Сухановой Т.Л.- Малюкина А.В. по дов. от 11.10.2022

от ф/у должника - Ходько К.Г. по дов. от 21.04.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением от 11.11.2022 г. суд признал Суханову Татьяну Леонидовну (25.10.1963 г.р., место рождения: п. Селенгинск Прибайкальского р-на Бурятской АССР, ИНН 771400117545, СНИЛС 00922852540, адрес: 127473, г. Москва, 1 Самотечный переулок, д. 2, кв. 41) несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим должника Колоскова Михаила Сергеевича (адрес для корреспонденции: 127057, г. Москва, а/я 12).

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба должника на действия (бездействие) финансового управлявшего Колоскова Михаила Сергеевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 в удовлетворении указанной жалобы отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Суханова Т.Л. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Сухановой Т.Л. апелляционную жалобу поддержал.

Представители финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы на бездействие финансового управляющего Суханова Т.Л. указала, в частности, на не указании номера телефона в сообщении о проведении собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что финансовый управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям реализации имущества гражданина, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно материалам дела, первое собрание кредиторов, назначенное на 17.10.2022, было проведено, признано правомочным. Кредитор Греков М.Н. присутствовал на собрании кредиторов.

Доказательств того, что установленный арбитражным управляющим порядок ознакомления с материалами собрания кредиторов не соответствует закону и нарушает каким бы то ни было образом права должника, не представлено.

Довод жалобы о том, что финансовый управляющий провел собрание кредиторов не в то время и не в том месте, несостоятелен, поскольку какие-либо препятствия к доступу в здание, где проводилось собрание, для кредиторов и иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, отсутствовали.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы жалобы заявителей, поданной в суд первой инстанции. Всем доводам была дана надлежащая оценка, и они не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неправильного по существу решения и не могут служить основаниями для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-23787/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В. Юркова