Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 10АП-1357/23 по делу N А41-21662/2019

г. Москва

17 марта 2023 г.

Дело N А41-21662/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В., судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зимина Владимира Станиславовича на дополнительное определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 по делу N А41-21662/19

о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "ГАРАНТИНВЕСТСТРОЙГРУПП"

при участии в судебном заседании:

Зимин В.С. - лично, паспорт (веб-конференция);

от конкурсного управляющего ЖСК "ГАРАНТИНВЕСТСТРОЙГРУПП" Агапова С.А. - Немцов А.Е. по доверенности от 20.02.2023,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2020 ЖСК "ГАРАНТИНВЕСТСТРОЙГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Якунин А.И.

При банкротстве должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Агапов С.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" переданы права застройщика ЖСК "ГАРАНТИНВЕСТСТРОЙГРУПП" на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:49:0010301:16, 50:49:0010301:17, 50:49:0010301:18, 50:49:0010301:19, 50:49:0010301:20, 50:49:0010301:21, 50:49:0010301:22 с находящимися на них объектом (объектами) незавершенного строительства (трехэтажный жилой дом общей площадью 3 186 кв.м по адресу: Московская область, г. Звенигород, к. 1; трехэтажный жилой дом общей площадью 3 186 кв.м. по адресу: Московская область, г. Звенигород, к. 2) и на проектную документацию со всеми внесенными в нее изменениями. Признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:49:0010301:16, 50:49:0010301:17, 50:49:0010301:18, 50:49:0010301:19, 50:49:0010301:20, 50:49:0010301:21, 50:49:0010301:22, принадлежащих ЖСК "ГАРАНТИНВЕСТСТРОЙГРУПП" и предназначенных для строительства со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства.

Дополнительным определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 суд обязал Публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" перечислить в срок до 16.01.2023 денежные средства в счет погашения текущих расходов на специальный банковский счет должника, а именно:

- 63 659 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего Якунина А.И. и фактически понесенных им расходов;

- 141 553 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего Агапова С.А. и фактически понесенных им расходов;

- 120 000 руб. стоимости проведения оценки имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Зимин В.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании Зимин В.С. поддержал апелляционную жалобу, представил истребованные судом документы.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при вынесении определения от 07.02.2022 судом не был разрешен вопрос о погашении обязательств по текущим платежам должника.

Согласно расчету конкурсного управляющего по состоянию на 11.10.2021 размер обязательств по текущим платежам должника составляет 425 212 руб., из которых:

- 63 659 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего Якунина А.И. (30 000 руб.) и понесенные конкурсным управляющим расходы (33 659, 5 руб.) (определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021);

- 130 193 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего Агапова С.А.;

- 11 360 руб. - расходы, понесенные конкурсным управляющим;

- 120 000 руб. - стоимость проведения оценки имущества должника;

- 100 000 руб. - расходы за составление РТУС, квартирографии для предоставления их в Фонд на основании договора от 01.11.2020 N б/н.

В соответствии с реестром требований кредиторов требования первой и второй очереди отсутствуют. Требования по текущим обязательствам второй, третьей и четвертой очередей отсутствуют.

Оценив доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего должника в части наличия оснований для погашения следующих обязательств должника:

- 63 659 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего Якунина А.И. и фактически понесенных им расходов;

- 141 553 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего Агапова С.А. и фактически понесенных им расходов;

- 120 000 руб. стоимости проведения оценки имущества должника.

Зимин В.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поскольку полагает, что имеются основания для отмены дополнительного определения от 21.12.2022 и обязания ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" перечислить в срок до 16.01.2023 денежные средства в размере 783 250 руб. задолженности по оплате труда, 84 687, 61 руб. процентов за несвоевременную оплату труда в счет погашения текущих расходов на специальный счет должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что его требования включены конкурсным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов, а также в состав текущих требований должника на основании судебных приказов от 27.09.2018 по делу N 2-1297/18, от 30.04.2019 по делу N 2-1016/19.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве производится на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи указанного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями).

Из комплексного толкования вышеназванных норм Закона о банкротстве следует, что к текущим платежам, подлежащим погашению в порядке, установленном пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, относятся расходы конкурсного управляющего, непосредственно связанные с имуществом должника, подлежащего передаче Фонду, и несение которых является обязательным для конкурсного управляющего.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 309-ЭС21-9447 по делу N А76-22345/2019, системное толкование пункта 5 статьи 201.10, пункта 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве указывает на необходимость выплаты всей суммы текущих платежей приобретателем имущества.

Таким образом, Закон о банкротстве содержит прямое указание на обязанность по перечислению текущих платежей при недостаточности имущества должника, независимо от того, было ли осуществлено финансирование процедуры банкротства или нет.

Как установлено судом апелляционной инстанции, судебным приказом от 27.09.2018 по делу N 2-1297/18 с ЖСК "ГАРАНТИНВЕСТСТРОЙГРУПП" в пользу Зимина В.С. взыскана задолженность по оплате труда за период с 16.01.2018 по 31.08.2018 в размере 412 000 руб.

Судебным приказом от 30.04.2019 по делу N 2-1016/19 с ЖСК "ГАРАНТИНВЕСТСТРОЙГРУПП" в пользу Зимина В.С. взыскана задолженность по оплате труда за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 в размере 385 000 руб.

Уведомлением от 29.05.2020 конкурсный управляющий Якунин А.И. сообщил Зимину В.С. о включении его требований в размере 783 250 руб. задолженности по оплате труда, 84 687, 61 руб. процентов за несвоевременную оплату труда во вторую очередь реестра требований кредиторов, а также задолженности по заработной плате, компенсаций и расходов по уплате государственной пошлины - в составе текущих платежей.

Между тем определением мирового судьи судебного участка N 58 Звенигородского судебного района Московской области от 03.03.2023 по делу N 2-1297/18 судебный приказ от 27.09.2018 отменен.

Определением мирового судьи судебного участка N 58 Звенигородского судебного района Московской области от 03.03.2023 по делу N 2-1016/19 судебный приказ от 30.04.2019 также отменен.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 по настоящему делу трудовой договор от 16.01.2018, заключенный между Зиминым В.С. и ЖСК "ГАРАНТИНВЕСТСТРОЙГРУПП", признан недействительным.

Учитывая изложенное, в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения требований Зимина В.С. по обязанию ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" перечислить в срок до 16.01.2023 денежные средства в размере 783 250 руб. задолженности по оплате труда, 84 687, 61 руб. процентов за несвоевременную оплату труда в счет погашения текущих расходов на специальный счет должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 по делу N А41-21662/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин