Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 09АП-87332/22 по делу N А40-318937/2018

г. Москва

17 марта 2023 г.

Дело N А40-318937/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление о признании незаконным бездействия финансового управляющего Платонова Ильи Викторовича - Михайлова Анатолия Валерьевича в части неисполнения решения собрания кредиторов от 25.11.2021, отстранении арбитражного управляющего Михайлова Анатолия Валерьевича от исполнения обязанностей финансового управляющего Платонова Ильи Викторовича по делу о признании несостоятельным (банкротом) Платонова Ильи Викторовича,

при участии в судебном заседании:

от Ивлева И.В. - Кувшинов А.Г. (по дов. от 08.04.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 гражданин Платонов Илья Викторович (20.10.1974 г.р., место рождения гор. Загорск Московской области, ИНН 504203227713) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Михайлов Анатолий Валерьевич, член Ассоциации "СРО АУ ЕВРОСИБ".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.05.2019 года.

В Арбитражный суд города Москвы 01.06.2022 года поступила жалоба Ивлева И.В. на действия (бездействие) финансового управляющего, в котором заявитель просит суд признать незаконным бездействие финансового управляющего Михайлова Анатолия Валерьевича, выразившиеся

- в неисполнении решения собрания кредиторов от 25.11.2021;

- в игнорировании запросов конкурсного кредитора Ивлева И.В.;

- в неполном отражении сведений в отчете о деятельности финансового управляющего;

- отстранить арбитражного управляющего Михайлова А.В. от исполнения полномочий финансового управляющего в деле N А40-318937/18-4-258 Ф о банкротстве Платонова И.В.;

- утвердить финансового управляющего, члена Некоммерческого партнерства "Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 суд признал незаконным бездействие финансового управляющего Платонова Ильи Викторовича - Михайлова Анатолия Валерьевича в части неисполнения решения собрания кредиторов от 25.11.2021, в остальной части жалобы отказал, отстранил арбитражного управляющего Михайлова Анатолия Валерьевича от исполнения обязанностей финансового управляющего Платонова Ильи Викторовича.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Михайлов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в части удовлетворения требований.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Управления Росреестра по Москве о рассмотрении настоящего спора.

Согласно п. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В п. 4 ст. 123 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Управления Росреестра по Москве о дате и времени рассмотрения заявления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд допустил нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд переходит к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции определением от 01.02.2023 перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям, отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как установлено судом, кредитор Ивлев Игорь Владимирович обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего Платонова И.В., полагая, что финансовый управляющий должника, при проведении процедуры реализации имущества в отношении должника, нарушает требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что, в свою очередь, ведет к нарушению прав и законным интересов конкурсного кредитора.

Согласно ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве. Перечень обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в процедурах наблюдения и конкурсного производства, установлен положениями ст. ст. 20.3, 65, 129 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей финансового управляющего закреплен в ст. 213.9 Закона о банкротстве Согласно пункту семь указанной статьи финансовый управляющий обязан: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур несостоятельности (банкротства) наделен правом запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Данные положения общей нормы ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также нашли свое законодательное закрепление в статье 213.9 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кредитор, в качестве основания для подачи рассматриваемой жалобы, указывает на то, что финансовым управляющим не исполнены решения собрания кредиторов, не предоставлены сведения по запросам конкурсного кредитора.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 по требованию конкурсного кредитора Ивлева И.В. финансовым управляющим Платонова И.В, Михайловым А.В. проведено собрание кредиторов с повесткой:

1) Отчет финансового управляющего (с голосованием по факту принятия отчета).

2) Проведение финансовым управляющим Михайловым А.В. описи имущества Платонова И.В. по месту проживания по адресу: 125475, г. Москва, ул. Дыбенко, д. 38, корп. 1, кв. 191.

По ходу проведения собрания кредитором Ивлевым И.В. подана заявка о включении в повестку дополнительного вопроса: "Обязать финансового управляющего Михайлова А.В. запросить сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налогов Платонова И.В, за период, начиная с 29.12.2015 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период в ИФНС России N 13 по г.Москве, а также в ИФНС России N 43 по г.Москве".

Собранием кредиторов принято решение о включении дополнительного вопроса в повестку собрания, а также об обязании финансового управляющего Михайлова А.В. запросить сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налогов Платонова И.В, за период, начиная с 29.12.2015 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период в ИФНС России N 13 по г.Москве, а также в ИФНС России N 43 по г.Москве.

Так, в материалах дела имеется копия запроса N 87 от 29.11.2021 в ИФНС России N 13 по г. Москва, ИФНС России N 43 по г. Москва, а также доказательства направления этих сведений по электронной почте в адрес представителя Ивлева И.В. (Кувшинова А.Г.).

Как видно из скрин-копии письма, отправленного на электронную почту представителя Ивлева И.В. (Кувшинова А.Г.) с вложением "запрос в ФНС Платонов", скан-копия запроса с доказательствами его направления уполномоченному органу был направлен 16.12.2021 в 13:25. Как следует из скрин-копии вложения в данное письмо с наименованием "запрос в ФНС Платонов" представителю кредитора направлен запрос и две почтовые квитанции от 30.11.2021: с почтовым идентификатором РПО N 41001565092520 в ИФНС N 13, РПО N 41001565096320 в ИФНС N 43.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором РПО N 41001565092520 запрос N 87 от 29.11.2021 получен ИФНС N 13 по г. Москва 06.12.2021.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором РПО N 41001565096320 запрос N 87 от 29.11.2021 получен ИФНС N 43 по г. Москва 07.12.2021.

Таким образом, представитель кредитора обладал указанной информацией с 16.12.2021, в том числе имел возможность отследить почтовое отправление.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что финансовым управляющим исполнено решение собрания кредиторов от 25.11.2021. Более того, исполнено оно было через 2 (два) рабочих дня после принятия решения собранием кредиторов.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 20.3, 60 Закона о банкротстве при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, влечет возникновение убытков, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Таким образом, в связи с тем, что конкурсным кредитором заявлено требование о признании действий финансового управляющего незаконными совместно с требованием о его отстранении, ему следует доказать:

- факт незаконности действия (бездействия) арбитражного управляющего,

- нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы,

- причинно-следственную связи между незаконным действием (бездействием) и причиненным вредом,

- доказательства того, что незаконные действия (бездействия) арбитражного управляющего вовлекли или могли повлечь убытки должника или его кредиторов.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Суд также не может признать обоснованными доводы жалобы в части п. 1.2 жалобы, так как ответы на запросы конкурсным кредитором получены, что подтверждается самим заявителем в Дополнительных пояснениях.

Суд не может признать обоснованными доводы жалобы в части п.1.3 жалобы, так как поименованные в жалобе документы впоследствии получены кредитором из ответов управляющего.

Оценив материалы дела и заявленные доводы в порядке ст. ст. 65, 71 АПК РФ и ст.ст. 20.3, 20.4, 60, 129, 213.1, 213.9, 213.24, 213.25 Закона о банкротстве, принимая во внимание отказ в признании обоснованной жалобы на бездействие финансового управляющего, суд полагает, что отсутствуют основания для отстранения арбитражного управляющего Михайлова Анатолия Валерьевича от исполнения обязанностей финансового управляющего Платонова Ильи Викторовича.

Таким образом, определение от 10.11.2022 подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 по делу N А40- 318937/18 отменить, в удовлетворении жалобы Ивлева И.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Платонова И.В. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева