Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-3135/23 по делу N А40-340074/2019

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-340074/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конюховой Светланы Васильевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-340074/19, вынесенное судьей Грачевым М.А., о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Маниола" Амелякина А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности; о привлечении солидарно Конюховой Светланы Васильевны и Кутукова Александра Евгеньевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Маниола"; о взыскании солидарно с Конюховой Светланы Васильевны и Кутукова Александра Евгеньевича в пользу ООО "Маниола" денежные средства в размере 8 715 807,19 руб.; об отказе в остальной части заявление без удовлетворения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Маниола",

при участии в судебном заседании: от Конюховой Светланы Васильевны: Борисова А.В. по дов. от 21.11.2022; Амелякин А.В. лично, паспорт; от Быканова А.Н.: Рогачев Е.С. по дов. от 02.03.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 заявление о признании ООО "Маниола" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Маниола" (ОГРН 5167746230372, ИНН 7714424008) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Амелякина Александра Васильевича. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51(6772) от 21.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "Маниола" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Амелякин Александр Васильевич.

В Арбитражный суд города Москвы 29.03.2021 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Конюхову Светлану Васильевну. 08.07.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде (через систему "Мой Арбитр") поступило заявление конкурсного управляющего должника о взыскании убытков в размере 9 029 051,6 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 объединены заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков и о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маниола" (ОГРН 5167746230372 ИНН 7714424008) в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: Кутуков Александр Евгеньевич (111116, г. Москва, ул. Энергетическая, д.3, кв. 70), в лице финансового управляющего Ахрамеева Александра Александровича (300041, г. Тула, а/я 1395), ООО "Техно Менеджмент" (ИНН: 7714356809).

В Арбитражном суде г. Москвы подлежало рассмотрению, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, которым конкурсный управляющий должника просит: привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Конюхову Светлану Васильевну, Кутукова Алесандра Евгеньевича и ООО "Техно менеджмент" в размере 8 715 807,19 руб. и о взыскании солидарно убытков с Конюховой Светланы Васильевны, Кутукова Алесандра Евгеньевича и ООО "Техно менеджмент" в размере 9 029 051,60 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-340074/19 суд определил заявление конкурсного управляющего ООО "Маниола" Амелякина А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить частично; аривлечь солидарно Конюхову Светлану Васильевну и Кутукова Александра Евгеньевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Маниола"; взыскать солидарно с Конюховой Светланы Васильевны и Кутукова Александра Евгеньевича в пользу ООО "Маниола" денежные средства в размере 8 715 807,19 руб.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Не согласившись с определением, Конюхова С.В.обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное определение в части привлечения Конюховой Светланы Васильевны к субсидиарной ответственности и о взыскании с Конюховой Светланы Васильевны денежных средств в размере 8 715 807,19 руб.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника и Быканова А.Н. поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Быканова А.Н. и Амелякин А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в п. 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве: пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: - в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; - в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В соответствии с п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п.1 ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что управляющей организацией ООО "Маниола" является ООО "ТЕХНОМЕНЕДЖМЕНТ" (ООО "ТМ"), при этом генеральным директором ООО "ТЕХНОМЕНЕДЖМЕНТ" с 29.09.2015 является Конюхова Светлана Васильевна (ИНН 771201059190), единственным учредителем (участником) ООО "ТЕХНОМЕНЕДЖМЕНТ" с момента его основания (29.09.2015) является Конюхова Светлана Васильевна (ИНН 771201059190).

22.02.2017 в соответствии со ст. 42 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" между ООО "МАНИОЛА" и ООО "ТЕХНО МЕНЕДЖМЕНТ" был заключен Договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа Управляющему (далее - Договор), подписанный со стороны ООО "МАНИОЛА" (Управляемая организация) председателем общего собрания участников Малаховой Антониной Тимофеевной, действовавшей на основании Протокола общего собрания участников ООО "Маниола" N 2 от 22.02.2017 г. и Устава, а со стороны ООО "ТЕХНО МЕНЕДЖМЕНТ" (управляющая организация) - генеральным директором Конюховой Светланой Васильевной, действующей на основании Устава.

Согласно п. 1.1 Договора Управляемая организация передает, а Управляющий принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа Управляемой организации.

Права и обязанности Управляющего по руководству деятельностью Управляемой организации определяются правовыми актами РФ, Уставом Управляемой организации, а также настоящим Договором (п. 1.2 Договора).

Управляемая организация передает Управляющему все полномочия своих исполнительных органов, вытекающие из ее Устава, а также иные, не предусмотренные Уставом полномочия, которыми наделяются исполнительные органы обществ в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 настоящего Договора Управляющий осуществляет руководство всей текущей деятельностью Управляемой организацией и решает все вопросы, отнесенные Уставом N Управляемой организацией и действующим законодательством РФ к компетенции исполнительных х органов Управляемой организации (п. 2.2 Договора).

Управляющий обязан действовать в интересах Управляемой организации добросовестно и разумно, принимать все необходимые меры для достижения ее уставных целей (п. 2.3 Договора).

Все решения по вопросам руководства Управляемой организацией в рамках настоящего Договора принимаются от имени Управляющего Генеральным директором ООО "Техно Менеджмент" либо иным уполномоченным Управляющим лицом (п. 4.3 Договора).

Финансовые документы от имени Управляемой организации подписывает Генеральный директор Управляющего либо иное лицо, уполномоченное Управляющим, и главный бухгалтер Управляемой организации (п. 4.6 Договора).

Расчеты по сделкам Управляемой организации осуществляются Управляющим со счетов Управляемой организации (п. 5.1 Договора).

Средства, поступающие по сделкам Управляемой организации, направляются на соответствующие счета Управляемой организации (п. 5.2 Договора).

Налоговые и иные обязательные платежи осуществляются со счетов Управляемой организации в порядке, определяемом правовыми актами (п. 5.3 Договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является 1 (один) месяц (п. 6.1 Договора).

За выполнение функций по настоящему Договору Управляемая организация ежемесячно выплачивает Управляющему денежные средства в размере 200 000,00 руб. в т.ч. НДС 18 %. Указанные денежные средства выплачиваются Управляемой организацией в безналичном порядке, путем перечисления их на расчетный счет Управляющего не позднее 10 (Десятого) числа расчетного месяца (расчетного периода) (п. 6.2 Договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 03.04.2017 г. к договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа Управляющему N б\н от "22" февраля 2017 г. пункт 6.2 Договора изложен в следующей редакции: "За выполнение Управляющим возложенных полномочий по настоящему Договору Управляемая организация ежемесячно выплачивает Управляющему вознаграждение в размере 10% (десять процентов) от величины выручки,полученной Управляемой организацией и подтвержденной документами бухгалтерской отчетности. Указанное вознаграждение выплачиваются Управляемой организацией в безналичном порядке, путем перечисления на расчетный счет Управляющего не позднее 10 (Десятого) числа расчетного месяца (расчетного периода)."

Дополнительным соглашением N 2 от 10.01.2018 г. к договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа Управляющему N б\н от "22" февраля 2017 г. пункт 6.2 Договора изложен в следующей редакции: "За выполнение Управляющим возложенных полномочий по настоящему Договору Управляемая организация ежемесячно выплачивает Управляющему вознаграждение в размере 5% (пять процентов) от величины выручки, полученной Управляемой организацией и подтвержденной документами бухгалтерской отчетности, вознаграждение НДС не облагается в связи с применением Управляющим упрощенной системы налогообложения (гл.26.2 НК РФ).

Указанное вознаграждение выплачиваются Управляемой организацией в безналичном порядке, путем перечисления на расчетный счет Управляющего не позднее 10 (Десятого) числа расчетного месяца (расчетного периода)".

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, применительно к положениям статьи 61.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ Конюхова Светлана Васильевна является контролирующим должника лицом.

В соответствии с п.1. ст. 7 федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г., ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с п.1 ст. 9 закона N 402-ФЗ, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п.6 ст. 10 закона N 402-ФЗ, регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, будучи генеральным директором ООО "ТЕХНОМЕНЕДЖМЕНТ" (управляющей компании должника), Конюхова С.В. должна была организовать и обеспечить надлежащее ведение бухгалтерского учета и сдачу достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40- 340074/2019-169-477 (резолютивная часть), ООО "Маниола" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на б (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Амелякин Александр Васильевич.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По Акту приема-передачи от 27.01.2021 г. за подписью генерального директора ООО "ТЕХНОМЕНЕДЖМЕНТ" Конюховой С.В. конкурсному управляющему были переданы 57 наименований документов ООО "Маниола", в т. ч. упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 г.

По Акту приема-передачи от 04.02.2021 за подписью генерального директора ООО "ТЕХНОМЕНЕДЖМЕНТ" Конюховой С.В. конкурсному управляющему были переданы 65 наименований документов ООО "Маниола".

По Акту приема-передачи от 09.02.2021 г. за подписью генерального директора ООО "ТЕХНОМЕНЕДЖМЕНТ" Конюховой С.В. конкурсному управляющему были переданы 12 коробок первичных документов ООО "Маниола".

02.07.2020 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление временного управляющего Амелякина Александра Васильевича об истребовании у руководителя должника Конюховой Светланы Васильевны бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника.

Протокольным определением от 17.08.2021 судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение заявления, конкурсный управляющий просил истребовать у руководителя должника Конюховой Светланы Васильевны документы по учету результатов инвентаризации, начиная с 2016 года: акты о результатах инвентаризации, инвентаризационные описи, сличительные ведомости, в том числе, в отношении имущества, приобретенного должником по договорам N Д16/П/1639 от 20.12.2016 с АО "Торговый Дизайн", договору N 3/17 от 16.01.2017 с ООО "Интеллектуальные системы", договору N 070617-1 0 от 07.06.2017 с ЗАО "Айко"; документы, подтверждающие фактическое местонахождение имущества, приобретенного должником по договору N Д16/П/1639 от 20.12.2016 с АО "Торговый Дизайн", договору N 3/17 от 16.01.2017 с ООО "Интеллектуальные системы", договору N 070617-1 0 от 07.06.2017 с ЗАО "Айко", документы, подтверждающие передачу указанного имущества иным лицам; документы о составе и стоимости (по каждому объекту) материальных внеоборотных активов должника на даты составления годовой отчетности должника по итогам 2016, 2017, 2018, 2019 гг.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-340074/19 ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 отменено, отказано конкурсному управляющему ООО "Маниола" в истребовании у Конюховой Светланы Васильевны документов. Апелляционным судом установлено, что конкурсным управляющим не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии в распоряжении Конюховой С.В. истребуемых документов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что Конюхова С.В. не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по основаниям пп.2 п. 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено значительное количество сделок, в результате которых был причинен вред имущественным интересам должника и его кредиторов, поданы заявления о признании данных сделок недействительными.

Так, при анализе движения денежных средств по расчетному счету N 40702810801400007797, принадлежащему ООО "Маниола", в АО "АЛЬФА-БАНК" выявлено, что оплата по договору за услуги управления осуществлялась шести организациям.

ООО "Маниола" за период с 21.07.2017 по 29.12.2017 за услуги управления было перечислено ООО "ТЕХНО МЕНЕДЖМЕНТ" 1 585 000 руб., а 25.01.2018 ООО "ТЕХНО МЕНЕДЖМЕНТ" перечислило ООО "Маниола" за услуги управления 450 000 руб.

ООО "Маниола" за период с 12.02.2018 по 06.04.2020 за услуги управления было перечислено ООО "Добавка" (ИНН 7714995481) 2 007 500 руб., а ООО "Добавка" за тот же период перечислило ООО "Маниола" за услуги управления 921 000 руб.

ООО "Маниола" за период с 12.02.2018 по 06.04.2020 за услуги управления было перечислено ООО "Камелия" (ИНН 7714995499) 1 799 600 руб., а ООО "Камелия" за тот же период перечислило ООО "Маниола" за услуги управления 1 322 000 руб.

ООО "Маниола" за период с 12.02.2018 по 06.04.2020 за услуги управления было перечислено ООО "Лобелия" (ИНН 7714426245) 320 000 руб., а ООО "Лобелия" за тот же период перечислило ООО "Маниола" за услуги управления 360 000 руб.

ООО "Маниола" за период с 12.02.2018 по 06.04.2020 за услуги управления было перечислено ООО "Анжерин" (ИНН 7714995516) 7 075 951,63 руб., а ООО "Анжерин" за тот же период перечислило ООО "Маниола" за услуги управления 1 269 500 руб.

ООО "Маниола" за период с 12.02.2018 по 06.04.2020 за услуги управления было перечислено ООО "Кипрей" (ИНН 7714995466) 997 500 руб., а ООО "Кипрей" за тот же период перечислило ООО "Маниола" за услуги управления 474 000 руб.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Добавка" имеет юридический адрес: 123290 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 2-Я ДОМ 8АСТРОЕНИЕ 6 ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 1177746569076, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: 7714995481, КПП: 771401001, Управляющая организация: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО МЕНЕДЖМЕНТ". Учредителями (участниками) ООО "Добавка" с 08.06.2017 является Малахова Антонина Тимофеевна (ИНН 772274909356) номинальная стоимость доли (в рублях) - 5100, размер доли (в процентах) - 51 и с 20.12.2017 Чигиринская Екатерина Андреевна (ИНН 590319501771) номинальная стоимость доли (в рублях) - 4900, размер доли (в процентах) - 49. Уставный капитал - 10000 руб. Основной вид деятельности ООО "Добавка" (ОКВЭД ОК 029- 2014 КДЕС. Ред. 2): 56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Камелия" имеет юридический адрес: 123007 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 2-Я ДОМ 8АСТРОЕНИЕ 6 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1177746569098, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: 7714995499, КПП: 771401001, Управляющая организация: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО МЕНЕДЖМЕНТ". Учредителями (участниками) ООО "Камелия" с 20.12.2017 является Малахова Антонина Тимофеевна (ИНН 772274909356) номинальная стоимость доли (в рублях) - 4900, размер доли (в процентах) - 49 и с 20.12.2017 Чигиринская Екатерина Андреевна (ИНН 590319501771) номинальная стоимость доли (в рублях) - 5100, размер доли (в процентах) - 51. Уставный капитал - 10000 руб. Основной вид деятельности ООО "Камелия" (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2): 56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания. Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Лобелия" имеет юридический адрес: 123290, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 2-Я, ДОМ 8А, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 30 ЭТАЖ 4, ОГРН: 1187746339076, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2018, ИНН: 7714426245, КПП: 771401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Бибин Игорь Алексеевич. Единственным учредителем (участником) ООО "Лобелия" с 26.03.2018 является КУТУКОВА Галинна Тимофеевна (ИНН 500516968600) номинальная стоимость доли (в рублях) - 10000, размер доли (в процентах) - 100. Уставный капитал -10000 руб. Основной вид деятельности ООО "Камелия" (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2): 56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Анжерин" имеет юридический адрес: 123290 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 2-Я ДОМ 8АСТРОЕНИЕ 6 ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: 1177746569285, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: 7714995516, КПП: 771401001, Управляющая организация: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО МЕНЕДЖМЕНТ". Учредителями (участниками) ООО "Анжерин" с 08.06.2017 является Малахова Антонина Тимофеевна (ИНН 772274909356) номинальная стоимость доли (в рублях) - 5100, размер доли (в процентах) - 51 и с 20.12.2017 Чигиринская Екатерина Андреевна (ИНН 590319501771) номинальная стоимость доли (в рублях) - 4900, размер доли (в процентах) - 49. Уставный капитал - 10000 руб. Основной вид деятельности ООО "Добавка" (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2): 56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Кипрей" имеет юридический адрес: 123290 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 2-Я ДОМ 8АСТРОЕНИЕ 6 ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 1177746569000, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: 7714995467, КПП: 771401001, Управляющая организация: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО МЕНЕДЖМЕНТ". Учредителями (участниками) ООО "Кипрей" с 08.06.2017 является Малахова Антонина Тимофеевна (ИНН 772274909356) номинальная стоимость доли (в рублях) - 4900, размер доли (в процентах) - 49 и с 20.12.2017 Чигиринская Екатерина Андреевна (ИНН 590319501771) номинальная стоимость доли (в рублях) - 5100, размер доли (в процентах) - 51. Уставный капитал - 10000 руб. Основной вид деятельности ООО "Добавка" (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2): 56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Таким образом, в результате кругооборота денежных средств между шестью аффилированными юридическими лицами, организованного генеральным директором ООО "ТЕХНО МЕНЕДЖМЕНТ" Конюховой Светланой Васильевной, из активов должника ООО "Маниола" в период с 12.02.2018 по 06.04.2020 выбыли денежные средства в размере 9 029 051,6 руб.

Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" : по смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 Закона о банкротстве для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (далее - объективное банкротство).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 г. признаны недействительными платежи, совершенные ООО "Маниола" (ОГРН 5167746230372 ИНН 7714424008) в пользу ООО "Кипрей" в общем размере 997 500 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Кипрей" в конкурсную массу ООО "Маниола" (ОГРН 5167746230372 ИНН 7714424008) денежных средств в размере 997 500 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 г. признаны недействительными платежи, совершенные ООО "Маниола" (ОГРН 5167746230372 ИНН 7714424008) в пользу ООО "Добавка" в общем размере 2 007 500 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Добавка" в конкурсную массу ООО "Маниола" (ОГРН 5167746230372 ИНН 7714424008) денежных средств в размере 2 007 500 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022 г. признаны недействительными платежи, совершенные ООО "Маниола" (ОГРН 5167746230372 ИНН 7714424008) в пользу ООО "Анжерин" в общем размере 7 075 951 руб. 63 коп.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Анжерин" в конкурсную массу ООО "Маниола" (ОГРН 5167746230372 ИНН 7714424008) денежных средств в размере 7 075 951 руб. 63 коп

Учитывая изложенное, суд первой инстанции установил, что Конюхова С.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по основаниям пп.1 п. 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков либо специальные правила о субсидиарной ответственности, - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия. Если допущенные контролирующим лицом (несколькими контролирующими лицами) нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности, совокупный размер которой, по общим правилам, определяется на основании абзацев первого и третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве. В том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 ГК РФ, вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ. Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

В настоящем случае вмененные ответчику как контролирующему должника лицу действия/бездействие конкурсным управляющим доказаны полностью, негативное воздействие на деятельность должника значительно, допущенные контролирующими лицами нарушения явились необходимой причиной банкротства, следовательно, в данном случае применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Маниола" Амелякина А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности ответчика Конюхоаовй С.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод Конюховой С.В. о том, то она не являлась контролирующим Должника лицом, противоречит разъяснению, приведенному в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно которому если в качестве руководителя (единоличного исполнительного органа; далее - руководитель) должника выступает управляющая компания (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ), предполагается, пока не доказано иное, что контролирующими должника лицами являются как эта управляющая компания, так и ее руководитель, которые по общему правилу несут ответственность, указанную в статьях 61.11 - 61.13, 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (пункты 3 и 4 статьи 53.1 ГК РФ, абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

В период причинения вреда Должнику оспоренными платежами Конюхова С.В. являлась генеральным директором ООО "Техно Менеджмент" - управляющей компании Должника, т.е. контролирующим Должника лицом.

Платежные документы по недействительным платежам подписывались Конюховой С.В. как руководителем управляющей компании Должника.

Согласно п. 1.1 договора управления между Должником и ООО "Техно Менеджмент", управляемая организация передает, а управляющий принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа управляемой организации.

Права и обязанности управляющего по руководству деятельностью управляемой организации определяются правовыми актами РФ, уставом управляемой организации, а также настоящим договором (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора управляющий обязан действовать в интересах управляемой организации добросовестно и разумно.

В соответствии с п.7.1 договора управляющий несет ответственность за ненадлежащее исполнение договора.

Следовательно, Конюхова С.В. являлась контролирующим Должника лицом и обязана была действовать разумно и добросовестно в интересах Должника.

Однако Конюхова С.В. под контролем Кутукова А.Е. (конечного бенефициара) совершила оспоренные безвозмездные платежи в пользу иных подконтрольных ей юридических лиц.

Конюхова С.В. неправомерно ссылается на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по настоящему делу, тогда как указанное определение было отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022.

Кроме того, неисполнение (ненадлежащее исполнение) функций единоличного исполнительного органа лицом, формально обладающим таким статусом и имеющим соответствующие обязанности (управляющей компанией), не освобождает соответствующее лицо от ответственности за такое неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Конюхова С.В. (руководитель управляющей компании) ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, а именно: совершила оспоренные безвозмездные платежи в пользу иных подконтрольных ей юридических лиц.

Не соответствует обстоятельствам дела довод апелляционной жалобы о заинтересованности кредитора ИП Быканов А.Н. по отношению к Должнику.

Между кредитором ИП Быканов А.Н. и участниками/контролирующими лицами Должника отсутствует заинтересованность, а довод о наличии с ними родственных отношений не соответствует действительности не подтверждается материалами дела.

ИП Быканов А.Н. не является аффилированным с Должником лицом.

ИП Быканов А.Н. никогда не являлся участником Должника или контролирующим Должника лицом, в связи с чем корпоративный конфликт между Должником и ИП Быканов А.Н. по определению невозможен.

ИП Быканов А.Н. никогда не предъявлял (и не мог предъявить) корпоративных претензий к Должнику или контролирующим его лицам.

Кроме того, ИП Быканов А.Н. не имел и не имеет отношения ни к другому кредитору ООО "Луч", не является аффилированным/заинтересованным по отношению к организациям, которым необоснованно и безвозмездно Должником были перечислены денежные средства.

Договор займа между Должником и ИП Быканов А.Н. был заключен в 2016 году, когда единственным 100% участником Должника являлась Малахова А.Т. (тетя Кутукова А.Е), а функции единоличного исполнительного органа осуществляло ООО "Техно менеджмент" под руководством Конюховой С.В.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-340074/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конюховой Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина