Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 03АП-573/23 по делу N А33-18555/2018

г. Красноярск

22 марта 2023 г.

Дело N А33-18555/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" март 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

арбитражного управляющего Поляковой Елены Евгеньевны (до и после перерыва);

от арбитражного управляющего Поляковой Елены Евгеньевны - Козляковой А.А. - представителя по доверенности от 08.03.2023 (до и после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Поляковой Елены Евгеньевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2022 года по делу N А33-18555/2018к91,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" (ИНН 2459012156, ОГРН 1032401735277, далее - должник), возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Водстрой-плюс" (ИНН 2464083434, ОГРН 1062464014458), решением суда от 08.02.2019 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2022 жалоба ООО "Сервис-Строй" удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "Генэнергомонтаж" действия и бездействия Поляковой Елены Евгеньевны, выразившиеся в:

1) Привлечении для оказания услуг Козлова Д.И. в отсутствие решения собрания или комитета кредиторов о заключении договора оказания услуг с заинтересованным лицом;

2) Неприложении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника копий документов, подтверждающих содержащиеся в отчетах сведения;

3) Неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.07.2021 сведений о привлеченном специалисте Козлове Д.И.;

4) Оплате страховой премии за услуги дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего за счет конкурсной массы должника.

Полякова Елена Евгеньевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж". В остальной части требований ООО "Сервис-Строй" в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Полякова Е.Е. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что страховая премия, оплаченная конкурсным управляющим по договору дополнительного страхования ответственности, по смыслу статей 20.7 и 59 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 3 Отраслевого соглашения относится к расходам в деле о банкротстве должника и подлежит оплате за счет средств конкурсной массы. Апеллянт указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Апеллянт согласен с выводами суда первой инстанции, а именно - о наличии заинтересованности у Козлова Д. И., как у привлеченного специалиста. Арбитражный управляющий полагает, что довод о неотражении в отчете конкурсного управляющего от 26.07.2021 о своей деятельности сведений о привлеченном специалисте Козлове Д.И. является необоснованным и по той причине, что факт не отражения данных сведений является ничем иным, кроме как технической ошибкой (при наплавлении документов электронной почтой при сканировании документов через лоток автоподачи в сканере, часть страниц (4 и 5) отчета были "утеряны" в связи с тем, что лоток автоподачи захватывал сразу 2 листа отчета, а также во всех предыдущих отчетах конкурсного управляющего и во всех последующих данные сведения были отражены корректно.

В судебном заседании арбитражный управляющий Полякова Е.Е. и её представители, поддержали доводы апелляционной жалобы, просят отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора на оказание юридических услуг от 11.02.2019.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, в целях установления обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного рассмотрения дела, приобщил к материалам дела копию договора на оказание юридических услуг от 11.02.2019.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе арбитражного управляющего приложены дополнительные документы в копиях, а именно: протоколы собраний кредиторов ООО "Генэнергомонтаж"; доказательства расторжения договора об оказании юридических услуг с Козловы Д.И.; доказательства предоставления ответов на запросы кредиторов ООО "Генэнергомонтаж"; доказательства наличия технической ошибки в отчете от 26.07.2021; судебный акт об утверждении Козлова Д.И. временным управляющим ООО "Сервис-Строй"; постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А41-25437/18.

В силу положений статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части удовлетворения жалобы).

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействия является установление арбитражным судом: факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей), а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129, 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

30.08.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в соответствии с которым заявитель просит признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего действия (бездействия) Поляковой Елены Евгеньевны, выразившиеся в:

- необоснованном привлечении специалистов Кузнецова О.Г. и Козлова Д.И. для оказания юридических услуг с размером оплаты 30000 рублей в месяц; привлечении для оказания услуг Козлова Д.И. в отсутствие решения собрания или комитета кредиторов о заключении договора оказания услуг с заинтересованным лицом;

- неприложении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств копий документов, подтверждающие содержащиеся в них сведения;

- неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.07.2021 сведений о привлеченном специалисте Козлове Д.И.;

- оплате страховой премии за услуги дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего за счет конкурсной массы должника.

Также заявлено требование об отстранении Поляковой Елены Евгеньевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Одним из основания для обращения заявителя в суд с жалобой, послужил факт привлечения конкурсным управляющим Поляковй Е.Е. для оказания услуг Козлова Д.И. в отсутствие решения собрания или комитета кредиторов о заключении договора оказания услуг с заинтересованным лицом.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов, следовательно, при заключении договора с участием заинтересованного лица конкурсный управляющий обязан довести такую информацию до сведения кредиторов и заключать договор после согласования с собранием кредиторов.

Данное законоположение, находящееся во взаимосвязи, в том числе с нормой пункта 4 статьи 20.3 названного Закона об обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, направлено на недопущение бесконтрольного заключения конкурсным управляющим сделок, в отношении которых имеется заинтересованность.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором данного пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц. Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 указанной статьи.

Статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что в одну группу лиц входят: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо; хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания; юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица; хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства); хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества; физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 данной части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 указанной части признаку; хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 названной части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, аффилированными лицами юридического лица также являются член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Публично-правовой статус арбитражных управляющих обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

Арбитражный управляющий обязан исключать любого рода конфликты интересов в своей деятельности, не должен ставить под сомнение законность и обоснованность своих действий.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности на основании договора оказания консультационных (юридических) услуг от 11.02.2019 привлечен специалист, в том числе Козлов Даниил Игоревич. При этом лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Козлов Даниил Игоревич является сыном арбитражного управляющего Поляковой Е.Е. Одновременно с этим, Козлов Д.И. является временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (дело N А33-24632/2021), требования которого определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2019 по делу N А33-18555-31/2018 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Генэнергомонтаж" в размере 2300781,62 руб. - основной долг, 269531,47 руб. - неустойка, подлежащая отдельному учету.

Таким образом, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто надлежащими доказательствами, что конкурсный управляющий Полякова Е.Е. привлекла для обеспечения своей деятельности своего сына, который является арбитражным управляющим кредитора должника.

Ссылка апеллянта на то, что Козлов Д.И. был утвержден временным управляющим "Сервис-Строй" после расторжения договора, не имеет правового значения для необходимости согласования с кредиторами возможность привлечения сына в дело о банкротстве должника.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции также соглашается с доводом заявителя о том, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий Полякова Е.Е. при заключении договора с Козловым Д.И. обязана была получить предварительное согласие собрания кредиторов ООО "Генэнергомонтаж".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств подтверждающие наличие предварительного согласия собрания кредиторов на заключения с Козловым Д.И. договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу в данной части.

Данные выводы суда подтверждаются, в том числе судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 15.07.2022 N 302-ЭС19-10779(2), постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2022 N Ф02-7065/2021).

Также, обращаясь в суд с настоящей жалобой, заявитель просит признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего действия (бездействия) Поляковой Е.Е., выразившиеся в не приложении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств копий документов, подтверждающие содержащиеся в них сведения.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, а также иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, в соответствии с которым в отчете должны быть указаны сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Кроме того, к отчету конкурсного управляющего прикладываются документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 установлено, что к отчету конкурсного управляющего - об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Копии документов, подтверждающих сведения, указанные в соответствующих отчетах, должны представляться вместе с отчетом, что следует из Приложений N 4 и N 5 приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 195 от 14.08.2003.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего предусмотрено с отражением перечня обязательных сведений, установленных п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и Общими правилами.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Общих правил следует, что информация, подлежащая отражению в отчете должника должна быть полной, достоверной и детализированной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего процедурой банкротства.

Главной задачей Общих правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы) утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Обращаясь в суд с жалобой в данной части кредитор указывает, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и к отчетам об использовании денежных средств от 26.07.2021, от 06.09.2021, 01.12.2021, от 10.01.2022, от 01.03.2022, от 26.07.2022 не приложены копии документов, подтверждающие содержащиеся в отчетах сведения, в том числе: договор страхования ответственности арбитражного управляющего; договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего; выписки по счетам должника; процессуальные документы, подготовленные конкурсным управляющим (заявления об оспаривании сделок, о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, иные); судебные акты по обособленным спорам; документы, подтверждающие текущие обязательства; документы, подтверждающие расходы арбитражного управляющего (почтовые расходы, публикации, командировки, госпошлины, комиссии банка); документы по собраниям/комитетам кредиторов (протоколы, бюллетени, журналы и т.д.); документы по результатам реализации имущества (положение о торгах, протоколы по итогам проведения торгов, договоры с победителями); иные документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете. К отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств не приложены выписки по счетам должника, подтверждающие отраженные в указанных отчетах сведения.

Данные обстоятельства не оспорены арбитражным управляющим. Какие-либо доказательства приложения к вышеуказанным отчетам копий документов, подтверждающих содержащиеся в отчетах сведения, не представлены.

Однако, отчет конкурсного управляющего с приложением документального обоснования является формой донесения информации до заинтересованных лиц о проведении процедуры конкурсного производства. Предоставление отчета конкурсного управляющего с приложением документального обоснования собранию кредиторов и арбитражному суду, является формой контроля деятельности конкурсного управляющего. Отсутствие у кредитора полной информации создает препятствие для реализации принадлежащего ему на основании законодательства о банкротстве права осуществлять своевременный контроль за его деятельностью и ходом процедуры конкурсного производства, чем нарушает право кредиторов своевременно получать информацию о должнике и право своевременно принимать соответствующие решения, касающиеся проведения процедуры. Предоставление отчетов без приложения документального обоснования представленных сведениях нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, которые не могут адекватно оценить актуальное финансовое положение должника и перспективы развития дела о банкротстве, тогда как доказательства обратного, опровергающие данные вывода суда, не представлены.

Доводы конкурсного управляющего о том, что любой кредитор может запросить всю необходимую информацию непосредственно у конкурсного управляющего правомерно отклонены судом первой инстанции, т.к. наличие компенсационного механизма восполнения недостающей информации не свидетельствует об исполнении обязанностей самим конкурсным управляющим в соответствии с правовым регулированием.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неприложение к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника копий документов, подтверждающих, содержащиеся в отчетах сведения, привело к тому, что кредитор был лишен возможности своевременно оценить текущее финансовое положение должника, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу кредитора в данной части.

Следующим основанием для обращения заявителя в суд с жалобой, послужил факт неотражения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.07.2021 сведений о привлеченном специалисте Козлове Д.И.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, руководствуясь принципами разумности и добросовестности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 4 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 10 Правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены соответствующие типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам для цели своевременного и регулярного обеспечения участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей.

В разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" в виде таблицы подлежат отражению сведения о привлеченном специалисте, номере и сроке действия договора, размере вознаграждения и источнике оплаты.

Соответственно, незаполнение граф отчета, неотражение сведений, указанных в форме, является нарушением требований, предъявляемых к деятельности арбитражного управляющего.

Как ранее указано судом, конкурсным управляющим Поляковой Е.Е. для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника привлечен, в том числе специалист Козлов Даниил Игоревич для оказания консультационных (юридических) услуг по договору от 11.02.2019. Таким образом, сведения о привлеченном специалисте Козлове Д.И. подлежали отражению конкурсным управляющим Поляковой Е.Е. в отчетах о своей деятельности.

Вместе с тем, при исследовании представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 26.07.2021 судом установлено отсутствие в нём сведений о привлеченном специалисте Козлове Д.И.

Отчет конкурсного управляющего является формой донесения информации до заинтересованных лиц о проведении процедуры конкурсного производства. Предоставление отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов и арбитражному суду, отражение в отчете полных и достоверных сведений является формой контроля деятельности конкурсного управляющего. Отсутствие у кредитора полной информации создает препятствие для реализации принадлежащего ему на основании законодательства о банкротстве права осуществлять своевременный контроль за его деятельностью и ходом процедуры конкурсного производства должника, чем нарушает право кредиторов своевременно получать информацию о должнике и право своевременно принимать соответствующие решения, касающиеся проведения конкурсного производства. Из толкования норм законодательства о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего и своевременного контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также процедурой банкротства.

Таким образом, судом установлен факт неполного отражения сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 26.07.2021. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая, что конкурсным управляющим какие-либо доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий по полному и достоверному отражению сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 26.07.2021, не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу кредитора в данной части.

Обращаясь с жалобой, кредитор указал на оплату конкурсным управляющим Поляковой Е.Е. страховой премии за услуги дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего за счет конкурсной массы должника.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что конкурсный управляющий Полякова Е.Е. оплатила за счет конкурсной массы должника услуги дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на общую сумму 346455 руб.

По правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве, страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Положениями пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с указанным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего является одним из обязательных требований его допуска к осуществлению деятельности.

Сторонами договора страхования являются арбитражный управляющий и страховая организация, соответственно, расходы по оплате страховой премии должен нести непосредственно арбитражный управляющий за счет своих средств.

Таким образом, положения Закона о банкротстве относят расходы на страхование ответственности управляющего к его личным расходам и не предусматривают возмещение расходов на заключение договора страхования за счет средств должника.

Подлежащие возмещению конкурсному управляющему расходы в деле о банкротстве не могут быть увеличены в зависимости от размера расходов, связанных с заключением им договора дополнительного страхования ответственности, поскольку данные расходы признаются его расходами, необходимыми для осуществления профессиональной деятельности арбитражного управляющего, и являются обязательством личного характера.

Переложение обязанности по оплате страховых взносов с арбитражного управляющего на конкурсную массу должника не соответствует целям конкурсного производства.

Доводы арбитражного управляющего о том, что суммы страховых премий, оплаченные конкурсным управляющим по договору дополнительного страхования ответственности, по смыслу статей 20.7 и 59 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 3 Отраслевого соглашения относятся к расходам в деле о несостоятельности (банкротстве) должника и подлежат оплате за счет средств конкурсной массы, правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку расходы по дополнительному страхованию ответственности конкурсного управляющего не отнесены Законом о банкротстве к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника.

Порядок возмещения расходов по делу о банкротстве установлен соответствующими статьями Закона о банкротстве, которые носят характер специальных норм и подлежат приоритетному применению.

Положения Отраслевого соглашения устанавливают общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений профессиональной деятельности арбитражных управляющих и не могут подменять или изменять положения Закона о банкротстве.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Таким образом, деятельность арбитражных управляющих не регулируется трудовым законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что конкурсным управляющим Поляковой Е.Е. осуществлена неправомерная оплата страховой премии за услуги дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего за счет конкурсной массы должника в размере 346455 руб. При этом доказательства возврата указанных денежных средств в конкурную массу должника не представлены. Расходование конкурсной массы должника на оплату страховой премии за услугу дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего означает необоснованное уменьшение конкурсной массы, что нарушает права интересы кредиторов должника. В связи с чем, в данной части жалоба кредитора подлежит удовлетворению.

Кроме того, кредитор просит отстранить конкурсного управляющего Полякову Е.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Генэнергомонтаж".

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В абзацах 1 и 5 пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 АПК РФ). В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", арбитражный суд может совместно рассмотреть жалобу лица, участвующего в деле о банкротстве, на действия конкурсного управляющего и ходатайство этого лица об отстранении конкурсного управляющего.

Оценив способность Поляковой Е.Е. продолжать осуществление обязанностей конкурсного управляющего с учетом признания обоснованными доводов поданной на него жалобы, целесообразность сохранения за ним данного статуса, суд первой инстанции правомерно признал допущенные нарушения в их совокупности достаточно существенными для вывода о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего, что отвечает общеправовому принципу соразмерности меры ответственности характеру допущенных нарушений.

В силу изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что Полякова Е.Е. являясь конкурсным управляющим в отсутствии на то правовых оснований осуществила оплату страховой премии за услуги дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего за счет конкурсной массы должника в размере 346455 руб. Доказательства, подтверждающие возврат данных денежных средств в материалы дела не представлены, что свидетельствует о нарушении прав как должника, так и его кредиторов. Такое неразумное поведение конкурсного управляющего Поляковой Е.Е. фактически привело к возникновению убытков у кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований, в том числе за счет данных денежных средств.

Доказательств того, что конкурсным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалы дела не представлено. Допущенные конкурсным управляющим нарушения являются существенными, привели к необоснованному расходованию конкурсной массы должника и как следствие к возникновению убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости отстранения Поляковой Е.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ввиду существования обоснованных сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Генэнергомонтаж".

При этом доказательств того, что допущенные арбитражным управляющим нарушения обусловлены не зависящими от него обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что довод заявителя о неотражении в отчете конкурсного управляющего от 26.07.2021 о своей деятельности сведений о привлеченном специалисте Козлове Д.И. является технической ошибкой, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанностей надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 АПК РФ следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Учитывая, что ранее в судебном заседании был объявлен перерыв и судом было указано на наличие довода заявителя о неправомерности расходования конкурсной массы, у конкурсного управляющего было достаточно времени для возврата в конкурсную массу должника денежных средств и как следствие для предоставления соответствующих доказательств до начала настоящего судебного заседания.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику по другим делам отклоняются судом округа, поскольку по каждому из них суды исходили из установленных конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Третий арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по вышеизложенным в настоящем постановлении.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2022 года по делу N А33-18555/2018к91 обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2022 года по делу N А33-18555/2018к91 обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко