Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-3251/23 по делу N А40-226432/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-226432/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Технопласт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 в части введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭЛА - БЕТОН"

при участии в судебном заседании:

От ООО "Торговый дом Технопласт": Ермакова Т.Г. по дов. от 10.03.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 принято к производству заявление ООО "Мистер Бетон" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭЛА - БЕТОН", возбуждено производство по делу А40-226432/22-157-134 "Б".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 суд решил: заменить в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу с ООО "Мистер Бетон" на ИП Крылова М.К. Заявление ИП Крылова М.К. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭЛА - БЕТОН" по упрощённой процедуре ликвидируемого должника признать обоснованным. Признать ООО "ЭЛА - БЕТОН" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника. Открыть в отношении ООО "ЭЛА - БЕТОН" конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Включить требования ИП Крылова М.К. в размере 1 248 625 руб. - основной долг, 14 549,82 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 632 руб. - расходы по государственной пошлине в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭЛА - БЕТОН", с учетом положений ч.3 ст.137 Закона о банкротстве. Утвердить конкурсным управляющим должника Кузнецова Сергея Александровича (член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние". Обязать председателя ликвидационной комиссии должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд. Обязать конкурсного управляющего должника в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, установленном ст. ст. 28, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Торговый дом Технопласт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить в части введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию судебного акта в части введения в отношении должника процедуру конкурсного производства, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, что между ООО "Мистер Бетон" и ООО "Эла Бетон" заключены договоры от 20.05.2021 N ЭЛА-Бетон20/05/21 и 01.02.2021 N ЭЛАБетон01/08/21, предметом исполнения которых было оказание услуг по перевозке грузов (товарного бетона и раствора) по адресам грузополучателей заказчика.

В соответствии с п. 4.4. договоров предусмотрено, что оформление расчетных документов производится каждые 15 дней месяца. Согласно п. 4.5 договоров, оплата производится в течение 7 дней с момента подписания сторонами УПД. Исполнение обязательств заявитель подтверждает следующими универсальными передаточными документами:

- УПД N 731 от 31.07.2021 на общую сумму 660 600 рублей. Услуги по перевозке груза по данному УПД (счете-фактуре) приняты ответчиком без замечаний и оплачены в полном объеме;

- УПД N 1034 от 31.10.2021 на общую сумму 295 400 рублей. Услуги по перевозке груза по данному УПД исполнены в полном объеме. Данный УПД направлен для подписания с использованием сервиса "Контур-Диадок" оператора ЭДО ООО "Компания Тензор" 15.11.2021, однако ответчик уклонился от его подписания и оплаты, не выразив несогласия с его содержанием;

- УПД N МБ-831 от 31.08.2021 на общую сумму 2 305 600 рублей. Услуги по перевозке груза по данному УПД исполнены в полном объеме. УПД направлен для подписания с использованием сервиса "Контур-Диадок" оператора ЭДО ООО "Компания Тензор" 09.09.2021, УПД принят ответчиком без замечаний и подписан 15.10.2021, однако оплата произведена не в полном объеме. Недоплата на 01.10.2021 составила 128 800 рублей;

- УПД N МБ-932 от 30.09.2021 на общую сумму 1 374 425 рублей. Услуги по перевозке груза по данному УПД исполнены в полном объеме. УПД направлен для подписания с использованием сервиса "Контур-Диадок" оператора ЭДО ООО "Компания Тензор" 06.10.2021, УПД принят ответчиком без замечаний и подписан 15.10.2021, однако оплата произведена не в полном объеме. Недоплата на 01.11.2021 составила 884 425 рублей.

Ввиду чего на стороне должника образовалась задолженность в размере 1 248 625 рублей. На указанную сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2021 по 27.12.2021., сумма которых составила 14 549, 82 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022 по делу N А40-140/22-65-6 с должника ООО "ЭЛА - БЕТОН" в пользу ООО "Мистер Бетон" взысканы денежные средства в размере 1 248 625 руб. - основной долг, 14 549,82 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 632 руб. - расходы по государственной пошлине.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанная сумма задолженности является обоснованным и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

В материалы дела представлено сообщение от 27.09.2022 N 13336281, опубликованное в ЕФРСФДЮЛ.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (п. 4 ст. 61 ГК РФ). Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 62 ГК РФ).

Согласно п. 7 ст. 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежит уведомление о ликвидации юридического лица с указанием сведений о принятом решении о ликвидации юридического лица, ликвидационной комиссии (ликвидаторе), описания порядка, сроков и условий для предъявления требований его кредиторами, иных сведений, предусмотренных федеральным законом.

27.09.2022 на сайте ЕФРСДЮЛ опубликовано сообщение N 13336281, в котором указано, что на основании решения единственного участника ООО "ЭЛАБЕТОН" N 1/22 от 26.09.2022 принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Крюков Андрей Николаевич. Также в сообщении указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При обнаружении названных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам банкротства.

Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника - недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

Следовательно, если на момент рассмотрения дела принято решение о ликвидации, в отношении ликвидируемого должника судом принимается решение о признании его банкротом и введении конкурсного производства.

В ходе рассмотрения заявления о признании должника банкротом судом установлен факт принятия решения о ликвидации общества N 1/22 от 26.09.2022, доказательства отмены решения о ликвидации должника либо признания данного решения недействительным в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства наличия аффилированности ООО "МИСТЕР БЕТОН" и должника, недобросовестности указанного кредитора и противоправности действий ликвидатора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 по делу N А40-226432/22 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С. Сафронова