Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-21849/23 по делу N А40-226432/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-226432/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ЭЛА-БЕТОН" С.А. Кузнецова,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 г. по делу N А40-226432/22, вынесенное судьей А.А. Стасюком,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Крафт" в размере 14 924 748,17 руб., из которых: 10 274 216,90 руб. - основной долг, 4 557 584,27 руб. - неустойка, 92 947 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, с учетом требований, установленных ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

в рамках дела о несостоятельности (банкротом) ООО "ЭЛА-БЕТОН",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 по настоящему делу ООО "ЭЛА - БЕТОН" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кузнецов Сергей Александрович (член Ассоциации ВАУ "Достояние", ИНН: 682967360145, адрес для направления корреспонденции: 127287, г. Москва, а/я 40).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" от 08.10.2022 N 187 (7388).

В Арбитражный суд города Москвы 16.01.2023 посредством почтового отправления (сдано в ОПС 12.01.2023) поступило заявление ООО "Крафт" о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 10 274 216,90 руб. (основной долг), 3 715 098,48 руб. (пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022), 842 485,79 руб. (пени за период с 01.10.2022 по 21.12.2022), 92 947 руб. (государственная пошлина).

Определением суда включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Крафт" в размере 14 924 748,17 руб., из которых: 10 274 216,90 руб. - основной долг, 4 557 584,27 руб. - неустойка, 92 947 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, с учетом требований, установленных п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С таким определением суда не согласился управляющий должником и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, выражает несогласие с расчетом неустойки, представленным кредитором, который суд признал правильным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили. В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, определение суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 02-11/19 от 01.03.2019 (далее - договор) ООО "Крафт" поставил должнику в 2019-2021 нерудные материалы.

При осуществлении поставки, оформлении документов и оплате между сторонами установилась следующая практика взаимоотношений (обычаи делового оборота): строительный песок и щебень поставлялись по транспортной накладной, факт получения товара и его объем подтверждался подписью в этой накладной представителя покупателя и печатью покупателя.

Каждые 5 дней покупателю выставлялись для оплаты УПД (счет-фактуры), в которых указывался общий объем песка (щебня), поставленный в эту пятидневку по транспортным накладным.

В нарушение условий договора ответчик в период с апреля 2021 года стал уклоняться от оформления полученных УПД и оплаты полученной продукции. УПД для оформления направлялись ответчику неоднократно, в том числе в последний раз ценным письмом с описью вложения 30.04.2022, которое получено ответчиком 05.05.2022.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора оплата продукции должны быть произведена предварительно либо в течение тpёx банковских дней с даты составления товарной накладной.

В нарушение условий договора поставленная продукция оплачена ответчиком не в полном объеме. Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за 2019, 2020 годы, а также июль, август и сентябрь 2021.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено право поставщика на взыскание пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 0,1% в день от суммы долга.

Направленная претензия N 104 от 02.03.2022 г. о взыскании долга и пени оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022 по делу N А41- 31312/22 с должника в пользу ООО "Крафт" взысканы денежные средства по договору поставки от 01.03.2019 N 02-П/19 в размере 10 274 216,90 руб. - основной долг, 3 715 098,48 руб. - пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, 92 947 руб. - расходы по государственной пошлине.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявителем был представлен расчёт неустойки по договору поставки от 01.03.2019 N 02-П/19 за период с 01.10.2022 по 21.12.2022.

Исходя из представленного расчёта, сумма неустойки составила 842 485,79 руб.

Возражая против размера неустойки, конкурсный управляющий представил контр расчет неустойки, в соответствии с которым просил считать верным неустойку в размере 832 211,57 руб. и указывал, что верным периодом расчёта неустойки является с 02.10.2022 по 21.12.2022.

Возражения управляющего в части неверного расчета неустойки обоснованно отклонены судом на основании следующего.

Согласно ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Пунктом 2 вышеуказанного постановления Правительства РФ установлено, что постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Указанное постановление было опубликовано 01.04.2022, именно с этой даты начал действовать мораторий.

Принимая во внимание срок, установленный в п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а так же положения ст. 192 ГК РФ, суд отметил, что последнем днём действия моратория является 30.09.2022 и расчет неустойки должен начинаться с 01.10.2022, как это указывает в своём расчете заявитель.

В противном случае, руководствуясь позицией конкурсного управляющего, срок действия моратория составляет 6 месяцев и 1 день.

При таких обстоятельствах суд признал обоснованным расчёт неустойки в размере 842 485,79 руб., представленный заявителем.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При этом в соответствии с п.3 ст. 137 Закона о банкротстве требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 г. по делу N А40-226432/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова