Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 10АП-3169/23 по делу N А41-49242/2022

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А41-49242/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Металлоснабжение" и Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу N А41-49242/22, принятое судьей Таранец Ю.С., по иску ООО "Металлоснабжение" (ОГРН 1035004462030, ИНН 5024047293) к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ОГРН 1025002864710, ИНН 5024002077) третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814), МТДИ Московской области (ОГРН 1095024003910, ИНН 5024105481), ООО "Лаборатория М" (ОГРН 1135024004500, ИНН 5024137490) о признании незаконным отказа от 06.04.2022 N Р001-0709355510-57436966 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010113:19, об обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металлоснабжение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - администрация) с требованиями:

- признать незаконным отказ администрации от 06.04.2022 N Р001-0709355510-57436966;

- обязать администрацию заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010113:19 направив обществу договор купли-продажи в трех экземплярах, подписанные уполномоченным должностным лицом администрации и заверенных печатью.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу N А41-49242/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Металлоснабжение" и Администрации городского округа Красногорск Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В апелляционных жалобах заявители оспаривают выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010113/19 не подпадает в зону, предназначенную для реконструкции со ссылкой на письмо Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 11.10.2022 N 22ТГ-37080.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, МТДИ Московской области, ООО "Лаборатория М" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "Металлоснабжение" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации городского округа Красногорск Московской области.

Представитель Администрации городского округа Красногорск Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Металлоснабжение".

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010113:1 площадью 2340 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство металло-сервисного центра.

Также на основании договора аренды от 01.08.2012 N 318, заключенного с администрацией, обществу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010113:19 площадью 1186 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады.

На земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010113:19 расположено принадлежащее обществу нежилое здание склада с кадастровым номером 50:11:0010410:321.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010113:19 в собственность за плату без проведения торгов.

Решением администрации от 06.04.2022 N Р001-0709355510-57436966 обществу отказано в предоставлении государственной услуги. В обоснование отказа администрация указала, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010113:19 предоставлен в пользование на праве аренды с видом разрешенного использования - "для размещения офисного здания". Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:10:0010113:933, 50:11:0010410: 321. Объект с кадастровым номером 50:10:0010113:933 является сооружением газопровода. Объект с кадастровым номером 50:11:0010410: 321 является нежилое здание - здание склада. Наличие указанных объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010113:19 не подтверждает его освоение в соответствии с видом разрешенного использования.

В указанном решении, администрация также дополнительно указывает, что в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010113:19 находится в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов всех видов транспорта транспортной развязки "Волоколамское шоссе - г. Красногорск, ул. Речная" согласно постановлению Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области".

Полагая, что решение об отказе не основано на нормах действующего законодательства и препятствий в выкупе земельного участка не имеется, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусматривается, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Так, в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка указано, что испрашиваемый земельный участок используется не по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды N 318 от 01.08.2012 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010113:19, категория земель - "земли населённых пунктов", вид разрешённого использования земельного участка (п. 1.2): для размещения металло-сервисного центра (прирезка). При этом исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН земельный участок имеет вид разрешённого использования "для размещения офисного здания".

Между тем, согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:11:0010410:321, расположенного на истребуемом земельном участке, здание имеет назначение "здание склада" (л.д. 34-41).

Согласно части 3 статьи 1, пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) в результате государственного кадастрового учета сведений о виде разрешенного использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статья 16 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Положения пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 N 42, предусматривают, что в реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В пункте 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Принимая во внимание несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ исключает возможность предоставления этого участка заявителю на испрашиваемом основании.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 30.06.2011 N 13-П; определения от 24.12.2013 N 2153-О, от 24.03.2015 N 671-О, от 23.06.2015 N 1453-О от 28.02.2017 N 443-О, от 28.09.2017 N 1919-О, от 27.09.2018 N 2347-О и др.), данный принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения ЗК РФ (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, позволяет сделать вывод, что правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.

Из совокупного толкования указанных принципов земельного законодательства следует, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.10.2020 N 42-П (далее - Постановление N 42-П) указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций.

С этой целью в статье 2 ГрК РФ закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

В силу части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Системное толкование положений земельного и градостроительного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства, неотъемлемой составляющей которого является разрешенное использование, определяется прежде всего нормативными актами публичного образования (в частности, правилами землепользования и застройки, в составе которых утверждены градостроительные регламенты), и именно неисполнение указанных актов свидетельствует о нарушении правового режима использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Частичное использование объекта капитального строительства не в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка, влечёт за собой последствия использования не по назначению земельного участка в целом, и должно рассматриваться как существенное нарушение условий Договора.

Определением Верховного Суда РФ от 09.10.2020 N 308-ЭС20-14328 по делу N А32-9117/2019 установлено, что исходя из положений статьи 42 ЗК РФ использование объекта капитального строительства, расположенного на истребуемом земельном участке, касается не только вопроса об использовании такого объекта недвижимости, но и земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Таким образом, у Администрации городского округа Красногорск Московской области в соответствии с пунктами 1, 2, 14 статьи 39.16 ЗК РФ не было оснований для предоставления заявителю в собственность спорного земельного участка.

Кроме того, как было указано выше, в решении администрация так же ссылается на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области согласно которому испрашиваемый земельный участок находится в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов всех видов транспорта транспортной развязки "Волоколамское шоссе - г. Красногорск, ул. Речная" согласно постановлению Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области".

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. То есть, установлен запрет на предоставление земельного участка, ограниченного в обороте, в собственность, но не в аренду.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования подразделяются на: 1) документы территориального планирования Российской Федерации; 2) документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации; 3) документы территориального планирования муниципальных образований (ч. 2 ст. 9 Градостроительного кодекса).

В силу положений части 3 указанной статьи документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В силу пункта 1 статьи 14 Градостроительного кодекса документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации. Подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся к следующим областям: транспорт (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; предупреждение чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидация их последствий; образование; здравоохранение; физическая культура и спорт; энергетика; иные области в соответствии с полномочиями субъектов Российской Федерации.

В положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования субъекта Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов. На картах планируемого размещения объектов регионального значения отображаются планируемые для размещения объекты регионального значения. Карты, включаемые в состав материалов по обоснованию схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, составляются применительно к территории, в отношении которой разрабатывается схема территориального планирования субъекта Российской Федерации. На указанных картах отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований (части 4, 5, 9 статьи 14 Градостроительного кодекса).

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 Градостроительного кодекса).

В соответствии с Законом Московской области от 07.03.2007 N 36/2007-ОЗ "О Генеральном плане развития Московской области" схема территориального планирования транспортного обслуживания является составной частью Генерального плана развития Московской области.

Согласно статье 9 названного Закона подготовка документов территориального планирования Московской области осуществляется в составе следующих схем схемы территориального планирования Московской области - основные положение градостроительного развития; схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса предусмотрено, что генеральный план городского поселения содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса на указанных в пп. 2 - 4 ч. 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 Градостроительного кодекса).

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8. Указанная схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является градостроительной основой планируемых стратегических преобразований пространства Московской области и задает рамочные условия развития муниципальных образований Московской области; развития региональных транспортных инфраструктур, согласованного с развитием инфраструктур федерального и муниципального значения; сохранения природного и исторического наследия и своеобразия городов, поселков, сел и деревень Московской области.

Как следует из заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области с приложением графических материалов, в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010113:19 расположен в зоне реконструкции транспортной развязки "Волоколамское шоссе - г. Красногорск, ул. Речная".

В Разделе 2.3.3 "Транспортные развязки и путепроводы на автомобильных дорогах в Московской области" Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 разъясняется, что на пересечениях автомагистралей с автомобильными дорогами всех категорий предусмотрены транспортные развязки в разных уровнях или путепроводы, в остальных случаях мероприятия по организации пересечений определяются по результатам технико-экономических обоснований.

Транспортные развязки являются элементом автомобильной дороги, и поэтому их проекты разрабатываются в составе документации по автомобильным дорогам.

Перечень с планируемыми характеристиками транспортных развязок на автомобильных дорогах федерального и регионального значения приведен в таблице и таблице 17 <Конфигурация планируемых транспортных развязок в разных уровнях может изменяться в зависимости от интенсивности движения автотранспорта по автомобильным дорогам и градостроительной ситуации>. Статус транспортной развязки (федерального или регионального значения) на пересечении федеральной и региональной автомобильных дорог определяется в зависимости от первоочередности выполнения изыскательных и проектных работ на федеральной или региональной автомобильной дороге.

В таблице 17 текстовой части Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8, определены планируемые характеристики транспортных развязок регионального значения, согласно которым планируется строительство транспортной развязки регионального значения на пересечении автомобильных дорог "Волоколамское шоссе" - "г. Красногорск, ул. Речная".

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденная Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8, в части вхождения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010113:19 в границы зоны строительства транспортной развязки регионального значения на пересечении автомобильных дорог "Волоколамское шоссе" - "г. Красногорск, ул. Речная" и установления ограничений в использовании такого участка в результате установления ЗОУИТ не оспорены, не отменены и не изменены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В то же время администрация так же ссылается на письмо Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 11.10.2022 N 22ТГ-37080, в котором указано, что при визуальном сравнении публичной кадастровой карты с СТП ТО МО земельный участок с кадастровым номером 50:11:00101113/19 не подпадает в зону реконструкции.

Иных убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:00101113/19 не подпадает в зону реконструкции в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что стороны с учетом представления противоречивых доказательств не лишены были возможности на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции провести осмотр спорного земельного участка с привлечением кадастрового специалиста, а так же заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью подтверждения факта не пересечения спорного земельного участка с зоной реконструкции транспортной развязки "Волоколамское шоссе - г. Красногорск, ул. Речная".

Указанными правами стороны не воспользовались.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имеются основания полагать, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010113:19 в соответствии со схемой территориального планирования, утвержденной в установленном законом порядке, относится к территории, предназначенной для строительства объектов автомобильного транспорта, что исключает приватизацию такого участка.

По смыслу норм действующего градостроительного и земельного законодательства, сам факт расположения испрашиваемого земельного участка в зоне планируемого размещения в составе земель, предназначенных для нужд организации всех видов транспорта федерального и регионального значения, в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8, которая является составной частью Генерального плана развития Московской области как системы нормативных правовых актов Московской области и утверждена Правительством Московской области в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, испрашиваемый земельный участок входит в границы планируемого размещения объекта федерального значения - размещения автотранспортной развязки, ограничен в обороте в силу пункта 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса.

При этом, точное расположение и конфигурация планируемого объекта и территория, необходимая для его размещения, в силу норм Градостроительного кодекса, определяются в процессе разработки документации по планировке территории указанного объекта.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021 по делу N А41-84107/19, судебных актах по делам N А41-94098/18, А41-31058/17, А41-43090/17.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что администрация не имела достаточных правовых оснований для подготовки и направления договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010113:19.

Довод заявителей апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Таким образом, доводы заявителей направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Между тем, ООО "Металлоснабжение" не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в указанном размере, в связи с чем 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу N А41-49242/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Металлоснабжение" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина