Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-10079/23 по делу N А40-14584/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-14584/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 г. по делу N А40-14584/22 о включении требования ИФНС России N 30 по городу Москве в реестр требований кредиторов должника АО "МТЗ "Рубин" в размере 98 672 233 руб. - в третью очередь, в размере 62 561 249 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности,

при участии в судебном заседании:

от АО "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН": Воронин С.А. по дов. от 21.03.2022

от УФНС России по г.Москве: Чазов К.Д. по дов. от 06.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 заявление АО "Россельхозбанк" о признании АО "МТЗ "Рубин" (ОГРН 1027739144894, ИНН 7730036997) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Полионов С.Ю. (ИНН 673000119997, адрес: 214018, г. Смоленск, а/я 33).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 15.10.2022.

03.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ИФНС России N 30 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника АО "МТЗ "Рубин" задолженности в размере 161 233 482 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 включено требование ИФНС России N 30 по городу Москве в реестр требований кредиторов должника АО "МТЗ "Рубин" в размере 98 672 233 руб. - в третью очередь, в размере 62 561 249 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением АО "МТЗ "Рубин" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 отменить, отказать во включении в реестр требований кредиторов требования ИФНС России N 30 по городу Москве.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств принудительного исполнения решения налогового органа, вступления в законную силу решения налогового органа, акта выездной налоговой проверки, ссылается на не применение судом статьи 333 ГК РФ.

От ИФНС России N 30 по городу Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИФНС России N 30 по городу Москве просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "МТЗ "Рубин" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИФНС России N 30 по городу Москве возражал на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено материалами дела, на основании выездной налоговой проверки в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) вынесено Решение о привлечении АО "МТЗ "Рубин" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.08.2022 N 20-10/2446, согласно которому проверяемому налогоплательщику доначислено 161 233 482 руб., в том числе налоги в сумме 98 672 233 руб., пени в сумме 46 443 957 руб., штрафы в сумме 16 117 292 руб.

Основанием возникновения указанной задолженности явилось неисполнение налоговых обязательств по уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2018, 1-3 квартал 2019.

В силу положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) выносимое по результатам выездной налоговой проверки решение является ненормативным правовым актом, принятым в установленной законом процедуре компетентным должностным лицом и после своего вступления в законную силу, порождает правовые последствия для налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решением вышестоящего налогового органа от 15.12.2022 апелляционная жалоба АО "МТЗ "РУБИН" оставлена без удовлетворения, а Решение о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.08.2022 N 20-10/2446 без изменения.

Следовательно, в соответствии со статьей 101.2 НК РФ Решение N 20-10/2446 от 29.08.2022 о привлечении АО "МТЗ "Рубин" к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 15.12.2022 и подлежит исполнению.

Порядок исполнения решения налогового органа предусмотрен статьями 46, 47, 69 НК РФ.

Порядок исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения в отношении налогоплательщика, признанного банкротом, установлен Законом о банкротстве в зависимости от вида задолженности подлежащей включению в реестр требований кредиторов по сроку возникновения, либо признания ее текущим платежом.

В абзаце 9 пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 НК РФ Инспекцией на указанную задолженность выставлено требование об уплате N 23324 от 10.10.2022 со сроком 02.11.2022. Вместе с тем, учитывая, что в процедурах банкротства задолженность не может быть взыскана в принудительном порядке, в последующем она подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, Решение N 20-10/2446 от 29.08.2022 подлежит исполнению путем включения его в реестр требований кредиторов должника АО "МТЗ "Рубин".

Согласно абзаца 7 п. 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедур банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г. в случае вынесения налоговым органом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, указанные обязательные платежи, для целей их квалификации, считаются возникшими в момент истечения налогового периода за который происходит доначисление обязательных платежей, т.е. следуют за налоговым периодом вне зависимости от момент принятия решения о доначислении.

С учетом того, что сумма доначислений по решению налогового органа произведена за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 гг., а заявление о признании АО "МТЗ "РУБИН" несостоятельным (банкротом) принято к производству 16.02.2022, указанная задолженность не является текущим платежом в деле о банкротстве и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод апеллянта о снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется, поскольку положения гражданского законодательства о снижении неустойки не применяются к налоговым (публичным) правоотношениям.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, при этом вывод суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 г. по делу N А40-14584/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский