Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 12АП-10357/22 по делу N А12-13398/2022

г. Саратов

23 марта 2023 г.

Дело N А12-13398/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Завод стальных конструкций" Шпака П.Ю., действующего на основании доверенности от 17.05.2022, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области Датаевой К.Р., действующей на основании доверенности от 09.01.2023 N 7, Леднёва В.Г., действующего на основании доверенности от 09.01.2023 N 14, Щетинина А.Р., действующего на основании доверенности от 09.01.2023 N 29, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Леднёва В.Г., действующего на основании доверенности от 09.01.2023 N 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2022 года по делу N А12-13398/2022 (судья Щетинин П.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод стальных конструкций" (400002, г. Волгоград, ул. Слесарная, д. 103А, ОГРН 1123460006526, ИНН 3446048012),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, ул. Богданова, д. 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-кт Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551),

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Завод стальных конструкций" (далее - ООО "ЗСК", общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2022 N 10-10/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

доначисления налога на прибыль организаций по сделкам с поставщиками металлопроката индивидуальным предпринимателем Коротковой Валентиной Александровной (далее - ИП Короткова В.А.) и индивидуальным предпринимателем Медведевой Галиной Владимировной (далее - ИП Медведева Г.В.) в размере 21 821 331,80 руб. и причитающейся пени;

привлечения к налоговой ответственности в размере 2 182 133,20 руб.;

уменьшения заявленного ООО "ЗСК" убытка в декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год по сделкам с поставщиками металлопроката ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В. в размере 52 313 199 руб.;

неудержания ООО "ЗСК" как налоговым агентом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 7 702 185 руб. в отношении Москалькова Валерия Валерьевича и требования удержать указанную сумму, перечислить её в бюджетную систему Российской Федерации и представить в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 годы в отношении Москалькова В.В. (ИНН 344707320704).

Решением суда первой инстанции от 23 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также с Инспекции в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "ЗСК" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) предоставлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые просит учесть при рассмотрении апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15 февраля 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что с 21 ноября 2012 года по настоящее время ООО "ЗСК" состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области.

Заявленный основной вид деятельности - ОКВЭД 25.1 "Производство строительных металлических конструкций и изделий".

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 01.12.2020 N 8 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ЗСК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 10.08.2021 N 10-10/12 и дополнение к акту выездной налоговой проверки от 29.11.2021 N 159 с учётом возражений налогоплательщика.

30 декабря 2021 года налоговым органом вынесено решение N 10-10/23 о привлечении ООО "ЗСК" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной частями 1 и 3 статьи 122, частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 2 247 289 руб. На основании указанного решения налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 22 331 427 руб. и соответствующие пени в размере 9 864 826,54 руб. Кроме того, установлено завышение суммы убытка за 2017 год на 53 089 427 руб. и неправомерное неудержание налоговым агентом НДФЛ в сумме 7 702 185 руб. за 2017 год, в сумме 3 837 923 руб. за 2018 года и в сумме 110 630 руб. за 2019 год (т.3 л.д.53-174).

Основанием для начисления налога на прибыль, пени и штрафа по части 3 статьи 122 НК РФ послужили выводы Инспекции о нарушении обществом положений части 1 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ИП Коротковой В.А. (ИНН 344705334050) и ИП Медведевой Г.В. (ИНН 344504130433) с целью получения незаконной налоговой экономии. Налоговый орган пришёл к выводу, что ИП Короткова Г.В. и ИП Медведева Г.В., являясь взаимозависимыми лицами по отношению к налогоплательщику, фактически не вели финансово-хозяйственную деятельность в области реализации металлопроката, соответствующими необходимыми ресурсами не обладали, приобретение металлопроката документально не подтвердили, при этом ООО "ЗСК" было известно о невозможности осуществления поставок металлопроката указанными лицами.

Основанием для вывода о завышении суммы убытка за 2017 год на 53 089 427 руб. послужили установленное налоговым органом расхождение сумм убытков, заявленных налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль за 2017 года, установленных Инспекцией в ходе проверочных мероприятий.

Основанием для вывода о неправомерном неудержании налоговым агентом НДФЛ в сумме 7 702 185 руб. за 2017 год послужили установленные налоговым органом обстоятельства фактического получения учредителем ООО "ЗСК" денежных средств через подконтрольного лица.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 25.04.2022 N 578 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "ЗСК" оспорило его в судебном порядке в части доначисления налога на прибыль за проверяемый период, соответствующих сумм пени и штрафа по части 3 статьи 122 НК РФ, завышении суммы убытка за 2017 год, необходимости удержания НДФЛ и начисленного на эти суммы штрафа по части 1 статьи 123 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного Инспекцией решения.

Согласно доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции фактически скопировал доводы налогоплательщика и воспроизвёл их в обжалуемом решении, при этом не дал оценки доводам и документам, предоставленным налоговым органом. Судом не учтено непредоставление налогоплательщиком и спорными контрагентами обязательных документов, предусмотренных договорами поставки. Указанные договоры подписаны неуполномоченным лицом со стороны ООО "ЗСК". Делая вывод о реальности спорных сделок, суд первой инстанции не установил происхождение товара (металлопроката). Также судом не учтено отсутствие у спорных контрагентов трудовых ресурсов по отгрузке товара с учётом его объёма; наличие значительной кредиторской задолженности налогоплательщика перед спорными контрагентами и отсутствие с их стороны каких-либо действий по её взысканию; неподтверждение закупки продукции ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В.; совершение ООО "ЗСК" и спорными контрагентами операций по расчётным счетам с одного IP-адреса. Управление указывает на установленную совокупность фактов и обстоятельств, подтверждающих нереальность спорных сделок и отсутствие оснований для включения в состав расходов по налогу на прибыль, уменьшающих сумму полученных доходов, затраты по спорным контрагентам. Кроме того, ООО "ЗСК" при расчёте НДФЛ, исчисляемого с выплат, производимых физическим лицам в качестве налогового агента, не учтён доход учредителя Москалькова В.В., полученный посредством перечисленных на расчётный счёт подконтрольного лица ИП Медведевой Г.В. денежных средств за спорный металлопрокат.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В рассматриваемом случае налоговым органом установлены отсутствие реальных операций и создание фиктивного документооборота для уменьшения налоговой нагрузки за счёт декларирования несуществующих расходов на приобретение товара, который фактически уже находился в распоряжении налогоплательщика. В отсутствие реальных хозяйственных операций расчётный метод не применяется.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Статьёй 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу части 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьёй 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учёта.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретённых, выручка от реализации имущественных прав (часть 1 статьи 249 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Частью 1 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учётом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчётном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 272 НК РФ, и определяются с учётом положений статей 318 - 320 НК РФ. Расходы признаются в том отчётном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и учёт расходов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Согласно части 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчётности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, а именно:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачёт (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключённого с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из этих условий налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачёт) (запрет на злоупотребление правом).

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения её положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в части 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчётов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, и не исключают возможности оценки совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Налоговым органом инкриминировано заявителю три эпизода и произведено доначисление налога на прибыль организаций по сделкам с поставщиками металлопроката ИП Короткова В.А. и ИП Медведева Г.В. в размере 21 821 331,80 руб. и причитающейся пени, а также привлечение по данному эпизоду к налоговой ответственности в размере 2 182 133,20 руб. По второму эпизоду произведено уменьшение заявленного ООО "ЗСК" убытка в декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год по сделкам с поставщиками металлопроката ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В. в размере 52 313 199 руб. По третьему эпизоду инкриминировано неудержание ООО "ЗСК" как налоговым агентом НДФЛ в сумме 7 702 185 руб. в отношении Москалькова Валерия Валерьевича (ИНН 344707320704)

Основанием для начисления налога на прибыль, пени и штрафа по части 3 статьи 122 НК РФ послужили выводы Инспекции о необоснованном уменьшении ООО "ЗСК" налоговой базы и, как следствие, занижении суммы подлежащего уплате налога на прибыль в бюджеты Российской Федерации в результате включения в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, сумм затрат, определённых на основании формально оформленных учётных документов с использованием юридических реквизитов и расчётных счетов взаимозависимых лиц ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В., с целью получения незаконной налоговой экономии.

Налоговый орган считает, что ИП Короткова Г.В. и ИП Медведева Г.В., являясь взаимозависимыми лицами по отношению к налогоплательщику, фактически не вели финансово-хозяйственную деятельность в области реализации металлопроката, соответствующими необходимыми ресурсами не обладали, приобретение металлопроката документально не подтвердили, полученные денежные средства на его закупку не направляли, при этом ООО "ЗСК" было известно о невозможности осуществления поставок металлопроката вышеуказанными контрагентами.

По мнению налогового органа, документальное оформление приобретения металла у взаимозависимых подконтрольных лиц осуществлено с целью легализации металла, длительное время хранившегося на территории налогоплательщика. При этом реальных затрат на его приобретение заявитель не понёс.

Из материалов проверки следует, что Инспекцией установлена схема взаимодействия налогоплательщика с группой юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, основанная на родственных связях и взаимозависимости лиц, а именно: Москальковым Валерием Валерьевичем, Коротковым Станиславом Владимировичем и Самбуровым Николаем Анатольевичем непосредственно или с привлечением членов семьи, близких родственников, созданы организации или зарегистрированы индивидуальные предприниматели:

- ООО "ЗСК", ООО "Промстройсервис", ООО "Агропромснаб", ООО "КФ "Агропромснаб", ООО "ПКФ АПС" осуществляют производство строительных металлических конструкций и изделий и (или) продажу металла в первичных формах;

- осуществляют строительство жилых и нежилых зданий: ООО "Земля профи";

- ИП Москальков В.В., ИП Коротков С.В., ИП Самбуров Н.А., ИП Короткова В.А. (мать Короткова СВ.), ИП Медведева Г.В. (мать Москалькова В.В.), Самбурова Н.Ф. (мать Самбурова Н.А.) оказывают услуги по аренде объектов недвижимого имущества, в том числе, в адрес ООО "ЗСК" - земельные участки, офисные и производственные помещения по адресам: Волгоград, ул. Слесарная, 105, 103а, (принадлежавшие Самбуровой Н.А., Коротковой В.А. и Москалькову В.В.); в адрес ООО "ЗемляПрофи" - помещение площадью 54,2 кв.м под офис по адресу: г. Волгоград, ул. Грушевская, 8 (общая долевая собственность Самбурова Н.А., Москалькова В.В., Короткова СВ.);

- ООО "Рента-М", Короткова В.А., Медведева Г.В., Самбурова Н.А., Коротков СВ., Москальков В.В. оказывают посреднические услуги, связанные с арендой недвижимого имущества, находящегося в собственности вышеуказанных физических лиц.

Сведения о родственных связях физических лиц получены из ответа архива ЗАГС Комитета юстиции Волгоградской области от 01.02.2021 N 12а/302/15 на запрос налогового органа в ходе проведения налоговой проверки.

Услуги по ведению бухгалтерского и налогового учёта всей группе физических лиц оказывает ИП Орлова Л.П.

При этом на протяжении длительного периода времени указанные юридические и физические лица, в том числе ООО "ЗСК", ИП Короткова В.А., ИП Медведева Г.В. были взаимосвязаны, фактически оказывали влияние на деятельность друг друга, поскольку с 2000 года имели доли в уставном капитале совместно учреждённых организаций.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает верным вывод налогового органа о взаимозависимости и подконтрольности налогоплательщика и спорных контрагентов, поскольку особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц. Выводы суда первой инстанции об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Короткова В.А. (дата рождения 19.03.1944) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 20 марта 2009 года в Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области, в связи со сменой адреса места жительства с 20 сентября 2020 года поставлена на налоговый учёт в ИФНС России N 30 по г. Москве.

Медведева Г.В. (дата рождения 30.09.1954) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 24 июля 2008 года в Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области, в связи со сменой адреса места жительства с 9 сентября 2017 года поставлена на налоговый учёт в ИФНС России N 4 по г. Москве.

Основной заявленный вид деятельности ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В. - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20).

Согласно информационной базе налогового органа, а также представленных в ходе проверки документов Короткова В.А. и Медведева Г.В. являются собственниками производственной базы (зданий и земельных участков), расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Слесарная, 103 А, предоставляемой в аренду ООО "ЗСК": 1/3 доли недвижимого имущества принадлежит Коротковой В.А., 1/3 доли - Медведевой Г.В. и 1/3 доли - Самбуровой Н.Ф.

В проверяемом периоде ИП Короткова В.А. и ИП Медведева Г.В. применяли упрощённую систему налогообложения (далее - УСН) с объектом "Доходы" (6 %).

Справки по форме 2 НДФЛ о выплате доходов физическим лицам в проверяемом периоде ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В. в налоговый орган не предоставлены.

Из представленных в ходе проверки информации документов следует, что 1 апреля 2016 года "ООО ЗСК" (покупатель) заключил с указанными предпринимателями (поставщики) договоры поставки N 603 ЗСК/04/16 (с ИП Коротковой В.А.) (т.2 л.д.10-12) и N 601 ЗСК/04/16 (с ИП Медведевой Г.В.) (т.2 л.д.7-9), по условиям которых поставщик обязуется поставлять покупателю либо указанному покупателем грузополучателю продукцию (далее - товары), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Наименование, марка, количество, ассортимент, комплектность, цена, сроки и порядок поставки, сроки и порядок оплаты поставляемых товаров, а также иные, не определённые в тексте настоящего договора условия поставки согласуются сторонами в спецификации на каждую отдельную партию товаров, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Апелляционная коллегия отмечает, что дополнительный вид деятельности - торговля оптовая черными металлами в первичных формах (ОКВЭД 46.72.21) - заявлен ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В. гораздо позже заключённых с ООО "ЗСК" договоров поставки от 01.04.2016 - 21 июля 2016 года.

В результате проверки предоставленных документов установлено, что от имени ООО "ЗСК" указанные договоры поставки, датированные 01 апреля 2016 года, подписаны директором в лице Клочкова Геннадия Николаевича, назначенным на должность лишь 5 апреля 2016 года (трудовой договор от 05.04.2016 N 9, приказ о приёме Клочкова Г.Н. на должность директора с 05.04.2016), тогда как по состоянию на 1 апреля 2016 года директором ООО "ЗСК" являлся Бачевский Михаил Владимирович.

Таким образом, договоры поставки от 01.04.2016 N 603 ЗСК/04/16 и от 01.04.2016 N 601 ЗСК/04/16, заключённые с ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В. подписаны неуполномоченным лицом.

Выводы суда первой инстанции о выполнении Клочковым Г.Н. обязанностей директора ООО "ЗСК" с 1 апреля 2016 года противоречат предоставленным в материалы дела доказательствам.

С целью проверки реальности поставки металлопроката, оформленного на основании документов ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В., в адрес налогоплательщика направлено требование от 27.01.2021 N 497 о предоставлении соответствующих документов (информации), в ответ на которое предоставлены договоры поставки от 01.04.2016 N 603 ЗСК/04/16 и N 601 ЗСК/04/16 и товарные накладные. Иные истребуемые документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы, сертификаты соответствия, удостоверения (паспорта) качества, заявки на поставку продукции, информация о производителях металлопроката и пр.) не предоставлены.

Согласно пояснениям ООО "ЗСК" причиной отсутствия спецификаций к договору поставки металлопроката является то, что товар выбирался из наличия, товарно-транспортные накладные отсутствуют по причине отсутствия транспортных услуг; о причинах отсутствия письменных заявок информация не предоставлена.

При этом из пояснений ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В. следует, что спецификации не предусмотрены в документообороте по оказанным услугам, что не соответствует предмету взаимоотношений (поставка металлопроката) и условиям заключённых договоров поставки.

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией проанализированы документы, составляемые с иными контрагентами ООО "ЗСК", на предмет оформления спецификаций и установлено, что, если в договоре предусмотрено составление спецификации, она оформляется (АО "Краснодарский завод металлоконструкций" ИНН 2302062078, АО "Теплат" ИНН 6314004328, ООО "Техногрупп" ИНН 6686099792, ООО "Алексинский завод "Рубин" ИНН 711150247, ООО "ВИ-Менс современные технологии" ИНН 715573620, АО "Русал Урал" ИНН 6612005052, ОАО "Комбинат объёмного домостроения" ИНН 3441018840 и др.).

Таким образом, документооборот ООО "ЗСК" с реальными поставщиками, отличается от документооборота с ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В.

При повторном истребовании документов налогоплательщиком были предоставлены копии сертификатов соответствия, датированные 2004 - 2014 годами, когда как покупатели данного металлопроката (например, ОАО "Комбинат объёмного домостроение" ИНН 3441018840) предоставили сертификаты соответствия, датированные 2017 годом.

По мнению налогового органа, данное обстоятельство свидетельствует о подборе проверяемым лицом имеющихся сертификатов к партиям товара с целью создания видимости исполнения условий договорных обязательств со спорным контрагентом.

Инспекцией у ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В. также были истребованы спецификации, письменные заявки, копии сертификатов соответствия, товарно-транспортные накладные, однако указанные документы предпринимателями не предоставлены.

Также не предоставлены доказательства приобретения и завоза металлопроката на территорию производственной базы в период с 2011 по 2014 годы.

Апелляционная коллегия отмечает, что существенные условия данных договоров поставки являются идентичными, при этом конкретное наименование, ассортимент, цена, сроки поставок при заключении договора сторонами в договоре отсутствуют; спецификации, письменные заявки, дополнительные письменные приложения с указанием реквизитов грузоотправителя и грузополучателя, способов поставки (транспортировки), обязательное наличие которых предусмотрено договором, сторонами не предоставлены.

При проведении допроса Орлова Л.П., оказывающая ИП Коротковой В.А. с середины 2009 года и ИП Медведевой Г.В. услуги по ведению бухгалтерского учёта, на вопрос о времени поставки предпринимателями металлопроката, реализованного ООО "ЗСК", пояснила, что он был поставлен ранее 2016 года, однако поставщики металлопроката ей неизвестны, когда металлопрокат был ввезён на территорию базы не знает.

Между тем, указанные показания вступают в противоречия с условиями заключённых с ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В. договоров, поскольку при заключении указанных договоров 01 апреля 2016 года стороны не могли не видеть и не знать, что металлопрокат хранится по адресу арендуемой ООО "ЗСК" производственной базы (г. Волгоград, ул. Слесарная, 103 А), следовательно, нести расходы по его транспортировке не требуется. В то же время стороны заключили именно договор поставки, в который включили условия об обязательном оформлении товарно-транспортной накладной, наличия соответствующей тары и упаковки, условия оплаты транспортных услуг, в том числе железнодорожных, не указывая более логичный и разумный в данном случае способ доставки "самовывоз".

С целью проверки фактических обстоятельств поставки металлопроката налоговым органом проведены допросы должностных лиц налогоплательщика (начальника склада Потапова B.C., заместителя начальника отдела контроля Костина С.П., инженера по качеству Знобищева А.А., начальника отдела контроля контрольно-пропускного пункта Уханова А.Н., мастера Сурженко А.В. и др.), из показаний которых следует, что место хранения металлопродукции на всей территории производственной базы ООО "ЗСК" было одно, металлопродукция разграничивалась только по видам. Также при проведении допросов свидетели графически изображали план территории производственной базы ООО "ЗСК" с указанием места хранения металлопроката, согласно которому металлопрокат хранился в одном месте (электронные материалы дела, приложение 11 к заявлению Инспекции от 17.06.2022).

Таким образом, возможность идентифицировать металлопрокат, хранящийся на территории производственной базы, применительно к его собственнику (конкретному поставщику), отсутствует.

Допрошенный в качестве свидетеля Харченко И.Н пояснил, что в 2017-2019 годах работал в ООО "ЗСК" в должности начальника региональных продаж; лично с ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В. свидетель не встречался, обстоятельства заключения договоров, объёмы закупок, кем передавался, откуда перемещался товар, где хранился, как разделялся между собственниками в местах хранения указать затруднился; при этом указал, что весь металл был поставлен транспортом ООО "ЗСК" и его приёмку осуществил кладовщик Ломаков А.В.

Ломаков А.В. в свою очередь пояснил, что ИП Короткова В.А. и ИП Медведева Г.В. ему не знакомы, данные фамилии предпринимателей слышит впервые, продукцию от них не принимал, их представителей не знает; весь металлопрокат, хранился на открытом земельном участке в одном месте, иные места хранения отсутствовали, ответственным за приёмку, осуществление хранения металлопроката, отпуск в производство и реализацию осуществлял исключительно он, товар принимал на основании товарных накладных, при приёмке продукции обязательно присутствовал представитель поставщика.

Таким образом, ответственный за приёмку товара в ООО "ЗСК" Ломаков А.В. не подтвердил поставку металлопродукции от спорных контрагентов.

Следует отметить, что справки по форме 2-НДФЛ ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В. не предоставлены, следовательно, их работники не могли присутствовать при приёмке металлопроката покупателем ООО "ЗСК". Учитывая возраст Коротковой В.А. (дата рождения 19.03.1944) и Медведевой Г.В. (дата рождения 30.09.1954), факт их личного участия при отгрузке металлопроката вызывает сомнения, кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства их личного участия в хозяйственных отношениях. При этом Медведева Г.В. в связи со сменой адреса места жительства с 09.09.2017 состоит на налоговом учёте в ИФНС России N 4 по г. Москве.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает не доказанным факт передачи маталлопроката от спорных контрагентов ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В. проверяемому налогоплательщику.

В соответствии с предоставленными товарными накладными отгрузка ИП Коротковой В.А. металлопроката в адрес ООО "ЗСК" составила:

в 2017 году - 651,984 т стоимостью 25 966 704,64 руб.,

в 2018 году - 859,457 т стоимостью 32 404 218,93 руб.,

в 2019 году - 130,471 т стоимостью 5 107 288, 81 руб.

В соответствии с предоставленными товарными накладными отгрузка ИП Медведевой Г.В. металлопроката в адрес ООО "ЗСК" составила:

в 2017 году - 701,255 т стоимостью 26 346 494,69 руб.,

в 2018 году - 862,556 т стоимостью 32 304 366,30 руб.,

в 2019 году -141,053 т стоимостью 4 827 486,03 руб.

По результатам анализа информации о движении денежных средств по расчётному счёту ИП Коротковой В.А. Инспекцией установлено, что на расчётный счёт предпринимателя:

в 2017 году поступило 126 706 622 руб., в том числе от ООО "ЗСК" за металлопрокат - 34 074 275 руб.; на лицевые счета Короткова СВ. и Коротковой В.А. выведено 116 924 979 руб. (78,8 % от суммы поступивших денежных средств);

в 2018 году поступило 131 913 233 руб., в том от ООО "ЗСК" за металлопрокат - 24 125 674 руб., на лицевые счета Коротковой В.А. выведено 102 471 700 руб. (77,7 % от суммы поступивших денежных средств);

в 2019 году поступило 52 625 748 руб., в том числе от ООО "ЗСК" за металлопрокат - 4 818 491 руб., на лицевые счета Коротковой В.А. выведено 44 227 920 руб. (84 % от суммы поступивших денежных средств).

По результатам анализа информации о движении денежных средств по расчётному счёту ИП Медведевой Г.В. Инспекцией установлено, что на расчётный счёт предпринимателя:

в 2017 году поступило 59 259 436 руб., в том числе от ООО "ЗСК" за металлопрокат - 28 874 089 руб., на лицевые счета Медведевой Г.В. выведено 54 215 500 руб. (91,5 % от суммы поступивших денежных средств);

в 2018 году поступило 58 563 052 руб., в том числе от ООО "ЗСК" за металлопрокат - 29 522 484 руб., на лицевые счета Медведевой Г.В. выведено 42 226 084 руб. (71,1 % от суммы поступивших денежных средств);

в 2019 году поступило 18 175 560 руб., в том числе от ООО "ЗСК" за металлопрокат 851 000 руб., на лицевые счета Медведевой Г.В. выведено 9 093 950 руб. (50 % от суммы поступивших денежных средств).

Кроме того, установлено, что ИП Короткова В.А. систематически предоставляет займы, в том числе и ООО "ЗСК".

Таким образом, денежные расчёты за металлопрокат не связаны с движением товарно-материальных ценностей, полученные денежные средства на закупку металлопроката не направлялись, а выводились из оборота ООО "ЗСК" путём перечисления на личные банковские лицевые счета ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В., с последующим обналичиванием и перечислением на личный счёт работника ООО "ЗСК", занимающего руководящую должность.

Учитывая изложенное, налоговый орган пришёл к правильному выводу о том, что ни налогоплательщиком, ни спорными контрагентами не подтверждено происхождение товара, а также его реальная закупка.

Впоследствии реализация металлопроката, поставка которого оформлена от имени спорных контрагентов, произведена с минимальной наценкой (до 1 % за редким исключением), также установлены случаи реализации металлопроката в убыток общества, что не может свидетельствовать о стремлении проверяемого налогоплательщика получить максимально возможный экономический результат от сделок, а указывает на намерение занизить налоговую базу по прибыли путём занижения наценки.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией установлено наличие у ООО "ЗСК" перед ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В значительной задолженности по вышеуказанным договорам поставки, при этом предприниматели не предпринимали действий по взысканию образовавшейся, имеющей тенденцию к росту, задолженности на протяжении более 5 лет.

Согласно данным о состоянии расчётов ООО "ЗСК" и ИП Коротковой В.А., отражённым в оборотно-сальдовой ведомости к балансовому счёту 60 "Расчёты с поставщиками и подрядчиками", установлено, что задолженность налогоплательщика перед ИП Коротковой В.А. составляла:

по состоянию на 01.01.2017 - 28,6 млн. руб.,

по состоянию на 01.01.2018 - 20,5 млн. руб.,

по состоянию на 01.01.2019 - 32,8 млн. руб.,

по состоянию на 01.01.2020 - 35,9 млн. руб.,

по состоянию на 31.03.2021 - 49,9 млн. руб.

Согласно данным о состоянии расчётов ООО "ЗСК" и ИП Медведевой Г.В., отражённым в оборотно-сальдовой ведомости к балансовому счёту 60 "Расчёты с поставщиками и подрядчиками", установлено, что задолженность налогоплательщика перед ИП Медведевой Г.В. составляла:

по состоянию на 01.01.2017 - 23,7 млн. руб.,

по состоянию на 01.01.2018 - 21,2 млн. руб.,

по состоянию на 01.01.2019 - 24,2 млн. руб.,

по состоянию на 01.01.2020 - 28,0 млн. руб.,

по состоянию на 31.03.2021 - 28,9 млн. руб.

Переписка с требованием перечисления денежных средств в счёт оплаты поставленного товара по договору поставки контрагентами не предоставлена. Согласно информационному ресурсу kad.arbitr.ru исковые заявления о взыскании с ООО "ЗСК" такой задолженности ИП Короткова В.А. и ИП Медведева Г.В. в проверяемый и последующий периоды не подавала. Документы, подтверждающие начисление и уплату каких-либо штрафов и пени за несвоевременную оплату поставленных товаров, также не предоставлены.

Доводы налогоплательщика о том, что оплата задолженности производилась по мере поступления денежных средств, противоречат информации о поступлении денежных средств на расчётный счёт ООО "ЗСК", анализ которой свидетельствуют о достаточности у организации денежных средств для погашения задолженности.

Таким образом, бездействие контрагентов по защите нарушенного права и взысканию образовавшейся задолженности с ООО "ЗСК" противоречит разумным экономическим или иным целям делового характера, не направлено на получение предпринимателем фактических экономических выгод в целом и не соответствует разумному поведению самостоятельных участников делового оборота в схожей ситуации.

Апелляционная коллегия отмечает, что инициация в декабре 2021 года ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В. судебных споров по взысканию с ООО "ЗСК" задолженности по указанному договору поставки (дела N А12-36697/2021 и N А12-37108/2021) произошла уже после проведения выездной налоговой проверки и составления акта от 10.08.2021 N 10-10/12 и не опровергает выводов налогового органа о бездействии контрагентов по взысканию с налогоплательщика образовавшейся задолженности в рассматриваемый период.

Решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2022 по делам N А12-36697/2021 и N А12-37108/2021 отказано в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, в удовлетворении исковых требований предпринимателей о взыскании с ООО "ЗСК" задолженности по договорам поставки от 01.04.2016 N 603 ЗСК/04/16 и N 601 ЗСК/04/16.

В ходе рассмотрения дел N А12-36697/2021 и N А12-37108/2021 судом сделан вывод о мнимости вышеуказанных договоров поставки и отсутствии доказательств реальности их исполнения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу N А12-37108/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Медведевой Г.В. - без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу N А12-36697/2021 решение суда первой инстанции отменено и прекращено производство по делу в связи с отказом ИП Коротковой В.А. от иска.

При этом отказ ИП Коротковой В.А. от иска в рамках дела N А12-36697/2021 поступил после вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 13.09.2022 по делу N А12-37108/2021.

Согласно информации, предоставленной налоговому органу АО "Газпромбанк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Альфа-Банк", ПАО "Возрождение", ПАО Сбербанк России, Инспекцией установлено, что операции ООО "ЗСК", ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В. в системе "Банк-Клиент" в проверяемом периоде происходили с одного устройства, имеющего IP-адрес 212.119.216.6, с которого осуществлялись все банковские операции по открытым в банках расчётным счетам.

IP-адрес - это уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети (в том числе адрес компьютера, устройства), который необходим для оказания услуг по передаче данных (предоставлению мобильного и фиксированного Интернета абонентам). IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключённого к какой-либо локальной сети, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255.

Совпадение всех четырёх чисел IP-адреса ООО "ЗСК", ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В. свидетельствует об использовании ими одной точки доступа (компьютера, устройства) для выхода в Интернет.

Вопреки доводам налогоплательщика о едином IP-адресе, используемом на всей территории производственной базы, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Слесарная, 103 А, часть арендаторов, зарегистрированных и фактически находящихся на территории данной производственной базы, имеют иные IP-адреса:

- обособленное подразделение ООО "Рецептор" ИНН 3460059295 (учредители Короткова В.А., Самбуров Н.А., Медведева Г.В.) - IP-адрес 213.234.7.110;

- ООО "Компания "СтройИнвест" ИНН 3446042733 (учредители Самбуров Н.А., Коротков С.В., Короткова В.А.) - IP-адрес 88.87.94.16.

При этом АО "Райффайзенбанк" по требованию налогового органа предоставило доверенности на право полного управления Коротковым С.В. лицевыми счетами, открытыми Коротковой В.А. в банке в качестве физического лица, а также им предоставлена доверенность на осуществление внесения наличных денежных средств главному бухгалтеру ООО "ЗСК" - Бреусовой Е.Ю.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что все операции по расчётным счетам ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В. от их имени совершались работниками ООО "ЗСК".

Таким образом, налоговым органом установлено, что документы, которые должны быть в обязательном порядке составлены в рамках договоров поставки от 01.04.2016 N 603 ЗСК/04/16 и N 601 ЗСК/04/16 (спецификации, заявки), содержащие всю необходимую информацию, необходимую для осуществления поставки товара, фактически не оформлялись и не предоставлены при истребовании как самим проверяемым лицом, так и его спорными контрагентами. Налогоплательщиком и контрагентом оформлены и предоставлены лишь учётные документы, на основании которых заявляются расходы. Кроме того, договоры подписаны неуполномоченным лицом. Денежные средства перечисляются контрагентам с целью создания видимости наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами и направляются на несвязанные с финансово-хозяйственной деятельностью цели. Денежные средства перечислялись контрагентам со значительной задержкой. ИП Короткова В.А. и ИП Медведева Г.В. не предпринимали действий по взысканию задолженности. При этом наличие у налогоплательщика кредиторской задолженности перед ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В. позволяет ООО "ЗСК", применяющему метод начисления при исчислении налога на прибыль организаций, учитывать в составе расходов неоплаченные расходы, а предпринимателям, применяющим кассовый метод при исчислении доходов, не исчислять и не уплачивать единый налог при применении УСН.

ИП Короткова Г.В. и ИП Медведева Г.В., являясь взаимозависимыми по отношению к проверяемому налогоплательщику, фактически не вели финансово-хозяйственную деятельность в области реализации металлопроката, не обладали соответствующими необходимыми ресурсами, не приобретали данного вида товарно-материальных ценностей, документально не подтвердили источники поставок товара, полученные денежные средства не направляли на его закупку, иным лицам, кроме проверяемого лица, не реализовывали, соответственно не могли поставить металлопрокат в адрес ООО "ЗСК". Между тем, учитывая объёмы приобретаемого металлопроката, факты его приобретения спорными контрагентами должны прослеживаться по расчётным счетам.

Однако в ходе проверки фактические поставщики спорного металлопроката не установлены, при этом совокупность установленных проверкой обстоятельств свидетельствует о том, что документальное оформление приобретения металла у взаимозависимых лиц осуществлено с целью легализации металла, длительное время хранившегося на арендованной территории налогоплательщика. Фактическую принадлежность спорного товара какому-либо конкретному лицу определить не представляется возможным в связи с непредставлением ни покупателем, ни продавцами идентифицирующих партии металла документов.

Апелляционная коллегия считает правильным вывод налогового органа о совершении налогоплательщиком умышленных действий по созданию формального документооборота между ООО "ЗСК" и спорными взаимозависимыми контрагентами по вышеуказанным договорам поставки в отсутствие между ними реальных сделок по поставке металлопроката с целью незаконной минимизации налоговых обязательств.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта нереальности спорных сделок и создании налогоплательщиком формального документооборота для получения незаконной налоговой выгоды не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат предоставленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, в соответствии с установленными нарушениями подлежит применению часть 1 статьи 54.1 НК РФ, на основании которой ООО "ЗСК" по результатам проведённой налоговой проверки исключаются из состава расходов, уменьшающих полученные доходы, суммы затрат, определённых на основании учётных документов оформленных с использованием юридических реквизитов ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В.

Учитывая изложенное, Инспекция обоснованно не приняла в составе расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, затраты по контрагенту ИП Коротковой В.А. на общую сумму 63 478 212,38 руб. и по контрагенту ИП Медведевой Г.В. на общую сумму 63 478 347,02 руб.

Вопреки доводам налогоплательщика, в рассматриваемом случае расчётный способ определения суммы подлежащего уплате налога не применим, поскольку фактически поставка металлопроката в адрес ООО "ЗСК" не осуществлялась и расходы на его приобретение не понесены.

Поскольку налоговым органом установлено отсутствие факта исполнения индивидуальными предпринимателями обязательств по поставке металлопроката в адрес ООО "ЗСК", налогоплательщиком не могут быть отнесены в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, суммы затрат, указанные в товарных накладных.

При этом в ходе проверки установлено, что в декларации по налогу на прибыль за 2017 год (в том числе в уточнённой от 27.03.2021) проверяемым налогоплательщиком отражены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в размере 604 392 993 руб. По данным проверки такие расходы составили 551 303 566 руб. Таким образом, налоговым органом установлено расхождение на сумму 53 089 427 руб. (в том числе на оспариваемую обществом сумму 52 313 199 руб.).

Учитывая изложенное, налоговым органом правомерно не приняты расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям налогоплательщика с ИП Коротковой В.А. и ИП Медведевой Г.В. в полном объёме.

Установленные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере совершённого обществом налогового правонарушения, что, в свою очередь, влечёт привлечение к налоговой ответственности по части 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40% от суммы неуплаченного налога. При этом штраф уменьшен налоговым органом в 4 раза с учётом установленных смягчающих обстоятельств.

По третьему эпизоду инспекцией инкриминировано заявителю неудержание ООО "ЗСК" как налоговым агентом НДФЛ в сумме 7 702 185 руб. в отношении Москалькова Валерия Валерьевича (ИНН 344707320704).

В проверяемых налоговых периодах ООО "ЗСК" являлось налоговым агентом по НДФЛ в соответствии со статьями 24 и 226 НК РФ, поскольку является источником выплаты доходов физическим лицам в виде оплаты труда.

На основании части 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; представлять в налоговый орган по месту своего учёта документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В силу статьи 209 НК РФ объектом обложения по НДФЛ является доход, полученный налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 41 НК РФ определено, что доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой согласно статье 212 НК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 223 НК РФ определено, что при получении доходов в денежной форме, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода.

В соответствии с частью 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, удержание налога должно производиться налоговым агентом при фактической выплате денежных средств налогоплательщику, включая перечисление дохода на счёт налогоплательщика в банке.

Согласно части 2 статьи 230 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые налоговыми агентами, должны представлять в инспекцию по месту своего учёта:

- справки по форме 2-НДФЛ (сведения о доходах физических лиц истёкшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет за этот налоговый период по каждому физическому лицу). Форма, формат и порядок представления справки утверждены Приказом ФНС РФ от 02.10.2018 N ММВ-7-11/566@;

- расчёт по форме 6-НДФЛ (расчёт сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом) за I квартал, полугодие, девять месяцев и год, начиная с 01.01.2016 года. Форма, формат и порядок представления расчёта утверждены Приказом ФНС РФ от 14.10.2015 N ММВ-7-11/450@.

Исчисление налога налоговым агентом производился нарастающим итогом с начала налогового периода, по итогам каждого месяца исходя из налоговой базы по ставкам, установленным статьёй 224 НК РФ.

Учёт доходов, выплаченных физическим лицам, в проверяемом периоде вёлся в регистрах налогового учёта, разработанных в соответствии с частью 1 статьи 230 НК РФ, в порядке, установленном статьёй 226 НК РФ.

При проведении контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что ООО "ЗСК" при расчёте НДФЛ, исчисляемого с выплат, производимых физическим лицам в качестве налогового агента, не учтён доход учредителя Москалькова В.В., полученный посредством перечисленных на расчётный счёт подконтрольного лица ИП Медведевой Г.В. (мать Москалькова В.В.) денежных средств за спорный металлопрокат.

Так, в проверяемом периоде ООО "ЗСК" на расчётный счёт ИП Медведевой Г.В. за металлопрокат всего перечислено 59 247 573 руб.

ПАО "Сбербанк России" в ответ на поручение налогового органа от 28.05.2021 N 5170 предоставлены нотариальные доверенности от 10.01.2018 N 34 АА2328918 и от 19.06.2018 N 34АА2388089, выданные Медведевой Г.В. Москалькову В.В. (учредитель и работник ООО "ЗСК") в соответствии с которыми, последний уполномочен управлять и распоряжаться всем имуществом, в чем оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, заключать договоры, распоряжаться денежными средствами на всех счетах, открытых на её имя в кредитных организациях, с правом получения процентов и компенсаций, оформлять документы и получать банковские пластиковые карты, устанавливать пин-код к банковской карте, получать причитающуюся ей пенсию, ежемесячные выплаты, единовременные денежные выплаты и иные выплаты и т.д. Доверенность выдана сроком на 20 лет.

Также предоставлена доверенность от 25.07.2018, выданная Медведевой Г.В., согласно которой она доверяет Москалькову В.В. вносить на счёт денежные средства, совершать любые расходные операции, получать выписки и справки. Срок действия доверенности 3 года.

ПАО "Банк ВТБ" в ответ на поручение налогового органа от 28.05.2021 N 5167 предоставило доверенность от 16.11.2017 N ВВ8421/2, выданную Медведевой Г.В. Москалькову В.В. на открытие, закрытие счетов, управление банковскими счетами, в том числе на осуществление взноса денежных средств, их перевод на другие счета, а так же их снятие со счетов, на получение выписок. Доверенность выдана сроком на 3 года.

ПАО "Банк Возрождение" в ответ на поручение налогового органа от 28.05.2021 N 5166 предоставило следующие доверенности:

- от 25.12.2014 N 0050/12/14-180015, выданную Медведевой Г.В. Москалькову В.В., в соответствии с которой она доверяет ему распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ей на праве собственности, учитываемые на счетах, открытых в банке. Доверенность действительна до 23.12.2017.

- от 05.06.2015 N 0050/06/15-200887, выданную Медведевой Г.В. Москалькову В.В., в соответствии с которой она доверяет ему распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ей на праве собственности, учитываемые на счетах, открытых в банке. Доверенность действительна до 05.06.2018.

Таким образом, вышеуказанные доверенности дают право сыну Медведевой Г.В. - Москалькову В.В., являющемуся одновременно учредителем и работником ООО "ЗСК", полностью распоряжается (пользоваться) денежными средствами, в том числе полученными от проверяемого налогоплательщика.

По результатам контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что фактическим получателем денежных средств, поступающих на счета ИП Медведевой Г.В., являлся её сын и учредитель ООО "ЗСК" Москальков В.В.

Выводы суда первой инстанции об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган пришёл к правильному выводу, что проверяемым налоговым агентом не начислена, не удержана и не перечислена в бюджет сумма НДФЛ с дохода учредителя организации Москалькова В.В. в размере 7 702 185 руб. В предоставленных ООО "ЗСК" расчётах по форме 6-НДФЛ не отражена сумма выплаченного дохода в адрес Москалькова В.В., расчёты содержат недостоверные сведения о суммах выплаченных доходов и исчисленного НДФЛ.

С учётом изложенного в оспариваемом решении налоговому агенту предложено:

- удержать доначисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме с учётом положений пункта 4 статьи 226 НК РФ;

- перечислить в бюджетную систему Российской Федерации удержанную из доходов налогоплательщика доначисленную сумму НДФЛ отдельным платёжным поручением в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 НК РФ;

- в месячный срок после вступления в силу решения, вынесенного по итогам выездной налоговой проверки, представить в налоговый орган уточнённые сведения по форме 2-НДФЛ на указанных физических лиц. При невозможности удержания налога представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ с признаком "2".

Кроме того, Инспекцией начислен штраф, предусмотренный статьёй 123 НК РФ, за неудержание и неперечисление в бюджет сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, а также перечисление налога с нарушением установленного законом срока в виде штрафа в размере 20 % от суммы налога, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Также налоговый орган начислил ООО "ЗСК" пени в соответствии со статьёй 75 НК РФ и с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Размер начисленных налогоплательщику сумм налога, пени и штрафных санкций проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Также судом апелляционной инстанции проверена процедура проведения налоговым органом выездной налоговой проверки, оформления её результатов, по результатам которой суд пришёл к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого решения.

На первом листе оспариваемого решения Инспекции в качестве проверяемого периода указано "с 01.01.2016 по 31.12.2018".

При этом в соответствии с решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 01.12.2020 N 8 о проведении выездной налоговой проверки проверяемым периодом является "с 01.01.2017 по 31.12.2019".

Этот же период указан в акте налоговой проверки от 10.08.2021 N 10-10/12 и дополнении к акту налоговой проверки от 29.11.2021 N 159.

Фактически выездная налоговая проверка проводилась Инспекцией также за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что данная техническая ошибка, допущенная при изготовлении текста оспариваемого решения, не привела к изменению периода проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "ЗСК", не является существенным нарушением, влекущим отмену указанного решения, и не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.

При таких обстоятельствах решение Инспекции от 30.12.2021 N 10-10/23 является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции об обратном являются неверными, противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела, что повлекло принятие неправильного решения.

Поскольку оспариваемое решение Инспекции соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием судом апелляционной инстанции нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом апелляционной инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2022 года по делу N А12-13398/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная