г. Москва |
|
24 марта 2023 г. |
Дело N А40-193794/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,
судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Русский Ипотечный Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 об истребовании документов и сведений у ГК "АСВ" в отношении должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бронова Ивана Владимировича
при участии в судебном заседании:
от ООО КБ "Русский Ипотечный Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ: Габдуллина Л.М. по дов. от 28.12.2022
Макарова О.Ю. лично, паспорт
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы 01.12.2020 в отношении Бронова Ивана Владимировича введена процедура реализации имущества, реализации должника утверждена Макарова О. Ю.
В Арбитражный суд г. Москвы 07.11.2022 поступило заявление финансового управляющего об истребовании документов и сведений у ГК "АСВ" в отношении должника.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 ходатайство временного управляющего Макаровой О.Ю. об истребовании доказательств, - удовлетворено, у ГК АСВ истребованы документы и сведения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО КБ "Русский Ипотечный Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Макарова О.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представила суду письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.
От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО КБ "Русский Ипотечный Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами. Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 АПК РФ. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок.
В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции правильно учел, что отсутствие запрашиваемых документов препятствует осуществлению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, в том числе, по розыску имущества, анализу финансового состояния гражданина, оспариванию подозрительных сделок, как следствие, нарушает законные интересы кредиторов.
Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании документов, обоснован.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-193794/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Экономическую коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Ж.В. Поташова |
Судьи |
Ю.Н. Федорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-193794/2020
Должник: Бронов Иван Владимирович, И.В. Бронов
Кредитор: АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Банк Финсервис", КБ "Русский Ипотечный Банк" (ООО) в лице ГК АСВ, ТСЖ "Кондоминиум Остоженка"
Третье лицо: ИФНС N 31 по г. Москве, Макарова Олеся Юрьевна
Хронология рассмотрения дела:
02.04.2025 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25855/2021
03.03.2025 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25855/2021
19.02.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2234/2025
20.01.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54343/2024
20.01.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54935/2024
13.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54355/2024
12.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25855/2021
16.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68237/2023
08.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66378/2023
27.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25855/2021
16.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45095/2023
31.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12495/2023
24.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12493/2023
16.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71858/2022
11.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80784/2022
05.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72088/2022
03.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25855/2021
04.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32740/2022
02.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25855/2021
02.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42371/2022
24.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32292/2022
18.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24468/2022
25.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25855/2021
16.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48957/2021
26.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35967/2021
26.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35865/2021
01.12.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193794/20