Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-84884/22 по делу N А40-246562/2021

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-246562/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ренет ком" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 г. по делу N А40- 246562/21 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МЕДИАСЕТИ" требование ООО "РЕНЕТ КОМ" в размере 50 335 руб. 56 коп., из которых 4 344 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, которые в реестре учитывать отдельно,

при участии в судебном заседании:

от ООО "МЕДИАСЕТИ": Черненко Д.С. по дов. от 14.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 в отношении ООО "МЕДИАСЕТИ" (ИНН: 7714955136, ОГРН: 1147748017560) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "МЕДИАСЕТИ" утвержден Наймушин Д.А. (ИНН 501906347279), член Ассоциации СРО "ЦААУ".

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 от 27.08.2022.

В судебном заседании в суде первой инстанции рассматривалось заявление ООО "РЕНЕТ КОМ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "МЕДИАСЕТИ" (ИНН: 7714955136, ОГРН: 1147748017560) требований в размере 329 438 руб. 19 коп., из которых: 158 326,39 руб. - основой долг, 158 326,39 руб. - пени, 12 785,41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МЕДИАСЕТИ" требование ООО "Ренет ком" в размере 50 335 руб. 56 коп., из которых 4 344 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, которые в реестре учитывать отдельно.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Ренет ком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 отменить, включить требование ООО "Ренет ком" в состав третьей очереди в размере 329 438 руб. 19 коп., из них: основной долг в размере 158 326 руб. 39 коп., неустойка в размере 158 326 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 12785 руб. 41 коп.

В суд апелляционной инстанции поступили уточнения ООО "Ренет ком" к апелляционной жалобе, в которых общество просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 180 732,36 руб., из которых: 86 859,1 руб. - основной долг, 86 859,1 руб. - пени, 7 014,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ООО "Ренет ком" о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От ООО "МЕДИАСЕТИ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "МЕДИАСЕТИ" просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также в суд апелляционной инстанции поступили уточнения к апелляционной жалобе, в которых представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому претензии сторон по основному долгу отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО "МЕДИАСЕТИ" свою позицию по настоящему обособленному спору высказал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено материалами дела, 19.05.2010 между ООО "Ренет ком" (оператор) и ООО "МЕДИАСЕТИ" (абонент) был заключен Договор N RC-1905/10-7, на основании которого ООО "Ренет ком" обязалось оказывать услуги связи по передаче данных в сети оператора, а ООО "МЕДИАСЕТИ" - пользоваться этими услугами и оплачивать в соответствии с условиями Договора N RC-1905/10-7 и приложениями к нему.

Стоимость предоставляемых по Договору N RC-1905/10-7 услуг определяется в соответствующих приложениях к указанному договору. Базовые условия, касающиеся сроков и порядка оплаты за ежемесячно предоставляемые услуги, зафиксированы в пункте 2.3.1 и разделе 3 "Цена договора и порядок расчетов" Договора N RC-1905/10-7, где предусмотрено, что абонент обязан производить абонентскую плату ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 Договора N RC-1905/10-7).

Иные услуги, предоставляемые по Договору N RC-1905/10-7, абонент обязан оплачивать в соответствии с выставляемыми оператором счетами в течение 15 дней с момента их выставления (пункт 2.3.1, п. 3.5 Договора N RC-1905/10-7).

Оплата услуг производится абонентом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет оператора либо внесением денежных средств в кассу оператора. Датой платежа считается дата, указанная в платежном поручении абонента, либо дата внесения денежных средств в кассу оператора (пункт 3.6, пункт 3.7 Договора N RC-1905/10-7).

28.11.2019 между ООО "Ренет ком" (оператор) и ООО "МЕДИАСЕТИ" (абонент) был заключен Договор N RC-2811/2019-1, на основании которого ООО "Ренет ком" обязалось оказывать услуги связи по предоставлению доступа к сети RENET/Internet, а ООО "МЕДИАСЕТИ" - пользоваться этими Услугами и оплачивать их в соответствии с условиями Договора N RC-2811/2019-1 и приложениями к нему.

Стоимость предоставляемых по Договору N RC-2811/2019-1 услуг определяется в соответствующих приложениях к указанному договору.

Базовые условия, касающиеся сроков и порядка оплаты за ежемесячно предоставляемые услуги, зафиксированы в пункте 2.3.1 и разделе 3 "Цена договора и порядок расчетов" Договора N RC-2811/2019-1, где отражено, что абонент обязан ежемесячные фиксированные платежи, предусмотренные актуальным приложением, оплачивать ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3 Договора N RC-2811/2019-1).

Услуги, не включенные в ежемесячные фиксированные платежи, абонент обязан оплачивать в соответствии с выставляемыми оператором счетами в течение 15 (пятнадцати) дней с момента их выставления (пункт 2.3.1, пункт 3.4 Договора N RC-2811/2019-1). Оплата услуг производится абонентом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет оператора либо внесением денежных средств в кассу оператора. Датой платежа считается дата, указанная в платежном поручении абонента, либо дата внесения денежных средств в кассу оператора (пункт 3.7, пункт 3.8 Договора N RC-2811/2019-1).

Учитывая, что в суд апелляционной инстанции поступили уточнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия в порядке статьи 49 АПК РФ их приняла, соответственно претензий друг к другу по размеру основного долга у сторон не имеется.

В соответствии с пунктом 5.1 Договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору оператор и абонент несут ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 г. N 32 (действовали до 12.01.2022 г. включительно), п. 81 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2606 (действуют с 13.01.2022 г.), в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% (одного процента) стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Ссылка должника на неприменение к спорным правоотношениям сторон Правил оказания услуг связи по передаче данных, утв. постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 г. N 32 (действовали до 12.01.2022 г. включительно), Правил оказания услуг связи по передаче данных, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2606 (действуют с 13.01.2022 г.), на основании которых ООО "РЕНЕТ КОМ" была рассчитана законная неустойка, отклоняется апелляционным судом как основанная на неверном понимании договорных отношений, сложившихся между ООО "МЕДИАСЕТИ" и ООО "РЕНЕТ КОМ".

Исходя из предметов и существа договоров, заключенных между должником и кредитором, норм законодательства о связи, спорные отношения являются между оператором и абонентом, в силу которых оператор (ООО "РЕНЕТ КОМ") оказывал абоненту (ООО "МЕДИАСЕТИ") услуги связи, а абонент пользовался и был обязан оплачивать в порядке и сроки, предусмотренные заключенными договорами.

Условия и порядок предоставления ООО "МЕДИАСЕТИ" услуг связи по передаче данных третьим лицам в рамках договоров N RC-1905/10-7 и N RC-2811/2019-1 не регламентированы, не являются предметами этих договоров.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что отношения между сторонами являются межоператорскими не основан на условиях договоров.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, с учетом ограничений, установленных законом.

Довод должника о применении положений о моратории на неустойку не изменяет заявленный размер неустойки.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ. Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Как следует из обстоятельств дела, спорный Договор N RC-1905/10-7 заключен 19.05.2010, то есть до введения в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, применение двойной ответственности в виде одновременного взыскания законной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за один и тот же период неправомерно.

К договору N RC-2811/2019-1, заключенному 28.11.2019, подлежат применению положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ, в соответствии с которыми в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ни договором, ни законом не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для их начисления не имеется.

Исходя из пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Исходя из вышеизложенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 86 859, 1 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 270 АПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 г. по делу N А40- 246562/21 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МЕДИАСЕТИ" требование ООО "Ренет ком" в размере 173 718, 2 руб., из которых 86 859, 10 руб.- основной долг, 86 859, 1 руб. - неустойка (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве)

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

Р.Г.Нагаев О.В. Гажур