Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 08АП-723/23 по делу N А70-3959/2019

город Омск

29 марта 2023 г.

Дело N А70-3959/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-723/2023) Бердышевой Ларисы Владимировны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2022 по делу N А70-3959/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Бердышевой Ларисы Владимировны о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Сидора Павла Леонидовича, третьи лица - Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", общество с ограниченной ответственностью Страховое общество "Верна" (350015, г. Краснодар, ул. Новокузнечная, д. 40); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 42), финансовый управляющий имуществом Бердышевой Л.В. Дмитриев Николай Борисович (адрес для направления корреспонденции: 625046, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 113/1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" (625033, г. Тюмень, ул. Михаила Сперанского, д. 17/4, офис 28, ИНН 7202223789, ОГРН 1117232049780),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением от 19.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" (далее - ООО "СтройТрест", должник).

Решением от 13.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть оглашена 08.08.2019) ООО "СтройТрест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Сидор Павел Леонидович; при банкротстве ООО "СтройТрест" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 17.08.2019 N 147.

В Арбитражный суд Тюменской области поступила жалоба Бердышевой Ларисы Владимировны на бездействие конкурсного управляющего должником Сидора П.Л., также содержащая ходатайство об отстранении Сидора П.Л. от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройТрест".

Определением суда от 08.11.2022 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 13.12.2022, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", общество с ограниченной ответственностью Страховое общество "Верна", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, финансовый управляющий имуществом Бердышевой Л.В. Дмитриев Н.Б.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2022 (резолютивная часть от 08.12.2022) (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бердышева Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Бердышева Л.В. ссылается на следующее:

- объективное установление срока изготовления оборудования (автоматического гидравлического пресса БСП-600) позволило бы правильно идентифицировать данное оборудование, расположенное на территории ООО "ИССС", установить его местонахождение, запросить его производительность, в целях передачи данных экспертам для проведения оценки, что не было сделано конкурсным управляющим должника;

- документы, подтверждающие переход права на гидравлический пресс БСП-600 от ООО "Север-комплект-строй" в пользу ООО "РСК Азимут" отсутствуют в материалах дела;

- оценка имущества, подлежащего выплате, не производилась, поскольку по договоренности с Черепановым В.И. имущество, полученное им при выходе, должно было послужить усилением залога для переговоров с другими кредитными организациями с целью урегулирования вопроса по кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк;

- рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России "Тюменский", составленный по результату рассмотрения обращения Бердышевой Л.В., констатирует лишь отсутствие в действиях конкурсного управляющего признаков уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения и не является доказательством выполнения им своих профессиональных обязанностей.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Конкурсный управляющий, Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" в отзывах на апелляционную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2022 по настоящему делу.

В рассматриваемом случае обращаясь в суд с жалобой на конкурсного управляющего Сидора П.Л., Бердышева Л.В. указывает на то, что по причине его аффилированности с бывшим участником должника Черепановым В.И., Сидором П.Л. при оспаривании сделки по выходу Черепанова В.И. из общества не были представлены доказательства реальной стоимости гидравлического пресса БСП-600, в результате чего указанное имущество было незаконно выведено из конкурсной массы.

По общему правилу, собственники капитала должника (участники, учредители и акционеры) принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле, что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве, пункты 14, 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 304-ЭС15-20105).

Соответственно у заявителя имеется очевидный имущественный и подлежащий судебной защите интерес в сохранении конкурсной массы от необоснованных, по его мнению, действий управляющего, по своему характеру полностью совпадающий с заинтересованностью в исходе дела действующего участника.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор (заявитель) обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредитора), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника (пункты 2 и 3 статьи 129, пункт 1 статьи 61.9, пункт 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него разумные, допустимые и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в установленный срок.

Из материалов настоящего дела следует, что 14.06.2018 между должником (общество) в лице Черепанова В.И., Черепановым В.И. (участник 1) и Черниковой Л.В. (участник 2) заключено соглашение о порядке и размере выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из ООО "Стройтрест", согласно которому стороны согласовали размер действительной доли Черепанова В.И., подлежащей выплате обществом Черепанову В.И. при его выходе из состава участников общества, в размере 19 516 938 руб.

Пунктом 3 соглашения согласован порядок выплаты действительной стоимости доли:

1. денежные средства в размере 15 827 110 руб. выплачиваются путем зачета встречных требований общества к Черепанову В.И. по следующим обязательствам:

- по договору от 02.04.2018 в размере 8 545 200 руб.;

- по договору от 05.10.2016 в размере 1 116 960 руб.;

- по договору от 24.02.2015 N 1/у об уступке прав и обязанностей по договору об участии в долевом строительстве от 23.04.2014 N 1 в размере 1 829 600 руб.;

- по договору от 24.02.2015 N 7/у об уступке прав и обязанностей по договору об участии в долевом строительстве от 23.08.2013 N 7 в размере 4 122 397 руб.;

- по договору от 24.02.2015 N 2/у об уступке прав и обязанностей по договору об участии в долевом строительстве от 23.04.2014 N 2 частично в размере 212 953 руб.

2. оставшаяся часть выплачивается путем передачи следующего имущества:

- автоматический гидравлический пресс для производства силикатного кирпича типа БСП 600 (генеральноотремонтированный) для производства силикатного кирпича, включая пресс-форму для автоматического гидравлического пресса типа БСП 600, 250x65x120 мм, в сборе (количество кирпичей за ход 13), пресс-форму для автоматического гидравлического пресса типа БСП 600 250x120x88/138 мм, в сборе (количество кирпичей за ход 7), принадлежности оборудования и инвентарь: блок питания 24 V-Sitop, блок питания PS-951, нагревательный патрон, уголковый штекер для потенциометра стоимостью 396 000 руб.;

- транспортное средство ТС 581411 на шасси КАМАЗ 55111С VIN X6S58141130001585, 2003 года выпуска, стоимостью 350 000 руб.;

- линия кормовых добавок, состоящую из установки для дробления щебня-известняка и изготовления известняковой муки, включая дробилку роторную ДР 4x4, весы крановые электронные KB 5000, компрессор СБ-4/С-100 LB, стоимостью 150 000 руб.;

- автопогрузчик фронтальный "Mitsuber" ML 333N", зав.

N 1300F0102525/11010024, 2010 года выпуска, стоимостью 256 626 руб. (т. 19, л.д. 16).

Аналогичное данному соглашению по содержанию решение принято на общем собрании участников должника, оформленное протоколом от 14.06.2018 N 19.

27.06.2018 Черепановым В.И. подано нотариальное заявление о выходе из состава участников ООО "СтройТрест".

В связи с этим единственным участником должника Черниковой Л.В. принято решение от 27.06.2018 N 1 о выплате действительной стоимости доли Черепанову В.И. и о распределении доли выбывшего участника, перешедшей обществу, на Черникову Л.В.

Решением единственного участника должника Черниковой Л.В. от 27.06.2018 N 1 выплата действительной стоимости доли подлежала в следующем порядке:

- обществу, в порядке и сроки, предусмотренные действующим налоговым законодательством, удержать и уплатить в соответствующий бюджет сумму НДФЛ, подлежащую начислению при получении Черепановым В.И. действительной стоимости, принадлежащей ему ранее доли:

- 396 000 руб. путем передачи Черепанову В.И. автоматического гидравлического пресса для производства силикатного кирпича типа БСП 600 (генеральноотремонтированный), включая пресс-форму для автоматического гидравлического пресса типа БСП 600, 250x65x120 мм, в сборе (количество кирпичей за ход 13), пресс-форму для автоматического гидравлического пресса типа БСП 600 250x120x88438мм, в сборе (количество кирпичей за ход 7), принадлежности оборудования и инвентарь: блок питания 24 V-Sitop, блок питания PS-951, нагревательный патрон, уголковый штекер для потенциометра;

- 150 000 руб. путем передачи Черепанову В.И. установки для дробления щебня- известняка и изготовления известняковой муки, включая дробилку роторную ДР 4x4, весы крановые электронные KB 5000, компрессор СБ-4/С-100 LB;

- 350 000 руб. путем передачи Черепанову В.И. транспортного средства ТС 581411 на шасси КАМАЗ 55111С VIN X6S58141130001585, 2003 года выпуска;

- 256 626 руб. путем передачи Черепанову В.И. автопогрузчика фронтального "Mitsuber" ML 333N", зав. N 1300F0102525/11010024, 2010 года выпуска;

- 15 827 110 руб. путем зачета встречных требований общества к Черепанову В.И. по следующим обязательствам:

- по договору от 02.04.2018 в размере 8 545 200 руб.;

- по договору от 05.10.2016 в размере 1 116 960 руб.;

- по договору от 24.02.2015 N 1/у об уступке прав и обязанностей по договору об участии в долевом строительстве от 23.04.2014 N 1 в размере 1 829 600 руб.;

- по договору от 24.02.2015 N 7/у об уступке прав и обязанностей по договору об участии в долевом строительстве от 23.08.2013 N 7 в размере 4 122 397 руб.;

- по договору от 24.02.2015 N 2/у об уступке прав и обязанностей по договору об участии в долевом строительстве от 23.04.2014 N 2 частично в размере 212 953 руб.

По акту приема-передачи от 27.06.2018 в счет выплаты действительной стоимости доли Черепанову В.И. передано имущество:

- автоматический гидравлический пресс для производства силикатного кирпича с комплектующими стоимостью 396 000 руб.;

- транспортное средство ТС 581411 на шасси КАМАЗ 55111С VIN X6S58141130001585, 2003 года выпуска, стоимостью 350 000 руб.;

- линия кормовых добавок, включая дробилку роторную ДР 4x4 с комплектующими стоимостью 150 000 руб.;

- автопогрузчик фронтальный "Mitsuber" ML 333N", зав.

N 1300F0102525/11010024, 2010 года выпуска, стоимостью 256 626 руб.

Определением от 17.08.2021 Арбитражный суд Тюменской области признал недействительными сделки в части отчуждения имущественных прав на объекты долевого строительства, оформленные путем заключения договора участия в долевом строительстве от 05.10.2016 N Б2-1/3-2к между ООО "СтройТрест" и Черепановым В.И., договора уступки прав от 28.06.2018, заключённого между Черепановым В.И. и Пилипчиком А.А.; в качестве применения последствий недействительности сделок из реестра требований о передаче жилых помещений ООО "СтройТрест" исключены денежные требования Пилипчика А.А., основанные на договоре участия в долевом строительстве от 05.10.2016 N Б2-1/3-2к и договоре уступки права требования от 28.06.2018; признал недействительными сделки по отчуждению имущественного права на объекты долевого строительства, оформленные путем заключения между ООО "Стройтрест" и Черепановым В.И. договора участия в долевом строительстве от 02.04.2018 N Б1-Б2, договора уступки прав от 01.09.2018, заключенного между Черепановым В.И. и Пилипчиком А.А.; в качестве применения последствий недействительности сделок из реестра требований о передаче жилых помещений ООО "СтройТрест" исключены денежные требования Пилипчика А.А., основанные на договоре участия в долевом строительстве от 02.04.2018 N Б1-Б2, договоре уступки права требования от 01.09.2018; восстановлена задолженность ООО "СтройТрест" перед Черепановым В.И. по выплате действительной стоимости доли в размере 9 662 160 руб., подлежащая удовлетворению после расчетов с кредиторами за счет распределения ликвидационной квоты, осуществляемой в порядке пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением от 02.11.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 17.08.2021.

Постановлением от 24.01.2022 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения определение суда первой инстанции от 17.08.2021 и постановление апелляционного суда от 02.11.2021.

При этом в раках рассмотрения указанного обособленного спора судом исследовался вопрос о рыночной стоимости переданного имущества, в связи с чем по ходатайству конкурсного управляющего Сидора П.Л. была проведена судебная экспертиза (заключение эксперта от 12.03.2020 N 155/19), по результатам которой было установлено, что рыночная стоимость автоматического гидравлического пресса по состоянию на 27.06.2018 составляла 537 000 руб.

В результате установленных обстоятельств суд констатировал, что определенная сторонами стоимость переданного Черепанову В.И. имущества существенно не отличалась от его рыночной цены.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий отсутствовал при осмотре экспертом гидравлического пресса, не может быть вменено в вину управляющему, поскольку заявителем не обосновано, каким образом присутствие конкурсного управляющего на комиссионном осмотре могло повлиять на результат оценочной судебной экспертизы.

В указанном обособленном споре Бердышева Л.В. принимала участие в качестве соответчика, однако какие-либо возражения или пояснения о необходимости предоставления в распоряжение эксперта дополнительных документов с целью определения реальной рыночной стоимости имущества, заявлены не были.

В настоящей жалобе Бердышева Л.В. указывает, что спорное оборудование являлось предметом залога по договору залога от 27.10.2017 N 26-3, заключенного между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Силикат-Стройсервис" (далее - ООО "ИССС") в обеспечение генерального соглашения от 06.03.2017 N 26-5 и от 13.06.2017 N 26-6.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов движимого имущества, обеспечивающего обязательства ООО "ИССС" перед ПАО "Сбербанк" по состоянию на 23.09.2019, выполненного ООО "Консалтинговая компания "Эксперт" (отчет от 11.10.2019 N 9-09/19) стоимость автоматического гидравлического пресса БСП-600 в комплекте с двумя пресс-формами составляет 13 388 000 руб.

Возражая в указанной части, конкурсный управляющий Сидор П.Л. отметил, что гидравлический пресс БСП-600, который ранее принадлежал должнику и был передан Черепанову В. И. в 2018 году при его выходе из состава участников должника, был изготовлен в 1971 году, на что имеется ссылка в заключении эксперта от 12.03.2020 N 155/19, являлся отремонтированным, приобретен должником у ООО "РСК Азимут" по договору купли-продажи от 02.07.2012 по цене в размере 1 940 384 руб. 60 коп. (пункт 4.2 договора).

В заключении эксперта от 12.03.2020 N 155/19 на странице N 89 на фотографии N 2 изображен гидравлический пресс, ранее принадлежавший должнику и впоследствии переданный Черепанову В. И., при этом на фото имеется изображение надписи на гидравлическом прессе: "ООО СтройТрест инв. N 5".

В свою очередь, объектом оценки в отчете от 11.10.2019 N 9-09/19 являлся гидравлический пресс БСП-600 (стр. N 5 отчета, пункт 20 перечня), 2005 года выпуска, инв. N 1-4-680. Фото данного пресса представлено на странице N 85 отчета.

На фотографии N 4 содержится изображение инвентарного номера пресса "инв. N 1-4-680".

Таким образом, как верно указано управляющим, гидравлический пресс с инвентарным номером 1-4-680 не принадлежал на праве собственности должнику, являлся собственностью ООО "ИССС".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем ошибочно отождествляются два разных гидравлических пресса, один из которых являлся предметом сдобного разбирательства в рамках обособленного спора о признании сделок недействительными, другой - предметом залога в пользу ПАО Сбербанк.

Ввиду указанного, доводы апеллянта о том, что если бы конкурсным управляющим в ходе судебного разбирательства по заявлению о признании сделки недействительной были представлены доказательства наличия залога гидравлического пресса в пользу ПАО Сбербанк и оценки гидравлического пресса в 13 000 000 руб., подлежат отклонению, поскольку гидравлический пресс, принадлежащий должнику, не являлся предметом залога в пользу ПАО Сбербанк.

Из указанного следует, что гидравлический пресс, находящийся в залоге у ПАО Сбербанк (на оценку которого указывает заявитель), не передавался должником Черепанову В.И. при выходе из общества, поскольку должник не являлся и не мог являться собственником этого имущества.

ПАО Сбербанк в своем отзыве (л.д. 38-39) также однозначно указал на нетождественность двух гидравлических прессов.

Более того, в судебных заседаниях Бердышева Л.В. устно поясняла, что при выходе Черепанова В.И. из ООО "СтройТрест" перечень переданного ему имущества был определен исходя из необходимости его дальнейшего предоставления в залог ПАО Сбербанк (жилые и нежилые помещения), а также неиспользования в основном виде деятельности должника, в том числе гидравлического пресса БСП-600, необходимого для производства силикатного кирпича, учитывая, что основным видом деятельности должника являлось строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.2).

Однако на заданный в судебном заседании конкурсным управляющим Сидором П.Л. вопрос о том, каким образом спорный гидравлический пресс, принадлежавший ООО "ИССС", мог быть передан в залог ПАО Сбербанк по договору залога от 27.10.2017 N 26-3, а в 2018 году передан Черепанову В.И. при его выходе из ООО "СтройТрест", Бердышева Л.В. каких-либо пояснений не дала.

Кроме того, заявитель указывает, что в соответствии с условиями договора от 19.07.2004 N 0704 стоимость пресса составляла 475 000 евро, что, по мнению Бердышевой Л.В., также подтверждает занижение стоимости спорного пресса БСП-600.

Как справедливо отмечено конкурсным управляющим, закупочная стоимость пресса, указанная в договоре от 19.07.2004 N 0704, была принята во внимание экспертом при производстве судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости гидравлического пресса.

Так, из заключения эксперта от 12.03.2020 N 155/19 (стр. 17) следует: "...описание объекта исследования - автоматический гидравлический пресс типа БСП 600 (генеральноотремонтированный) для производства силикатного кирпича - использовались данные, представленные в договоре от 19.07.2004 N 0704 и в сопроводительной ведомости от 25.10.2004 N 11530......

На странице 23 заключения эксперта от 12.03.2020 N 155/19 указано, что эксперт при определении стоимости имущества руководствовался представленным договором от 19.07.2004 N 0704, исходил из стоимости пресса в размере 475 000 евро.

Аналогично ссылки на договор от 19.07.2004 N 0704 содержатся на странице 31 заключения эксперта. На страницах 31-43 заключения эксперта от 12.03.2020 N 155/19 изложена методика расчета, вычисления и итоговый результат вычислений эксперта.

В заключении эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость гидравлического пресса на дату оценки составляла 537 000 руб.

Обоснование применяемого (затратного) метода оценки гидравлического пресса приведено экспертом на странице 19 заключения эксперта.

Указанное заключение эксперта не было оспорено, каких-либо возражений от лиц, участвующих в споре, в отношении конкретных методов и методик экспертного исследования не заявлялось.

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют документы по сделке купли-продажи между ООО "Северс-комплект-строй" и ООО "РСК Азимут", не имеет существенного правового значения. Заявителем не обоснованно, каким образом документ по указанной сделке могли повлиять на результат рассмотрения настоящего обособленного спора.

Также суд не может не отметить, что доводы заявителя в отношении гидравлического пресса, аналогичные приведенным в жалобе, были предметом рассмотрения контролирующего органа, производство по делу об административном правонарушении прекращено постановлением Управления Росреестра по Тюменской области от 02.03.2021 N 11/72-21.

Аналогичная жалоба поступала на конкурсного управляющего ООО "ИССС", производство прекращено постановлением от 24.02.2021 N 08/72-21.

По факту отчуждения спорного гидравлического пресса Бердышева Л.В. также обратилась в правоохранительные органы.

Из приобщенных к спору уведомления МО МВД России "Тюменский" и рапорта оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России "Тюменский", составленных по результату рассмотрения обращения Бердышевой Л.В., следует отсутствие в действиях конкурсного управляющего признаков уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, также в рапорте оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России "Тюменский" опровергнуты доводы Бердышевой Л.В. о принадлежности спорного пресса.

Таким образом, оценив все представленные в материалы спора доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии виновных действий конкурсного управляющего Сидора П.Л. применительно к указанным обстоятельствам, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы Бердышевой Л.В. отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении жалоб и отсутствием иных предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве оснований, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство об отстранении арбитражного управляющего.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2022 по делу N А70-3959/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова М.М. Сафронов