Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-87980/22 по делу N А40-134160/2020

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-134160/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Регион Девелопмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 г. по делу N А40-134160/20 об отказе конкурсному управляющему ООО "Регион Девелопмент" (ОГРН 1117746392873, ИНН 7725724250) в удовлетворении заявления о признании недействительным Договора поставки нефтепродуктов N01/07-19 от 01.07.2019 г., заключенного между ООО "Регион Девелопмент" и ООО "МДА-ГРУПП", при участии в судебном заседании: Кошкарев М.И. лично, паспорт; от ООО "МДА-ГРУПП": Ивлев Н.М. по дов. от 19.09.2022; от ООО "МДА-ГРУПП": Ахмадов М.Д. лично, паспорт, решение

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 20.09.2021 в отношении ООО "Регион Девелопмент" (ОГРН 1117746392873, ИНН 7725724250) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Кошкарев М.И, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 174 от 25.09.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 г. отказано конкурсному управляющему ООО "Регион Девелопмент" (ОГРН 1117746392873, ИНН 7725724250) в удовлетворении заявления о признании недействительным Договора поставки нефтепродуктов N 01/07-19 от 01.07.2019 г., заключенного между ООО "Регион Девелопмент" и ООО "МДА-ГРУПП". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Регион Девелопмент" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсный управляющий ООО "Регион Девелопмент"поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представители ООО "МДА-ГРУПП" возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 19.09.2022 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Регион Девелопмент" Кошкарева М.И. о признании недействительным Договора поставки нефтепродуктов N 01/07-19 от 01.07.2019 г., заключенного между ООО "РЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" и ООО "МДА-ГРУПП" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу денежных средств в размере 61 074 021 рублей. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 года возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Регион Девелопмент" (ОГРН 1117746392873, ИНН 7725724250).

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства управляющим было установлено, что должник произвел перечисление денежных средств в общей сумме 61 074 021 рублей в адрес ООО "МДА-ГРУПП" в период с 03.07.2019 г. по 18.10.2019 г.

У Ответчика были запрошены документы в обоснование совершенных платежей. В адрес управляющего от ООО "МДА-ГРУПП" поступили: Договор поставки нефтепродуктов N 01/07-19 от 01.07.2019 г. (далее - Договор); Универсальные передаточные документы; акты сверок.

Заявитель считает, что Договор поставки нефтепродуктов N 01/07-19 от 01.07.2019 г., заключенный между ООО "РЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" и ООО "МДА-ГРУПП", является мнимой сделкой, поскольку совершен в рамках формального документооборота и не свидетельствует о реальности правоотношений между сторонами. Представленный набор документов не может расцениваться как достаточный и однозначно подтверждающий реальность исполнения сделки. Торговля топливом и нефтепродуктами не является основным видом деятельности Должника. Основным видом экономической деятельности Должника согласно классификации ОКВЭД является "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества" (68.1). У Должника отсутствует физическая возможность приемки и хранения нефтепродуктов, нет ни собственных резервуаров, ни арендованных. Конечным получателем нефтепродуктов является сторонняя организация. Нефтепродукты не выходили из владения Ответчика, который распоряжался ими по своему усмотрению за счет должника. Отсутствует какая-либо информация о дальнейшей судьбе приобретенных нефтепродуктов, в том числе информация о последующей реализации, либо отражение в бухгалтерском учете в качестве запасов. Полагая, что сделка является мнимой, заявитель просит признать указанный договор недействительными на основании ст. 170 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Так, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторов должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по выводу имущества из собственности должника).

Для квалификации по ст. 10 и 168 ГК РФ требуется доказать не просто осведомленность контрагента, но намеренность, то есть, умышленность действий сторон сделки. Только при доказанности данного обстоятельства к сделке может быть применена общегражданская квалификация по ст. 10 и 168 ГК РФ. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

Как следует из представленных доказательств, все обязательства по Договору стороны выполнили в полном объеме.

ООО "МДА-ГРУПП" осуществило поставку нефтепродуктов, а ООО "РЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" - произвело оплату в полном объеме, что подтверждается первичными документами, в том числе, универсальными передаточными документами (далее - УПД):

УПД N 309 от 02.07.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Газ-Ойл" УПД 190702-00000024 от 02.07.2019);

УПД N 310 от 02.07.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Газ-Ойл" УПД 190702-00000025 от 02.07.2019);

УПД N 311 от 03.07.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Газ-Ойл" УПД 190703-00000027 от 03.07.2019);

УПД N 312 от 04.07.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Газ-Ойл" УПД 190704-00000046 от 04.07.2019);

УПД N 313 от 11.07.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Газ-Ойл" УПД 190711-00000067 от 11.07.2019);

УПД N 322 от 27.07.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Газ-Ойл" УПД 190727-00000091 от 27.07.2019);

УПД N 325 от 28.07.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Газ-Ойл" УПД 190728-00000091 от 28.07.2019);

УПД N 326 от 28.07.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Газ-Ойл" УПД 190728-00000092 от 28.07.2019);

УПД N 353 от 17.08.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Газ-Ойл" УПД 190817-00000065 от 17.08.2019);

УПД N 417 от 08.09.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Газпром активы СПГ" УПД 190908-00000119 от 08.09.2019);

УПД N 418 от 08.09.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Газпром активы СПГ" УПД 190908-00000120 от 08.09.2019);

УПД N 434-3 от 21.09.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "ЕвроТЭК" УПД ЕТК009165 от 21.09.2019);

УПД N 428 от 22.09.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Газпром активы СПГ" УПД 190922-00000029 от 22.09.2019);

УПД N 474-2 от 24.09.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" Счет-Фактура 60014529 от 24.09.2019(отгрузка по электронной товарной накладной));

УПД N 475 от 26.09.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" Счет-Фактура 60014617 от 26.09.2019(отгрузка по электронной товарной накладной));

УПД N 476-1 от 28.09.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" Счет-Фактура 60014636 от 28.09.2019(отгрузка по электронной товарной накладной));

УПД N 538 от 13.10.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Газпром активы СПГ" УПД 191013-00000064 от 13.10.2019);

УПД N 504 от 19.10.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Газэнергосеть Санкт-Петербург" товарная накладная N 191019-0054 от 19.10.2019);

УПД N 548 от 21.10.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный у ООО "Газпром активы СПГ" УПД 191021-00000043 от 21.10.2019);

УПД N 489 от 26.10.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Астраханские топливные ресурсы" УПД 436 от 26.10.2019);

УПД N 550 от 26.10.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Газпром активы СПГ" УПД 191026-00000042 от 26.10.2019);

УПД N 490 от 31.10.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Астраханские топливные ресурсы" УПД 440 от 31.10.2019);

УПД N 491 от 31.10.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Астраханские топливные ресурсы" УПД 442 от 31.10.2019);

УПД N 551 от 31.10.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Газпром активы СПГ" УПД 191031-00000058 от 31.10.2019);

УПД N 512 от 31.10.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Газэнергосеть Санкт-Петербург" товарная накладная N 191031-0304 от 31.10.2019);

УПД N 495 от 11.11.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Астраханские топливные ресурсы" УПД 456 от 11.11.2019);

УПД N 628 от 28.11.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Газпром активы СПГ" УПД 191128-00000076 от 28.11.2019);

УПД N 575-1 от 29.11.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Газэнергосеть Санкт-Петербург" товарная накладная N 1911291-0190 от 29.11.2019);

УПД N 637 от 24.12.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Астраханские топливные ресурсы" УПД 516 от 24.12.2019);

УПД N 661-1 от 31.12.2019, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ПАС "Нефтяная компания "Роснефть" товарная накладная N 2500813137 от 31.12.2019);

УПД N 1-2 от 01.01.2020, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООС "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" Счет-Фактура 60000014 от 01.01.202С (отгрузка по электронной товарной накладной));

УПД N 362 от 03.01.2020, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Газпром активы СПГ" УПД 200103-00000081 от 03.01.2020);

УПД N 1045-1 от 10.03.2020, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Газпром активы СПГ" УПД 200310-00000054 от 10.03.2020);

УПД N 998-1 от 22.03.2020, (ООО "МДА-ГРУПП" приобрел данный объём у ООО "Газпром активы СПГ" товарная накладная 200322-0125 от 22.03.2020);

Всего на 76 782 021 рублей.

Отсутствие задолженности подтверждено подписанными актами сверок.

Операции по реализации нефтепродуктов в адрес ООО "РЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" были отражены ответчиком в книге продаж. НДС начисленный был отражен в декларации по НДС. Согласно ответа Межрайонной ИФНС N 30 по Республике Башкортостан от 07.10.2022 N 07-66/12298 в составе налоговых вычетов уточненной налоговой декларации N 1 по НДС за 4 квартал 2019 года, представленный 09.03.2020 ООО "РЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ", включены счета-фактуры, выданные ООО "МДА-ГРУПП" на сумму 62 608 649,54 рублей.

УПД на отгрузку нефтепродуктов выписанные ответчиком в адрес ООО "РЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" отражены Покупателем - ООО "РЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" в книге покупок и декларации по НДС за 4 квартал 2019 года.

Таким образом, денежные средства поступившие в пользу ООО "МДА-ГРУПП", были получены в процессе обычной хозяйственной деятельности, по договору поставки нефтепродуктов.

ООО "МДА-ГРУПП" указывало, что является крупным трейдером на рынке нефтепродуктов, предприятие аккредитовано на двух биржах, а именно: на Московской бирже ЕОИЛ и СПбМТСБ. Имеет прямые договоры с дочерними предприятиями ПАО "Газпром".Поставки в адрес ООО "РЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" были осуществлены железнодорожным транспортом.ООО "МДА-ГРУПП" осуществляло поставки нефтепродуктов в адреса ООО "РЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" со 02.07.2019 по 22.03.2020 на станции Владикавказ, Аргун, Ищерская (на каждой из этих станций расположены грузополучатели-ГНС, с которыми ООО "РЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" заключило договоры перевалки).

Относительно заполнения строки "Грузополучатель" в первичных документах на отгрузку нефтепродуктов и газов (Пропан-бутан технический ПБА, СУГ и т.п.) ООО "МДА-ГРУПП" пояснил следующее.

При отгрузке бензина железнодорожным транспортом в строке "Грузополучатель" УПД указывается предприятие, аккредитованное на железной дороге, которому присвоен код грузополучателя. По отгрузкам бензина грузополучателем, действительно, являлось ООО "МДА-ГРУПП". В связи со спецификой работы, грузополучателем выступает ООО "МДА-ГРУПП" в случаях, когда Покупатель не аккредитован на железной дороге (не имеет код грузополучателя), и в случае продажи бензина "на колесах". Предприятие ежедневно покупает объем бензина на бирже как под конкретного покупателя, так и свободные объемы, то есть не проданные ими в день покупки, но по условиям биржи, ответчик обязан подать заявки на отгрузку в течение двух дней с момента покупки. Поэтому в таких заявках на отгрузку Поставщикам (Газпром, Роснефть, Лукойл, ГазпромнефтехимСалават), указывается ООО "МДА-ГРУПП". До прибытия груза на станцию назначения данные объемы ими продаются.

Согласно заявок на отгрузку бензина, грузополучателем было ООО "МДА-ГРУПП", после получения ж/д цистерны - были переданы ООО "РЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" для разгрузки. При этом ООО "РЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" забирало как полные цистерны, так и часть объёма из конкретных цистерн. Факт передачи данных объемов подтвержден подписанием УПД.

Относительно отгрузки газа ответчик пояснил, что поскольку газ является опасным грузом, его отгрузка возможна только на ГНС, имеющие специальные лицензии и разрешения на работу с опасным грузом. Только такие предприятия могут быть грузополучателями газов. Поставщиком (подразделением АО "Газпром") проверены все грузополучатели газа, в случае отсутствия необходимых разрешительных документов и лицензий, поставщик не производит отгрузку газа на указанного в заявках грузополучателя. ООО "МДА-ГРУПП" не может быть грузополучателем газа, также как и ООО "РЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" в связи с отсутствием таких ГНС. При заключении договоров с покупателями на покупку газа ответчик требует от них копии договоров перевалки с предприятиями-грузополучателями. Фактически данные грузополучатели оказывают услуги собственникам по приемке и разгрузке вагоно-цистерн с газом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом первой инстанции установлено, что в качестве доказательств реальности осуществления поставки товара (нефтепродуктов) по Договору ответчиком были представлены первичные документы на приобретение товара обществом, акт сверки, книги продаж ответчика за соответствующий период. Сам факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации должника не свидетельствует о мнимости сделки.

Таким образом, исходя из того, что представленными в дело документами подтверждается факт поставки обществом ООО "МДА-ГРУПП" товара; документы подписаны обеими сторонами, о фальсификации подписей не заявлялось, поводом к оспариванию сделки в качестве мнимой послужила непередача должником соответствующей документации управляющему, при этом ответчиком в опровержение данного довода был представлен ответ налогового органа о том, что должник отразил УПД в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, учитывая, что иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии реальности договорных отношений между должником и ответчиком не приведено, а также длительный характер хозяйственных взаимоотношений должника с данным лицом, не являющимся аффилированным по отношению к должнику, судом первой инстанции обоснованно установлено об отсутствии признаков мнимости оспариваемого договора.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, конкурсный управляющий не доказал наличие у оспариваемой сделки пороков, установленных нормами статей 10 и 170 ГК РФ.Кроме того, пункт 2 статьи 167 ГК РФ связывает применение реституции (возврат полученного по сделке) с фактом исполнения сделки. К мнимой сделке применение реституции невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011).

Судом первой инстанции также верно отклонены доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств фактического исполнения Договора, поскольку предметом данного судебного разбирательства является недействительность Договора, факт исполнения/неисполнения договора не влияет на его заключенность. Также конкурсным управляющим не было представлено доказательств того, что ООО "МДА-ГРУПП" знало или могло знать о неплатежеспособности должника. Равно как и не представлено доказательств того, что оспариваемые сделки привели к полной или частичной возможности удовлетворить требования кредиторов и совершены во вред кредиторам либо и с целью причинения вреда.

Кроме того, что наличие задолженности перед другими кредиторами само по себе не относится к признакам банкротства, а также не исключает возможности исполнения должником своих обязательств и не свидетельствует о неудовлетворительном финансовом положении лица.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Регион Девелопмент" об аффилированности ООО "МДА-ГРУПП" и должника отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае материалы дела и апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, свидетельствующие о наличии признаков аффилированности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения статьи 19 Закона о банкротстве и статьи 45 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 г. по делу N А40-134160/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Регион Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова