Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 12АП-1663/23 по делу N А57-27034/2017

г. Саратов

29 марта 2023 г.

Дело N А57-27034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамаюновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калашникова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2023 года по делу N А57-27034/2017 (судья Рожкова Э.В.)

по заявлению финансового управляющего Калашникова Алексея Сергеевича Лариной Татьяны Алексеевны об истребовании документов и сведений,

в рамках дела о признании несостоятельности (банкротстве) Калашникова Алексея Сергеевича (23 апреля 1983 года рождения, адрес: 410031, город Саратов, улица им. Хвесина Т.Е., дом 20, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021),

при участии в судебном заседании: представителя Калашникова Алексея Сергеевича- Митиной Елены Владимировны по доверенности от 24 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2018 по делу N А57-27034/2017 в отношении Калашникова А.С. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника назначен Адушкин Юрий Алексеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23 июня 2018 года, стр. 161.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2019 по делу N А57-27034/2017 финансовым управляющим Калашникова А.С. утверждена Ларина Татьяна Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2020 года) должник - Калашников А.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена Ларина Татьяна Алексеевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 171(6892) от 19.09.2020 года, объявление N 34230062675, стр. 3.

28.09.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего должника Калашникова А.С.- Лариной Т.А. об истребовании документов и сведений в отношении Калашниковой Алёны Алексеевны, 28.09.2016 года рождения и Пичкалевой Дианы Станиславовны, 13.05.2008 года рождения.

В процессе рассмотрения обособленного спора финансовый управляющий уточнил предмет требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) просил:

1. Истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (403343, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Мичурина, д.17а) следующие документально подтвержденные сведения в отношении Калашниковой А.А. и Пичкалевой Д.С.:

- надлежащим образом заверенные копии налоговой отчетности, предоставленной в уполномоченный орган в отношении Калашниковой А.А. за период с 28.09.2016 по настоящее время, в отношении Пичкалевой Д.С. за период с 13.05.2008 по настоящее время (при их наличии);

- сведения о наличии открытых (закрытых) расчетных счетов с указанием наименований и адресов кредитных (банковских) организаций и дат открытиях и закрытия счетов;

- сведения о наличии зарегистрированных (снятых с учета) следующих объектов налогообложения: транспортных средствах и ином движимом имуществе, объектах недвижимости, в том числе земельных участках и объектах незавершенного строительства в отношении Калашниковой А.А. за период с 28.09.2016 по настоящее время, в отношении Пичкалевой Д.С. за период с 13.05.2008 по настоящее время.

2. Истребовать у ТУ Росимущества в Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. им. В.И. Ленина, д. 15) следующие документально подтвержденные сведения в отношении Калашниковой А.А. и Пичкалевой Д.С.:

- о возможной регистрации прав на земельные участки, а также регистрации прав на иное имущество, за указанными лицами, в том числе о наличии арестов, залогов и иных обременении;

- о последних действиях, которые осуществлялись указанными лицами с земельными участками, а также иным имуществом, в отношении Калашниковой А.А. за период с 28.09.2016 по настоящее время, в отношении Пичкалевой Д.С. за период с 13.05.2008 по настоящее время (при их наличии).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2023 заявление финансового управляющего должника гражданина Калашникова А.С.- Лариной Т.А. об истребовании документов и сведений удовлетворено в части.

Суд истребовал из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (403343, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Мичурина, д. 17а) сведения о наличии открытых (закрытых) расчетных счетов с указанием наименований и адресов кредитных (банковских) организаций и дат открытиях и закрытия счетов в отношении Калашниковой А.А., 28.09.2016 года рождения.

В остальной части в удовлетворении заявления финансового управляющего должника гражданина Калашникова А.С.- Лариной Т.А. об истребовании документов и сведений отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник Калашников А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных требований отказать в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано на несогласие с выводами суда первой инстанции, по мнению апеллянта, действующим законодательством не предусмотрено право финансового управляющего запрашивать персональные данные в отношении членов семьи должника. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела обоснования, подтверждающего необходимость заявленных требований.

Финансовый управляющий Ларина Т.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45).

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Статья 19 Закона о банкротстве определяет круг заинтересованных по отношению к должнику-гражданину лиц, к которым относятся, в том числе супруг, дети.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, обоснованно указал, что поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

Доводы должника об отсутствии в действующем законодательстве права финансового управляющего запрашивать персональные данные в отношении членов семьи должника суд находит ошибочными.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий просил у суда содействия в получении информации об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежащего включению в конкурсную массу, путем его передачи в пользу указанных лиц, в том числе на стадии оформления правоустанавливающих документов.

Возражая против ходатайства финансового управляющего, должник не может ограничиваться лишь ссылками на то, что испрашиваемые сведения относятся к сфере его личной и семейной жизни, поскольку заявление управляющего обосновано необходимостью защиты другой конституционно значимой ценности - права собственности иных лиц.

По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае - родителей). Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Таким образом, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования финансового управляющего о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, обоснованно удовлетворено судом при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2)

Соответственно, цель получения истребованной документации - установление имущественного положения детей, недопущение сокрытия должником своего реального имущественного положения посредством открытия счетов детям и их дальнейшего использования в собственных интересах. Без истребованных судом области сведений проведение указанных мероприятий невозможно.

Таким образом, довод Калашникова А.С. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанцией, как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство об истребовании документов мотивировано невозможностью самостоятельного получения финансовым управляющим необходимой информации.

Истребуемые управляющим сведения имеют непосредственное отношение к должнику и могут быть использованы, в частности, при взыскании убытков, оспаривании сделок, а ходатайство удовлетворено судом обоснованно. Требование о предоставлении информации адресовано обладателям соответствующей информации - регистрирующим органам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истребуемая информация может быть использована финансовым управляющим в целях, не связанных с исполнением возложенных на него полномочий.

Судом установлены все имеющие существенные для разрешения обособленного спора обстоятельства и учтено, что на рассмотрении суда в рамках дела о банкротстве должника находятся: обособленный спор по заявлению финансового управляющего должника Калашникова А.С. - Лариной Т.А. от 17.08.2020 о взыскании с ИП Объедковой И.Н. в конкурсную массу ИП Калашникова А.С. убытков в размере 98 106 642,65 руб. и заявление финансового управляющего от 03.09.2021 о признании недействительным договора ответственного хранения N 1 от 20.04.2018 (с учетом заключенного к нему дополнительного соглашения от 25.08.2018), заявление финансового управляющего от 04.10.2021 о признании недействительной единой сделки, состоящей из следующих взаимосвязанных сделок: договора ответственного хранения N 1 от 20.04.2018 (с учетом заключенного к нему дополнительного соглашения от 25.08.2018) и договора субаренды объектов N 1 от 29.10.2018.

Калашникова Ю.П. определением Арбитражного суда от 12.12.2022 привлечена к участию в обособленном споре в качестве соответчика. В рамках данного обособленного спора рассматриваются доводы финансового управляющего должника о фиктивном выводе бизнеса должника на его близких родственников, в том числе супруги должника, сокрытии доходов от предпринимательской деятельности и причинении ущерба кредиторам.

Учитывая, что в рассматриваемом случае финансовый управляющий просил у суда содействия в получении информации об имущественном положении и имуществе, принадлежащем детям должника, предполагая, в том числе вероятность сокрытия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, путем его передачи в пользу детей, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего должника в части истребования из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области сведений о наличии открытых (закрытых) расчетных счетов с указанием наименований и адресов кредитных (банковских) организаций и дат открытиях и закрытия счетов в отношении Калашниковой А.А., 28.09.2016 года рождения, родителями которой являются должник Калашников А.С. и Калашникова Ю.П., так как данные сведения необходимы для выявления находящихся на счетах несовершеннолетнего ребенка должника денежных средств.

В рассматриваемом случае обращение управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в данной части.

При этом суд правомерно не усмотрел целесообразности истребования у налогового органа надлежащим образом заверенных копий налоговой отчетности, предоставленной в уполномоченный орган в отношении несовершеннолетней Калашниковой А.А., являющейся малолетней и не имеющей статуса индивидуального предпринимателя и не осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Заявление финансового управляющего в части истребования из налогового органа и ТУ Росимущества в Волгоградской области в отношении Калашниковой А.А. сведений о зарегистрированных (снятых с учета) транспортных средствах и ином движимом имуществе, объектах недвижимости, в том числе земельных участках и объектах незавершенного строительства, возможной регистрации прав на земельные участки и иное имущество, в том числе арестов, залогов и иных обременений в отношении них, а также последних действиях с земельными участками, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, так как налоговый орган не является надлежащим источником истребуемой информации. Необходимыми финансовому управляющему должника сведениями в полном объеме располагают и осуществляют предоставление таких сведений иные компетентные органы (МВД России, Росреестр и др.). Кроме того, несовершеннолетняя Калашникова А.А., являющаяся малолетней, в силу объема имущественных прав, установленного гражданским и семейным законодательством, не вправе приобретать права на имущество, являющееся федеральной собственностью, сведения о котором просит истребовать финансовый управляющий из ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Кроме того, при отсутствии доказательств наличия фактической заинтересованности между должником и Пичкалевой Д.С. - дочерью Калашниковой Ю.П. от предыдущего брака, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании документов и сведений в отношении Пичкалевой Д.С., не являющейся дочерью должника.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2023 года по делу N А57-27034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Романова