Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 08АП-2198/23 по делу N А46-14003/2019

город Омск

31 марта 2023 г.

Дело N А46-14003/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2198/2023) муниципальному унитарному предприятию "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2023 об отсрочке исполнения судебного акта вынесенного в рамках дела N А46-14003/2019 (судья Чекурда Е.А.),

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" - Прохорова А.А. (доверенность от 09.01.2023 N 1 сроком действия 31.12.2023);

муниципального унитарного предприятия "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области - Казакова А.Г. (доверенность от 12.04.2022 N 11 сроком действия один год);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области (далее - истец, МУП "РСТ" ОМР. предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ответчик, общество) об обязании осуществить поставку (подачу) газа на котельную МУП "РСТ" ОМР в с. Богословка по ул. М. Врубеля, 2, в Омском муниципальном районе Омской области в рамках договора поставки газа от 29.12.2018 N 36-4-1705 и об обязании не совершать действия по полному ограничению поставки газа с 01.08.2019 на котельные МУП "РСТ" ОМР, поставка которого осуществляется с 2018 года в рамках договоров поставки газа от 29.12.2018 N 36-4-1705 и N 36-4-0071.

09.12.2019 от общества поступило встречное исковое заявление к предприятию об обязании производить отбор газа в объеме не превышающем уровня соответствующему среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения.

Определением от 13.12.2019 указанное встречное исковое заявление принято к производству в рамках дела N А46-14003/2019.

Определением от 08.07.2020 Арбитражным судом Омской области утверждено мировое соглашение от 12.03.2020, заключенное между предприятием и обществом на следующих условиях: "предприятие, именуемое в дальнейшем "истец", "ответчик по встречному иску", в лице директора Бондаренко Ильи Владимировича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество, именуемое в дальнейшем "ответчик", "истец по встречному иску", в лице генерального директора Еловика Евгения Александровича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях урегулирования споров по гражданскому делу N А46-14003/2019, находящегося в производстве Арбитражного суда Омской области по иску предприятия к обществу об обязании осуществить поставку газа и не совершать действия по полному ограничению подачи газа по договорам от 29.12.2018 N 36-4-0071 и N 36-4-1705, и по встречному иску общества к предприятию об обязании предприятия производить отбор газа в объеме не превышающем уровня соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения, при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил ограничения подачи газа, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 - далее по тексту "спор".

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению:

2.1. Предприятие полностью отказывается от исковых требований по делу N А46-14003/2019 к обществу об обязании осуществить поставку газа и не совершать действия по полному ограничению подачи газа по договорам от 29.12.2018 N 36-4-0071 и N 36-4-1705;

2.2. Общество полностью отказывается от встречных исковых требований по делу N А46-14003/2019 об обязании предприятие производить отбор газа в объеме не превышающем средне оплаченный объем по договорам от 29.12.2018 N 36-4-0071 и N 36-4-1705;

2.3. Предприятие обязуется при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил ограничения подачи газа, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245, производить отбор газа по договорам NN 36-4-0071 и 36-4-1705 от 29.12.2018 в объеме не превышающем уровня соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения;

2.4. Общество обязуется при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил ограничения подачи газа, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245, производить подачу газа по договорам от 29.12.2018 N 36-4-0071 и N 36-4-1705 в объеме не меньше уровня соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения;

3. Судебные издержки, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу судебные издержки, каждая сторона остается с теми затратами, которая она понесла. Расходы сторон по оплате государственной пошлины при подаче иска распределяются в соответствии с нормами действующего законодательства в порядке ст. 333.40 НК РФ.

4. Гарантии:

4.1. При заключении настоящего мирового соглашения стороны гарантируют друг перед другом, а также перед судом достаточность полномочий лиц, подписавших мировое соглашение, на его заключение. Условия настоящего мирового соглашения являются осознанной позицией каждой из сторон, определяющей режим их взаимоотношений по предмету спора;

4.2. В случае утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Омской области и надлежащего его исполнения стороны не будут иметь взаимных претензий по предмету спора;

4.3. Стороны констатируют, что настоящее мировое соглашение носит обоснованный характер, является законным, не имеет целью и не влечет нарушения прав третьих лиц.

5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам, известны и понятны, а, именно: Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Омской области".

Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2019 года по делу N А46-14003/2019 и определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2019 года по делу N А46-14003/2019, отменены.

06.12.2022 от предприятия поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта до окончания отопительного сезона 2022-2023 годов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2023 по делу N А46-14003/2019 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А46-14003/2019 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприятие обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2023 по делу N А46-14003/2019 и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на тяжелое финансовое положение и невозможность исполнить условия мирового соглашения в связи с этим, в то время как отсрочка исполнения мирового соглашения на срок до окончания отопительного сезона 2022-2023 годов обеспечит реальную исполнимость судебного акта.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, где ответчик указал на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав позиции представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого определения, апелляционный суд не усматривает основания для его отмены.

В силу действующего арбитражного законодательства решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

С учетом распределения бремени доказывания должник в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, а также представить доказательства, свидетельствующие о наличии возможности рассрочки платежа (наличие препятствий в исполнении решения суда в обозначенный срок).

Вместе с тем, в настоящем случае предприятие просит отсрочить исполнение условий мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", далее - постановление N 50).

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Частью 2 статьи 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как указано в пункте 24 постановления N 50, утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или, что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Таким образом, отсрочка исполнения мирового соглашения может быть предоставлена, только в случае если ответчик представит полные и исчерпывающие доказательства того, что после утверждения мирового соглашения обстоятельства при которых таковое заключалось, изменились настолько, что привело к невозможности исполнения, или доказательств того, что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В данном случае ответчик в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ссылается на то, что у предприятия тяжелое финансово состояние, которое не позволяет оплатить задолженность за поставленный газ (с 2019 года имеются признаки банкротства). По данным публичного акционерного общества "Сбербанк" на счете предприятия в очереди не исполненных в срок распоряжений (картотека 2) по вне балансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не исполненные в срок" к расчетному счету предприятия N 40702810645000006469 по состоянию на 09.11.2022 имеется 330 документов на сумму 8 889 514 руб. 81 коп. (на 18.10.2022 размер составлял 24 896 090 руб. 23 коп.).

При том согласно дополнительных соглашений к договорам поставки газа от 29.12.2018 N 36-4-0071 и N 36-4-1705 на ноябрь 2022 года требуется 944,000 тыс.куб.м. газа. Из требований подпункта "е" пункта 2 и подпункта "г" пункта 3 Правил ограничения подачи газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 общество уведомило об ограничении потребления газа не более 116,718 тыс.куб.м., что является недостаточным для обеспечения всех потребителей тепловой энергии.

В этой связи должник полагает, что отсрочка исполнения условия мирового соглашения об ограничении подачи газа до окончания отопительного сезона на 2022-2023 г.г. обеспечит реальную исполнимость судебного акта, следовательно, может являться основанием для удовлетворения требований об отсрочке его исполнения.

Действительно, в пункте 25 постановления разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, тяжелое имущественное положение должника может быть расценено как причина, существенно затрудняющая исполнение судебного акта в виде решения.

Однако в данном случае заявлено об отсрочке исполнения не решения, а мирового соглашения, отсрочка исполнения которого может быть предоставлена судом только в исключительных случаях.

Исследуя доводы и доказательства предприятия, апелляционный суд пришел к выводу о том, что исключительность случая не доказана, в том числе истцом не доказано изменение обстоятельств, при которых заключалось мировое соглашение (напротив, как указывает сам истец признаки банкротства и, как следствие, тяжелое имущественное положение, которым в основном и аргументирует предприятие заявление, имеются с 2019 года, то есть существовало и на момент заключения мирового соглашения), как и то, что предоставление отсрочки будет способствовать устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение условий мирового соглашения.

Как усматривается из материалов дела, мировое соглашение между сторонами заключено 08.07.2020, то есть на момент согласования сторонами условий мирового соглашения, учитывая, что с 2019 года предприятие уже мело признаки банкротства, у должника имелись финансовые трудности.

Следовательно, при заключении мирового соглашения такие значимые обстоятельства являлись известными предприятию, как последствия не внесения оплаты за поставленный газ, которые сторонами установлены в виде ограничения поставки газа.

При этом отсутствие у должника возможности исполнить условия об оплате поставленного газа единовременно и не вводить самоограничения потребления газа к обстоятельствам, препятствующие исполнению судебного акта, не относится и само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Применительно к настоящему случаю, ответчик, указывая на необходимость предоставления отсрочки исполнения мирового соглашения, не представил доказательств того, что при предоставлении отсрочки либо рассрочки финансовое положение позволит ему исполнить судебный акт.

Предоставление отсрочки предполагает возможность исполнимости принятого судебного акта на условиях отсрочки.

Ссылки на то, что отсрочка исполнения мирового соглашения до окончания отопительного сезона на 2022-2023 г.г. обеспечит реальную исполнимость мирового соглашения не раскрыты перед судом и не подкреплены соответствующими доказательствами того, что возможности исполнения мирового соглашения изменятся.

Напротив, окончание отопительного сезона, по сути, приведет к отсутствию необходимости исполнять условия мирового соглашения, которые заключаются в введении ограничения отбора газа, поскольку основные объемы газа отбираются как раз в отопительный период. Соответственно, испрашиваемая истцом отсрочка не обеспечивает баланс интересов сторон мирового соглашения.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что стороны, заключая мировое соглашение, действуют на свой страх и риск, и свободны в определении его условий.

Утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 постановления N 50).

Однако после утверждения мирового соглашения стороны вправе изменить условия мирового соглашения в порядке, установленном в пункте 23 постановления N 50, то есть путем заключения нового мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно констатировал отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения мирового соглашения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2023 по делу N А46-14003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.В. Тетерина