Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-9872/23 по делу N А40-210206/2021

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-210206/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, С.А. Назаровой

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола помощником судьи М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федотовой Киры Евгеньевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу N А40- 210206/21, о прекращении производства по заявлению Федотовой Киры Евгеньевны о включении требования в размере 4 637 202,28 руб. в реестр требований кредиторов Федотова Сергея Сергеевича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федотова Сергея Сергеевича

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 Федотов Сергей Сергеевич (07.09.1977 г.р., место рождения: г. Москва) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Пустынникова Юлия Вадимовна (ИНН 500108865028, адрес для направления корреспонденции: 115127, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, а/я 137), член ААУ "ЦФОП АПК".

В Арбитражный суд города Москвы 18.11.2022 поступило заявление Федотовой Киры Евгеньевны о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 4 637 202,28 руб. за период с 29.11.2021 до 14.10.2032.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 прекращено производство по заявлению Федотовой Киры Евгеньевны.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федотова Кира Евгеньевна обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 принято к производству заявление Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Федотова Сергея Сергеевича.

Определением Арбитражного Суда города Москвы от 03.08.2022 г. включено требование Федотовой К.Е. по уплате алиментов должником за период с 26.06.2018 г. по 29.11.2021 г. в размере 1 223 288,80 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, заявитель просит включить в первую очередь реестра кредиторов, связанную с уплатой алиментов, в размере 4 637 202,28 руб. за период с 29.11.2021 до 14.10.2032, в обоснование приложив копии решения Пресненского районного суда г. Москвы от 30.11.2018, свидетельств о рождении детей, документа об установлении инвалидности ребенка от 06.12.2018.

Прекращая производство по спору на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК суд первой инстанции исходил из того, что требования по алиментам, возникшие после введения процедуры реструктуризации, являются текущими, и выплаты по ним происходят до удовлетворения требований реестровых кредиторов, в т.ч. алиментных реестровых требований.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что финансовым управляющим учтены в реестре текущих платежей обязательства по выплате алиментов перед Федотовой К.Е., о чем сведения отражены в отчете финансового управляющего, который ежеквартально направляется кредиторам, в т.ч. заявителю.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены правильно по существу судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, удовлетворяются в первую очередь, и требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счёт конкурсной массы.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования по выплатам, возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим, при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет очередность и размер удовлетворения требований.

Принимая во внимание время возбуждения дела о банкротстве должника (13.10.2021) и период заявленного требования (с 29.11.2021 до 14.10.2032), апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование относится к категории текущих.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку требование относится к категории текущих платежей, а характер обращения кредитора нельзя отнести к жалобе на действия арбитражного управляющего, поскольку в нем не указано на обстоятельства нарушений со стороны арбитражного управляющего порядка очередности, установленной Законом о банкротстве при погашении требования Федотовой К.Е.

Как и не представлено кредитором доказательств того, что на его обращения, арбитражным управляющим принято отрицательное решение, что также не позволяет апелляционному суду сделать вывод о наличии разногласий между конкурсным управляющим и кредитором относительно учета задолженности в составе текущих платежей.

Кроме того, в материалы дела арбитражным управляющим представлены сведения по учету очередности удовлетворения требований кредитора, согласно которым, его требования, учтены как подлежащие удовлетворению в качестве текущих.

Кроме того, в апелляционной жалобе в рамках иного обособленного спора, кредитор указывал на то, что 10.01.2023 финансовый управляющий осуществила выплату алиментов Федотовой К.Е. за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года в размере 473 142,00 руб.

Принимая во внимание, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а равно Закон о банкротстве не предусматривает возможности рассмотрения заявления кредитора, в качестве возражений, производство по заявлению кредитора подлежало прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

Кредитор вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие нарушают его права и законные интересы, с приложением доказательств нарушения очередности удовлетворения текущих требований, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения, с указанием на очередность и размер удовлетворения требований.

Доводы апеллянта о том, что требования по уплате алиментов Федотовым С.С. возникли 30.11.2018 г. на основании Решения Пресненского районного суда г. Москвы от 30.11.2018 г. по делу N 2-5102018, и не могут являться текущими, апелляционным судом отклоняются исходя из того, что требование основано на алиментных обязательствах начиная с 29.11.2021 и на будущее время до 14.10.2032, апелляционным судом не могут быть признаны обоснованными исходя из положений ст. 5 Закона о банкротстве и времени возбуждения дела - 13.10.2021, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта и доводы апеллянта об отсутствии у должника постоянного заработка и возможности ежемесячно выплачивать алименты, и того, что с момента принятия решения Пресненским районным судом города Москвы 30.11.2018 не осуществлена выплата алиментов на содержание сына, поскольку не исключают возможности применения ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица.

Решением от 02.12.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы к участию в деле N А40-210206/21 привлечен орган опеки и попечительства - Отдел социальной защиты населения Пресненского района.

Доводы апеллянта о том, что к участию в споре не привлечен орган опеки и попечительства, апелляционным судом отклоняются, поскольку о времени и месте судебного разбирательства данный орган надлежащим образом извещен, и дополнительного процессуального документа о привлечении его к участию в споре не требуется, с учетом решения от 02.12.2021, на основании которого орган опеки и попечительства уже привлечен к участию в рамках дела о банкротстве должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-210206/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федотовой Киры Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева