Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 18АП-16998/22 по делу N А47-741/2022

г. Челябинск

03 апреля 2023 г.

Дело N А47-741/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Аэропорт Оренбург" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2022 по делу N А47-741/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Аэропорт Оренбург" - Потяков Василий Геннадиевич (паспорт, доверенность от 18.01.2023, диплом);

Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" - Кириллов Олег Сергеевич (паспорт, доверенность от 08.08.2022 N 257-д, срок действия до 08.08.2024, диплом).

Явка полная, препятствий для проведения судебного заседания не имеется.

Акционерное общество "Аэропорт Оренбург" (далее - АО Аэропорт Оренбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - ФГУП "АГА (а)", ответчик) о взыскании 2 452 813 руб. 48 коп., составляющих 1 038 390 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие переплаты истцом арендной платы по договору аренды N 2 от 01.12.2011, и 1 414 423 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие переплаты истцом арендной платы по договору аренды N 3532/2 от 24.09.2012.

Определением суда от 22.08.2022 в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 038 390 руб. 13 коп., составляющего сумму переплаты по договору аренды движимого имущества N 2 от 01.12.2011, с передачей их на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца поддержал исковые требования о взыскании 1 414 423 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие переплаты истцом арендной платы по договору аренды N 3532/2 от 24.09.2019.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2022 (резолютивная часть от 20.10.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО Аэропорт Оренбург" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, по результатам рассмотрения принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее полагал, что указанное решение суда первой инстанций является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выразившееся в неправильном истолковании закона: статей 424, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации", Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017-М 1666.

Податель жалобы указал, что пунктом 4.10 договора аренды N 3532/2 стороны предусмотрели, что в случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора, а арендатор обязан с момента получения данного уведомления принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения к договору. Таким образом, в нашем случае стороны договора предусмотрели, именно такой порядок при котором изменение порядка расчета арендной платы, регулируемой государством становиться для сторон измененным с даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666 (вступило в силу 05.01.2018). До настоящего времени уведомления об изменений арендной платы в адрес истца от ответчика не поступало. Более того, при этом нормы Положения не устанавливают критерий регулирования вопросов установления размер арендной платы указанным нормативным актом в зависимость от наличия единого договора аренды. Выводы суда первой инстанции в данной части не соответствуют Положению. Соответственно, арендная плата за владение и пользование имуществом по договору аренды федерального движимого имущества аэропорта Оренбург от 24.09.2012 N 3532/2 и договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Оренбург от 16.03.2015 N 3532/1 должна быть единой и определяться в соответствий с нормами указанного выше Положения.

По мнению апеллянта, методика расчета арендной платы, предусмотренная постановлением от 27.12.2017 N 1666, позволяет определить арендную плату за все объекты аэродрома, расположенные на земельном участке, предназначенном для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, разделить этот размер арендной платы на части (за отдельные объекты) невозможно.

Апеллянт ссылается на судебную практику, а именно решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-244656/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021, определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС21-29196 от 17.02.2022.

Податель жалобы пояснил, что не стал заявлять ходатайство о назначении экспертизы, поскольку ответчик признал, что объекты, переданные по договорам аренды, относятся к объектам аэродрома и предназначены для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов (протокол судебного заседания за 13-20 октября 2022 года 14-16 минуты аудиозаписи). Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В нарушение указанной нормы процессуального права судом сделаны иные выводы о том, что имущество, переданное истцу по договорам аренды выполняет не единую функцию, не являются объектами аэродрома и не является единым имущественным комплексом, а значит арендная плата по договорам аренды движимого и недвижимого имущества оплачивалась истцом законно, неосновательного обогащения на стороне ответчик не возникло.

Апеллянт отметил, что истцом в ходе рассмотрения дела заявлялось о злоупотреблении правом со стороны ответчика и ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, которые состоят в следующем: в нарушение условий договора аренды уведомление о новом порядке расчета арендной платы не направлено в адрес истца; в нарушение условий договора аренды для перехода на новый порядок расчета арендной платы по договору аренды ответчик требует наличие "единого договора аренды", либо заключение дополнительного соглашения к договору аренды; ответчик, признавая факт отнесения арендуемого имущества по целевому назначению под действие Положения, не инициирует заключение дополнительного соглашения к договору аренды, либо заключение "единого договора аренды" (как необходимые, по мнению ответчика, предпосылки для перехода на новый порядок расчета арендной платы по договору аренды). Этим обстоятельствам суд первой инстанций оценки не дал.

По мнению подателя жалобы в ходе рассмотрения дела суду первой инстанций необходимо было установить юридически значимое обстоятельство, а именно установить находятся ли объекты арендуемого имущества по договору аренды федерального движимого имущества аэропорта Оренбург от 24.09.2012 N 3532/2 на земельном участке (участках), предназначенном для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Обстоятельства того, что расположены ли объекты аренды по договору аренды федерального движимого имущества аэропорта Оренбург от 24.09.2012 N 3532/2 на земельном участке (участках), предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанций не выяснялись, а значит судом в конечном итоге не правильно сделан вывод не применений к отношениям сторон требований установленных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 N 1666 (ред. от 31.12.2021).

В тексте апелляционной жалобы истцом заявлено о назначений судебно - технической экспертизы по настоящему делу. В рамках проведения судебной экспертизы поставить перед экспертом следующие вопросы:

Определить находиться ли имущество (объекты аренды), переданное по договору аренды федерального движимого имущества аэропорта Оренбург от 24.09.2012 N 3532/2 на земельном участке (участках), предназначенном для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов?

Определить составляют ли арендуемые по договору аренды федерального движимого имущества аэропорта Оренбург от 24.09.2012 N 3532/2 понятию единого комплекса имущества, а также является ли арендуемое имущество самостоятельными объектами хозяйственного оборота; обладают ли арендуемое имущество самостоятельными полезными свойствами?

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.01.2023.

Определением суда от 10.01.2023 судебное разбирательство было отложено на 14.02.2023 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений, а также проведении совместного актирования.

Определениями суда от 14.02.2023, от 01.03.2023 судебное разбирательство было отложено на 01.03.2023 и на 29.03.2023 соответственно.

На основании определения председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Томилина В.А. судьей Жернаковым А.С.

Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами произведено совместное актирование с целью установления функциональных характеристик арендуемого имущества.

После проведения совместного актирования истец отказался от проведения по делу судебной экспертизы, ввиду чего ходатайство о рассмотрении экспертизы не рассматрвиается.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 01.03.2023 АО Аэропорт Оренбург" поступили пояснения с приложением копии устава АО УК "Аэропорты Регионов" (вх. N 18528 от 28.03.2023). Данные пояснения приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания от АО Аэропорт Оренбург" поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.N 16259 от 17.03.2023).

Коллегией установлено, что в тексте пояснений истца содержится заявление об уточнении исковых требований.

Ввиду того, что дело рассматривается в суде апелляционной инстанции и суд не переходил к его рассмотрению по правилам, предусмотренным для рассмотрения в суде первой инстанции, ходатайство об изменении исковых требований в силу процессуального законодательство не может быть принято судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФГУП "АГА (А)" (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Международный аэропорт "Оренбург" (впоследствии реорганизованного в АО "Аэропорт Оренбург") (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Оренбург от 16.03.2015 N 3532/1 (далее - договор N 3532/1), по условиям которого объектом аренды является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

При этом в силу судебных актов, вынесенных в рамках дела N А40-108999/2019, стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N1666 (далее - Постановление N 1666), а потому между Предприятием и АО "Международный аэропорт "Оренбург" заключено дополнительное соглашение от 16.09.2020 N1 к договору N3532/1, предусматривающее приведение условий договора N3532/1 в соответствие с Постановлением N 1666.

Кроме того, из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2012 между ФГУП "АГА (А)" (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Международный аэропорт "Оренбург" (впоследствии реорганизованного в АО "Аэропорт Оренбург") (арендатор) заключен договор аренды федерального движимого имущества аэропорта Оренбург N 3532/2 (далее - договор, т. 1 л.д. 13-17) (с учетом протокола разногласий от 16.10.2012, протокола урегулирования разногласий от 16.11.2012 к протоколу разногласий от 16.10.2012 (т. 1 л.д. 18-19)), согласно пункту 2.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество за плату во временное владение и пользование (аренда).

На основании пункта 2.2 договора имущество передается в целях его использования арендатором, в соответствии с назначением, для осуществления предусмотренных действующим законодательством видов аэропортовой деятельности. Арендатор осуществляет аэропортовую деятельность в порядке, предусмотренном российскими и международными нормативно-правовыми актами, в том числе с соблюдением установленных требований в области сертификации и лицензирования.

Согласно пункту 2.3 договора доходы, полученные арендатором в результате использования имущества в целях, не противоречащих договору, являются его собственностью.

Пунктом 2.4 договора установлено, что использование Имущества в целях, не противоречащих Договору, но не указанных в пункте 2.2. настоящего Договора, допускается исключительно по предварительному письменному согласованию с Арендодателем условий и порядка такого использования.

В соответствии с пунктом 3.1 договора договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 3.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012.

На основании пункта 4.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 60 000 рублей в месяц, в том числе НДС (18%) - 9 152,54 рубля.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы по договору определен по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 05 числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета.

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом Арендатор и Арендодатель признают календарный месяц с 01 по последнее число. По окончании каждого расчетного периода арендодатель составляет и направляет арендатору на подписание подписанный со своей стороны акт выполненных работ (оказания услуг) и счет-фактуру. В течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения подписанного арендодателем акта арендатор обязан подписать акт и направить один экземпляр арендодателю либо в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания акта. В случае ненаправления арендатором в указанный срок подписанного акта либо мотивированного отказа в его подписании, услуги считаются надлежаще оказанными.

В силу пункта 4.5 договора обязательства арендатора по уплате арендной платы (ежемесячного платежа) считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Обязанность арендатора уплачивать арендодателю арендную плату возникает с даты фактической передачи имущества по акту приема-передачи имущества от арендодателя арендатору. Обязанность арендатора уплачивать арендодателю арендную плату прекращается с даты подписания акта приема-передачи имущества от арендатора арендодателю.

Арендатор одновременно с первым ежемесячным арендным платежом уплачивает арендодателю арендную плату за период с 01.01.2012 по день, предшествующий дате подписании настоящего договора (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 4.7 договора размер арендной платы по договору может быть изменен арендодателем не чаще одного раза в год. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

В силу пункта 4.8 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в новом размере в срок, установленный договором, арендодатель вправе взыскать задолженность в судебном порядке.

В силу пункта 4.10 договора в случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора, а арендатор обязан с момента получения данного уведомления принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что затраты на содержание имущества в том числе эксплуатационное, коммунальное, административно-хозяйственное обслуживание не включаются в установленную договором сумму арендной платы и производятся за счет собственных средств арендатора. обязательства по несению затрат на содержание имущества возникает у арендатора с момента передачи имущества по акту приема-передачи имущества от арендодателя арендатору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора передача имущества в аренду осуществляется по акту приема-передачи имущества, который с момента его подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора.

В акте приема-передачи имущества сторонами указываются технические характеристики и состояние передаваемого имущества.

Договор может быть изменен по соглашению сторон, либо по требованию любой из сторон в порядке и по основаниям, установленным договором и законодательством Российской Федерации. Любые иные изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (пункты 11.1, 11.2 договора).

В приложении N 1 к договору согласован перечень федерального движимого имущества, передаваемого в аренду, к числу которого отнесены:

- ограждение аэропорта (инв. N ОР203510);

- ограждение аэропорта (инв. N ОР202456), расположенные по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, Оренбургский район, Аэропорт.

На основании акта приема-передачи имущества от 24.09.2012 (приложение N 2 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество:

- ограждение аэропорта (инв. N ОР203510);

Дополнительным соглашением N 1 от 29.01.2013 (т. 1 л.д. 20-22) внесены следующие изменения в договор:

1. Приложение N . 1 к договору изложено в редакции приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

2. Пункт 4.1. договора изменен и изложен в следующей редакции:

"Арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 97 737 рублей 82 копейки в месяц, в том числе НДС (18%) - 14 909 рублей 16 копеек".

3. Прием и передача имущества, указанного в пп. 3-39 Приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению осуществляется сторонами на основании акта приема-передачи (Приложение N 2 к настоящему дополнительному соглашению).

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 29.01.2013 к договору согласован перечень федерального имущества.

Данное имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи имущества от 29.01.2013 (приложение N 2 к дополнительному соглашению N 1 от 29.01.2013 к договору).

Дополнительным соглашением N 2 от 05.06.2013 (т. 1 л.д. 23-24) внесены следующие изменения в договор:

1. Приложение N . 1 к договору изложено в редакции приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

2. Пункт 4.1. договора изменен и изложен в следующей редакции: "Арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 315 388 рублей 03 копейки в месяц, в том числе НДС (18%) - 48 110 рублей 04 копейки".

3. Прием и передача имущества, указанного в п. 1 Приложения N I к настоящему дополнительному соглашению осуществляется Сторонами на основании акта приема-передачи (Приложение N 2 к настоящему дополнительному соглашению).

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 05.06.2013 к договору согласован перечень федерального имущества.

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи имущества от 05.06.2013 (приложение N 2 к к дополнительному соглашению N 1 от 05.06.2013 к договору).

Дополнительным соглашением N 3 от 22.05.2017 (т. 1 л.д. 24-26) внесены следующие изменения в договор:

1. Приложение N . 1 к договору изложено в редакции приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

2. Пункт 4.1. договора изменен и изложен в следующей редакции: "Арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 31 045 рублей 75 копеек в месяц, в том числе НДС (18 %) - 4 735 рублей 79 копеек.

3. Внести изменения в п. 4.2. договора и изложить его в следующей редакции: "Размер арендной платы по договору определен на основании отчета об оценке от 03.03.2017 N 150816-2".

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 22.05.2017 к договору согласован следующий перечень федерального имущества:

N	Наименование	Инвентарный	Адрес	Величина
п/п		номер	(местоположение)	годовой арендной платы, руб. с НДС (18%)

	Система	ОР004	Российская	319177
1	светосигнального		Федерация,
	оборудования с огнями		Оренбургская
	высокой интенсивности		область,
	(ОВИ-1)		Оренбургский район, Аэропорт
2	Ограждение аэропорта	ОР203510		40625
3	Ограждение аэропорта	ОР202456		654
4	Кабельная линия 10-10-	ОР407293		1555
	3 от ТП-10 до ТП-3
5	Кабельная линия 20-12-	ОР407291		1777
	2 от ТП-12 до ТП-2
6	Кабельная линия 7-11-2	ОР407290		3300
	от ТП-11 до ТП-2
7	Кабельная линия 9-10-3	ОР407292		1745
	от ТП-10 до ТП-3
8	КЛ 12-2-4	ОР407279		21
9	КЛ 14-3-6	ОР407280		21
10	КСО-272 с ЗН(РУ-	ОР407260		42
	10кВ)
11	КСО-272 с MB (РУ-	ОР407270		42
	10кВ)
12	КСО-272сМВ (РУ-	ОР407271		42
	10кВ)
13	КСО-272 с МВ(РУ-	ОР407250		42
	10кВ)
14	КСО-272 с МВ(РУ-	ОР40725)		42
	10кВ)
15	КСО-272 с МВ(РУ-	ОР407252		42
	10кВ)
16	КСО-366 с ВН (РУ-10кВ)	ОР407272		53
17	КСО-366 с ВН (РУ-10кВ)	ОР407273		53
18	КСО-366 с ВН(РУ-10кВ)	ОР407276		53
19	КСО-366 с ВН (РУ-10кВ)	ОР407277		53
20	КСО-366 с ВН(РУ-10кВ)	ОР407255		53
21	КСО-366 с ВН(РУ-10кВ)	ОР407256		53
22	КСО-366 с ВН(РУ-10кВ)	ОР407257		53
23	КСО-366 с ЗН(РУ-10кВ)	ОР407274		53
24	КСО-366 с ЗН(РУ-10кВ)	ОР407275		53
25	КСО-366 с НТМИ(РУ-10кВ)	ОР407253		53
26	КСО-366 с НТМИ(РУ-10кВ)	ОР407254		53
27	Панель тип ЩО 70-2-04	ОР40728524		11
28	Панель тип ЩО 70-2-04	ОР407286		11
29	Панель тип ЩО 70-2-04	ОР407287		11
30	Панель тип ЩО 70-2-04	ОР407288		11
31	Панель тип ЩО 70-2-04	ОР407289		11
32	Панель тип ЩО70-2-04	ОР407265		11
33	Панель тип ЩО70-2-04	ОР407266		11
34	Панель тип ЩО70-2-04	ОР407267		11
35	Панель тип ЩО70-2-04	ОР407268		11
36	Панель тип ЩО70-2-04	ОР407269		11
37	Силовой трансформатор ТМ-160ква в зд ТП-2	ОР407070		1108
38	Силовой трансформатор ТМ-250 в зд ТП-2	ОР407077		1345
39	Трансформатор силовой 100кВА (РУ-1кВ)	ОР407282		138
40	Трансформатор	ОР407283		138

Как указал истец, в силу пункта 2 Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядку определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666, договор аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления, стоянки воздушных судов (далее - объект аренды), а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

Следовательно, указанное положение предусматривает, что арендная плата за пользование федеральным имуществом рассчитывается по единой формуле, исходя из показателей пассажиропотока, и в отношении единого комплекса федерального имущества, необходимого для осуществления аэропортовой деятельности (вне зависимости от количества арендуемых объектов) (пункты 1, 4 положения).

Пунктом 4 Положения от 27.12.2017 N 1666 установлен порядок расчета годового размера арендной платы по договору аренды аэродрома гражданской авиации по соответствующей формуле.

Пунктом 4.10 договора от 24.09.2012 N 3532/2 стороны предусмотрели, что в случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора, а арендатор обязан с момента получения данного уведомления принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, стороны связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Поскольку объектом аренды по договору является находящееся в федеральной собственности движимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, при определении размера арендной платы, по мнению истца, необходимо руководствоваться Положением от 27.12.2017 N 1666.

Следовательно, независимо от порядка изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу Положений от 27.12.2017 N 1666, в рассматриваемом случае с 05.01.2018 к отношениям сторон по договору от 24.09.2012 N 3532/2 подлежит применению регулируемая арендная плата, пересмотр которой возможен вне зависимости от воли сторон.

По мнению истца, с 05.01.2018 у арендатора возникло право на внесение арендной платы в размере, определенном в соответствии с Положением от 27.12.2017 N 1666.

Во исполнение условий договора аренды федерального движимого имущества аэропорта Оренбург от 24.09.2012 N 3532/2 истцом за период с 05.01.2018 по 30.09.2021 была перечислена ответчику арендная плата в размере 1 414 423 руб. 35 коп. (т. 1 л.д. 73-89, 94-103).

В связи с тем, что арендная плата по договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Оренбург от 16.03.2015 N 3532/1 рассчитана в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666, учитывая то, что обязательства по данному договору исполняются истцом надлежащим образом, и, как следствие, оплаты арендных платежей в отношении единого комплекса федерального имущества аэропорта Оренбург, необходимого для осуществления аэропортовой деятельности (в не зависимости от количества арендуемых объектов), то перечисленная арендатором арендная плата в размере 1 414 423 руб. 35 коп. является неосновательным обогащением арендодателя.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 01/02/01-7839 от 07.12.2021 с требованиями привести договор аренды в соответствие с действующим законодательством, а также оплатить неосновательное обогащение (т. 1 л.д. 119-123).

В ответ на претензию истца от ответчика поступил ответ N исх14773 от 22.12.2021, согласно которому вo исполнение судебных актов по делу N А40-108999/2019 в части удовлетворения выводов судов о том, что поскольку объектом аренды по договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Оренбург от 16.03.2015 N 3532/1 (далее - договор N3532/1) является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться постановлением N1666 между Предприятием и АО "Международный аэропорт "Оренбург" заключено дополнительное соглашение от 16.09.2020 N1 к договору N3532/1, предусматривающее приведение условий договора N3532/1 в соответствие с Постановлением N 1666.

Ответчик указал, что договор аренды федерального движимого имущества аэропорта Оренбург от 24.09.2012 N 3532/2 является действующим договором, добровольно исполняется сторонами, объекты федерального движимого имущества аэропорта Оренбург, обремененные его условиями, используются АО "Международный аэропорт "Оренбург", оператор аэродрома производил оплату арендной платы в размере, установленном его условиями.

Таким образом, каждый из договоров аренды является самостоятельным договором и порождают самостоятельное обязательство по уплате арендных платежей.

Условия договора N 3532/2 продолжали действовать, несмотря на заключение сторонами дополнительного соглашения от 16.09.2020 N 1 к договору N 3532/1, предусматривающего приведение условий договора N 3532/1 в соответствие с Постановлением.

Кроме того, Постановление не содержит императивных норм, не позволяющих передать в аренду отдельно объекты недвижимого и движимого имущества аэропортов по отдельным договорам аренды, что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 N 303-ЭС19-13710 по делуNА51-13041/2018.

С учетом изложенного, арендные платежи, уплаченные АО "Международный аэропорт "Оренбург", в счет исполнения обязательства по Договору N 3532/2 не могут являться неосновательным обогащением, а являются исключительно арендной платой по Договору N 3532/2. Таким образом, требования АО "Международный аэропорт "Оренбург", изложенные в письме от 07.12.2021 N01/02/01-7839, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению со стороны Предприятия (т.1 л.д. 124).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что спорные объекты составляют единый комплекс, не являются самостоятельными объектами хозяйственного оборота, не обладают самостоятельными полезными свойствами; документов о регистрации в Едином государственном реестре прав недвижимого имущества совокупности объектов, составляющих единую недвижимую вещь, не представлено. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания единым недвижимым комплексом спорных объектов. Сделал вывод, что основании для применения постановления Правительства Российской Федерации 27.12.2017 N 1666 не имеется, в связи с чем, истцом не доказано образование на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 414 423 руб. 35 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что истец считает, что размер арендной платы по спорным договорам должен рассчитываться исходя из порядка, предусмотренного Постановлением N 1666, в то время как ответчик считает, что расчет арендной платы должен быть произведен по условиям заключенных сторонами договора аренды.

Таким образом, суть спора между сторонами заключается в порядке применения Постановления N 1666 к сложившимся правоотношениям.

Действительно, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в заявленный в иске период с 05.01.2018 по 30.09.2021 действовали: договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Оренбург от 16.03.2015 N 3532/1; договор аренды федерального движимого имущества от 24.09.2012 N 3532/2; договор аренды движимого имущества от 01.12.2011 N 2.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Из материалов дела усматривается, что договором стороны установили императивный порядок действий в случае принятия нормативного правового акта об изменении порядка расчета или размера арендной платы.

Так, пунктом 4.10 договора от 24.09.2012 N 3532/2 стороны предусмотрели, что в случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора, а арендатор обязан с момента получения данного уведомления принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, в период действия договоров в законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы заключения договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, были внесены изменения.

Федеральным законом от 26.04.2016 N 111-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации", внесена статья 13.2, предусматривающая, что Правительство Российской Федерации устанавливает, в том числе порядок определения размера арендной платы.

Статьей 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации" (введена Федеральным законом от 26.04.2016 N 111-ФЗ) установлено, что существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 N 10-ФЗ принято Постановление N 1666, которое вступило в законную силу 05.01.2018.

Постановлением N 1666 утверждено Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения.

Таким образом, Постановление N 1666 устанавливает существенные условия договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы по таким договорам, а также порядок, условия и сроки ее внесения.

Согласно пунктам 2, 4 Постановления N 1666 договоры аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 4 Постановления N 1666 предусмотрен порядок (формула) определения годового размера арендной платы по договору аренды аэродрома (всех объектов), который рассчитывается от среднегодовой суммы отправленных, принятых аэропортом пассажиров, грузов и почты за предыдущие три календарных года

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что методика расчета арендной платы, предусмотренная Постановлением N 1666, позволяет определить арендную плату за все объекты аэродрома, и не может использоваться при определении платы за использование части объектов аэродрома, а поскольку по договору аренды федерального движимого имущества N 3532/2 от 24.09.2012 аэродрому в аренду была передана лишь часть объектов аэродромного имущества, то расчет арендной платы был верно произведён по условиям договора аренды.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В материалы дела представлен договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Оренбург N 3532/1 от 16.03.2015 (т.1 л.д. 41-53).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно данному договору объектом аренды является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Как было установлено ранее, дополнительными соглашениями N 1-3 к договору аренды федерального движимого имущества N 3532/2 от 24.09.2012 аэродрому в аренду переданы 40 объектов движимого имущества.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами произведен выход на объект с целью совместного актирования расположения спорного имущества, обозначенного в договоре N 3532/2 от 24.09.2012 (в последней его редакции) относительно земельных участков, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, с указанием идентифицирующих признаков объектов, а также их целевого назначения.

Сторонами представлен в материалы дела акт от 26.01.2023 осмотра движимого имущества на земельном участке по договору аренды N 3532/2 от 24.09.2012, составленный при участии представителя АО "Аэропорт Оренбург" по доверенности от 24.01.2023 - Арнаутовой О.Н.; от ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" руководитель проекта обособленного подразделения г. Оренбург - Гильманов А.Г.

В ходе совместного осмотра сторонами зафиксировано следующее:

N п/п	Наименование	Инвентарный номер	Идентифицирующие признаки, местоположение внутри объектов недвижимости	Целевое назначение
1	Система светосигнального оборудования с огнями высокой интенсивности ОВИ-1)	ОР203510	от взлетно-посадочной полосы до КРМ и ОПРС	для посадки воздушных судов
2	Ограждение аэропорта	ОР202456	железобетонный глухой забор общей протяжённостью 6,5 км, высотой 2,5 м с козырьком из колючей проволоки типа "Егоза" по периметру земельного участка 56:21:000000:6648	обеспечение транспортной безопасности территории аэродрома
3	Ограждение аэропорта	ОР203510	колючая проволока на железобетонных столбах общей протяженностью 7Л км высотой 2,5 м по периметру земельного участка 56:21:000000:6648	обеспечение транспортной безопасности территории аэродрома
4	Кабельная линия 10-10-3 от ТП-10доТП-3	ОР407293	внутри ТП-3 (кадастровый номер 56:21:1407005:52)	электроснабжение системы светосигнального оборудования в БПРМ (радиомаяков ближнего привода
5	Кабельная линия 20-12-2 от ТП-12доТП-2	ОР407291	внутри ТП-2 (кадастровый номер 56:21:1407005:91)
6	Кабельная линия 7-11-2 от ТП-ПдоТП-2	ОР407290	внутри ТП-2 (кадастровый номер 56:21:1407005:91)
7	Кабельная линия 9-10-3 от ТП-10 до ТП-3	ОР407292	внутри ТП-3 (кадастровый номер 56:21:1407005:52)
8	КЛ 12-2-4	ОР407279	внутри ТП-2 (кадастровый номер 56:21:1407005:91)
9	КЛ 14-3-6	ОР407280	внутри ТП-3 (кадастровый номер 56:21:1407005:52)
10	КСО-272 с ЗН(РУ-10кВ)	ОР407260	внутри ТП-3 (кадастровый номер 56:21:1407005:52)	электроснабжение системы светосигнального оборудования
11	КСО-272 с МВ(РУ-10кВ)	ОР407270	внутри ТП-2 (кадастровый номер 56:21:1407005:91)
12	КСО-272 с МВ(РУ-10кВ)	ОР407271	внутри ТП-2 (кадастровый номер 56:21:1407005:91)
13	КСО-272 с МВ(РУ-10кВ)	ОР407250	внутри ТП-2 (кадастровый номер 56:21:1407005:91)
14	КСО-272 с МВ(РУ-10кВ)	ОР407251	внутри ТП-3 (кадастровый номер 56:21:1407005:52)
15	КСО-272 с МВ(РУ-10кВ)	ОР407252	внутри ТП-3 (кадастровый номер 56:21:1407005:52)
16	КСО-366 с ВН(РУ-10кВ)	ОР407272	внутри ТП-2 (кадастровый номер 56:21:1407005:91)
17	КСО-366 с ВН(РУ-10кВ)	ОР407273	внутри ТП-2 (кадастровый номер 56:21:1407005:91)
18	КСО-366 с ВН(РУ-10кВ)	ОР407276	внутри ТП-3 (кадастровый номер 56:21:1407005:52)
19	КСО-366 с ВН(РУ-10кВ)	ОР407277	внутри ТП-3 (кадастровый номер 56:21:1407005:52)
20	КСО-366 с ВН(РУ-10кВ)	ОР407255	внутри ТП-3 (кадастровый номер 56:21:1407005:52)
21	КСО-366 с ВН(РУ-10кВ)	ОР407256	внутри ТП-3 (кадастровый номер 56:21:1407005:52)
22	КСО-366 с ВН(РУ-10кВ)	ОР407257	внутри ТП-3 (кадастровый номер 56:21:1407005:52)
23	КСО-366 с ЗН(РУ-10кВ)	ОР407274	внутри ТП-2 (кадастровый номер 56:21:1407005:91)
24	КСО-366 с ЗН(РУ-10кВ)	ОР407275	внутри ТП-2 (кадастровый номер 56:21:1407005:91)
25	КСО-366 с НТМИ(РУ-10кВ)	ОР407253	внутри ТП-2 (кадастровый номер 56:21:1407005:91)
26	КСО-366 с НТМИ(РУ-10кВ)	ОР407254	внутри ТП-2 (кадастровый номер 56:21:1407005:91)
27	Панель тип ЩО 70-2-04	ОР40728524	внутри ТП-3 (кадастровый номер 56:21:1407005:52)
28	Панель тип ЩО 70-2-04	ОР407286	внутри ТП-3 (кадастровый номер 56:21:1407005:52)
29	Панель тип ЩО 70-2-04	ОР407287	внутри ТП-3 (кадастровый номер 56:21:1407005:52)
30	Панель тип ЩО 70-2-04	ОР407288	внутри ТП-3 (кадастровый номер 56:21:1407005:52)
31	Панель тип ЩО 70-2-04	ОР407289	внутри ТП-3 (кадастровый номер 56:21:1407005:52)
32	Панель тип ЩО 70-2-04	ОР407265	внутри ТП-2 (кадастровый номер 56:21:1407005:91)
33	Панель тип ЩО 70-2-04	ОР407266	внутри ТП-2 (кадастровый номер 56:21:1407005:91)
34	Панель тип ЩО 70-2-04	ОР407267	внутри ТП-2 (кадастровый номер 56:21:1407005:91)
35	Панель тип ЩО 70-2-04	ОР407268	внутри ТП-2 (кадастровый номер 56:21:1407005:91)
36	Панель тип ЩО 70-2-04	ОР407269	внутри ТП-2 (кадастровый номер 56:21:1407005:91)
37	Силовой трансформатор ТМ-160ква в зд ТП-2	ОР407070	внутри ТП-2 (кадастровый номер 56:21:1407005:91)
38	Силовой трансформатор ТМ-250ква в зд ТП-2	ОР407077	внутри ТП-2 (кадастровый номер 56:21:1407005:91)
39	Трансформатор силовой 100кВа (РУ-1-кВ)	ОР407282	внутри ТП-3 (кадастровый номер 56:21:1407005:52)
40	Трансформатор силовой 100кВа (РУ-1-кВ)	ОР407283	внутри ТП-3 (кадастровый номер 56:21:1407005:52)

Объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 56:21:000000:6648, расположенном по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Нежинский с/с, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:21:0. Составлена схема земельного участка 56:21:000000:6648 с указанием на нем месторасположения Объектов. Обстоятельства, заактированные в результате настоящего осмотра, также зафиксированы в акте проверки использования федерального имущества аэродрома Оренбург, принадлежащего ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на праве хозяйственного ведения от 11.08.2021, в котором указано (пункт 8), что объекты и ИВПП, рулежные дорожки, перрон, места стоянки ВС расположены на земельном участке с кадастровым номером 6:21:000000:6648.

Возражений от сторон относительно данных, зафиксированных при совместном актировании, не поступало.

Ответчик факт целевого назначения арендуемого имущества не оспаривал.

Ввиду данных обстоятельств истец отказался от ходатайства о назначении п делу судебной экспертизы, а потому ходатайство не рассматривалось.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

На основании пункта 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Действительно, материал дела не содержат доказательств того, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на единым недвижимым комплекс.

Между тем в силу пункта 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродром - это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

При этом к аэродрому относится не только земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, но и оборудование, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Согласно пункта 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации определено понятие Аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование.

В соответствии со статьей 42 Воздушного кодекса Российской Федерации объектами единой системы организации воздушного движения являются комплексы зданий, сооружений, коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного движения.

На основании статьи 7.1 Воздушного кодекса Российской Федерации К объектам инфраструктуры воздушного транспорта относятся следующие объекты:

1) аэродромы, вертодромы, обустроенные места для приводнения и причаливания воздушных судов, прочие объекты, необходимые для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

2) аэровокзалы (терминалы) и иные объекты, в том числе объекты капитального строительства, необходимые для посадки на воздушное судно и высадки из него пассажиров, погрузки, разгрузки и хранения грузов, перевозимых воздушным судном, обслуживания и обеспечения безопасности пассажиров и грузов;

3) объекты единой системы организации воздушного движения;

4) наземные объекты, необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции и ремонта аэропортов, аэродромов и вертодромов, подземные сооружения и инженерные коммуникации;

5) здания, сооружения, расположенные на территориях аэропортов, аэродромов, вертодромов и предназначенные для обеспечения авиационной безопасности, оказания услуг, обеспечения государственного контроля (надзора) в области использования воздушного пространства.

Системное толкование вышеприведенных норм Воздушного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что к объектам аэродромного имущества (объектам аэродрома), предназначенных для обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов относятся не только сам объект аэродром, но и прочие объекты, необходимые для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также наземные объекты, необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции и ремонта аэродромов, подземные сооружения и инженерные коммуникации, здания, сооружения, расположенные на территориях аэропортов, аэродромов и предназначенные для обеспечения авиационной безопасности, оказания услуг, обеспечения государственного контроля (надзора) в области использования воздушного пространства.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами "Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов", утвержденных Приказом Минтранса России от 25.08.2015 N 262 (Зарегистрировано в Минюсте России 09.10.2015 N 39264) Аэродром должен иметь ограждение по всему периметру (п.2.29)

Согласно положений СП 121.13330.2019. Свод правил. Аэродромы. СНиП 32-03-96 (которые устанавливает требования к проектированию, строительству и реконструкции сооружений аэродромов на территории РФ)

Исследовав материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что переданные по договору аренды N 3532/2 объекты движимого имущества, находящегося в федеральной собственности, предназначены для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, что прямо следует из содержания составленного сторонами совместного акта от 26.01.2023. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Факт использования данных объектов в виде самостоятельных и для целей не предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, материалами дела не подтверждается и ответчиком не доказан.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объекты движимого имущества переданные по договору N 3532/2 по своим техническим и функциональным характеристикам и по своему целевому назначению используются для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Таким образом, поскольку объектом пользования по рассматриваемому спору является находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, представляющее собой аэродром гражданской авиации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при определении размера оплаты за пользование им обязаны руководствоваться императивными нормами Постановления N 1666.

Довод о том, что в рамках настоящего спора не может применяться Постановление N 1666, так как оно применимо лишь, к договорам аренды аэродрома, а в рамках настоящего дела в аренду переданы лишь объекты аэропорта, подлежит отклонению в связи со следующим.

Так системное толкование норм Положения N 1666 свидетельствует о том, что порядок расчета арендной платы по договору аренды аэродрома, может быть применен только в отношении аэродрома в целом (всех объектов расположенных на земельном участке) и не может применяться при определении арендной платы за использование одного или нескольких отдельных объектов аэропортовой инфраструктуры.

Пунктом 4 Положения N 1666 предусмотрен порядок (формула) определения годового размера арендной платы по договору аренды аэродрома (всех объектов), который рассчитывается от среднегодовой суммы отправленных, принятых аэропортом пассажиров, грузов и почты за предыдущие три календарных года.

Установление арендной платы, предусмотренной Положением N 1666, возможно только на все объекты аэродрома; Положение не позволяет разделить общий размер арендной платы на части (за отдельные объекты).

Суд принимает во внимание, что аэродром - это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов (п. 1 ст. 40 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что объекты движимого имущества переданные по договору N 3532/2 по своим техническим и функциональным характеристикам и по своему целевому назначению используются для охраны взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Принимая во внимание, что объектом пользования по рассматриваемому спору является находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, следовательно и расчет платы определяется Постановлением N 1666 для расчета арендной платы ко всему имущественному комплексу аэродрома.

Заключая договоры N 3532/2 и N 3532/1, стороны не могли предвидеть издание Постановления N 1666.

Между тем данные договоры содержат положения, которыми стороны связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, в частности п. 4.1 договора N 3532/2.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец обращался к ответчику в требованием о заключении дополнительного соглашения к договору N 3532/1 с целью включения имущества переданного по договору N 3532/2 в предмет договора N 3532/1.

Однако, ответчик мер по урегулированию данного вопроса не принял.

При этом истец не обладает правом на понуждение ответчика к заключению такого дополнительного соглашения (определение Верховного Суда РФ от 22.08.2019 N 303-ЭС19-13710).

Более того, коллегия принимает во внимание, что к договору N 3532/1 применены положения Постановления N 1666, что следует из судебных актов, вынесенных в рамках дела N А40-108999/2019. Факт получения платы по договору N 3532/1 ответчиком не оспаривался в ходе настоящего дела.

С учетом изложенного, коллегия считает, что поскольку имущество по договору N 3532/2 предназначено для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, то оплата должна производиться по Постановлению N 1666.

Между тем ввиду того, что арендная плата, предусмотренная Положением N 1666, устанавливается только на все объекты аэродрома; Положение не позволяет разделить общий размер арендной платы на части (за отдельные объекты), и в рамках договора N 3532/1 расчет уже произведен с учетом положения N 1666 за весь имущественный комплекс в соответствии с регулируемой ценой с 05.01.2018, следовательно, дополнительная плата за объекты предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов с 05.01.2018 производиться не должна.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также проанализировав по правилами статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды N 3532/2 от 24.09.2012 (в последней его редакции), установив, состав имущества, являющегося объектом аренды, объектом аренды по договору является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666 и не вправе применять другую арендную плату.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2022 N 305-ЭС21-29196, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2022 N Ф09-10190/22.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, то есть с 05.01.2018.

В случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. У арендодателя с 05.11.2018 возникло право требовать внесения арендной платы в объеме, определенном в Положении N 1666.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе.

Между тем ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Результатов рассмотрения данного заявления оспариваемое решение суда не содержат.

Коллегия рассмотрев заявление об истечении срока исковой давности пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления N 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301- ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как было указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания за период с 05.01.2018 по 24.01.2019.

В ответ на претензию истца от ответчика поступил ответ N исх14773 от 22.12.2021.

С учетом изложенного, срок исковой давности приостановился на 15 дней.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим иском Комитет обратился в суд 25.01.2022 (т. 1 л.д. 7), согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Оренбургской области на исковом заявлении.

В этой связи, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным до 10.01.2019 включительно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец на стадии апелляционного обжалования с частичным пропуском срока исковой давности согласился.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что срок исковой давности пропущен по платежу по договору N 3532/2 от 24.09.2012 за январь 2018 года (платежное поручение N 7096 от 09.10.2018) на сумму 31 045 руб. 75 коп., а потому в данной части иска следует отказать.

Между тем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о наличии обстоятельств, установленных при вынесении решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-109004/19 и имеющих преюдициальное значения для настоящего спора и не позволяющих в рамках настоящего дела взыскать денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 25.04.2019, 14.05.2019, 16.05.2019.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А40-109004/19 судом принято решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 в виде вынесения резолютивной части.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Между тем как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-АД18-976).

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Таким образом, преюдициальными являются установленные судом обстоятельства.

Между тем решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-109004/19 вынесено в виде резолютивной части, мотивированное решение не изготовлено, а потому данный судебный акт не может быть оценен в качестве преюдициального в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, произведенные истцом оплаты в период рассмотрения делу N А40-109004/19 рассматриваются коллегией совместно с иными произведенными платежами в рамках договора N 3532/2.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, доказанность наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за пользование объектами по договору аренды N 3532/2 от 24.09.2012, отсутствие в материалах дела доказательств возмещения ответчиком истцу неосновательного обогащения, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований на сумму 1 383 377 руб. 60 коп.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина с учетом принципа пропорциональности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 547 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба АО Аэропорт Оренбург" подлежит удовлетворению, уплаченная им государственная пошлина в размере 3 000 руб. относится на ФГУП "АГА (а)".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2022 по делу N А47-741/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" в пользу акционерного общества "Аэропорт Оренбург" 1 383 377 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26 547 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" в пользу акционерного общества "Аэропорт Оренбург" государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.С. Жернаков
А.Х. Камаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.