Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-6457/23 по делу N А40-315742/2019

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-315742/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПОЛИСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-315742/19 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Полистрой" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по данному делу по новым обстоятельствам,

по заявлению ООО "Полистрой" к УФАС по Московской области" третье лицо: ГБУ МО "Мосавтодор" о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от УФАС по Московской области: Голубченкова Ю.А. по дов. от 24.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "Полистрой" (далее - общество) о признании недействительным решения Московского областного УФАС России (далее - контрольный орган) от 13.09.2019 по делу N РНП -30653/19, которым сведения о заявителе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроков на 2 года.

Общество 26.08.2021 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 22.07.2020 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2022, определение от 17.06.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель контрольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя контрольного органа, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела по существу было установлено, что основанием для принятия контрольным органом оспариваемого решения послужил вывод о допущенных обществом существенных нарушениях при исполнении заключенного с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (заказчик) государственного контракта от 09.11.2018 N 0148200005418000469 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД (далее - государственный контракт), послуживших основанием для принятия заказчиком решения от 07.08.2019 N 0148200005418000469 об одностороннем отказе от его исполнения.

Согласно данным сайта zakupki.gov.ru сведения об обществе включены в РНП 21.10.2019 записью N РНП.224766-19; 21.10.2021 сведения об обществе исключены из реестра в связи с истечением двухгодичного срока, предусмотренного частью 9 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Обращаясь с заявлением о пересмотре принятого по настоящему делу решения, общество ссылалось на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41-43317/20, вступившим в законную силу 30.11.2021, удовлетворено требование общества о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, что свидетельствует о незаконности включения сведений о заявителе в РНП.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что поскольку сведения о заявителе в настоящее время исключены из реестра, предмет спора отсутствует (права заявителя восстановлены в полном объеме), в связи с чем нет и оснований для пересмотра принятого по настоящему делу решения.

Указанные выводы является ошибочными.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) допускается пересмотр судебного акта принявшим его судом в случае открытия или возникновения после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указанных в частях 2 и 3 статьи 311 АПК РФ.

Институт пересмотра судебных актов по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

В частности, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с признанием судом по другому делу недействительной сделки (оспоримой или ничтожной), повлекшей за собой принятие оспариваемого судебного акта (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В данном случае, принимая решение об отказе обществу в удовлетворении его требования о признании незаконным решения контрольного органа о включении сведений о нем в РНП, суд исходил из того, что государственный контракт в одностороннем порядке расторгнут заказчиком в связи с существенным нарушением обществом его условий, процедура расторжения, предусмотренная Законом о контрактной системе соблюдена.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41-43317/20 признан незаконным односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта.

В данном решении указано, что факт наличия в выполненных подрядчиком работах недостатков, а также факт нарушения подрядчиком его обязательств по контракту по устранению выявленных недостатков ответчиком (заказчиком) не доказаны. В частности, суд указал, что акты осмотра качества содержания автомобильных дорог, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписаны со стороны общества неуправомоченным лицом, при этом общество не было надлежащим образом извещено о проведении учреждением проверки качества выполненных работ.

Установленные в рамках данного дела обстоятельства имеют существенное значение для настоящего дела, поскольку при отсутствии доказанного факта наличия со стороны общества существенных нарушений условий контракта и, как следствие, неправомерности действий заказчика по расторжению контракта в одностороннем порядке, сведения о нем не подлежали включению в РНП.

Поскольку при рассмотрении по существу настоящего дела суду первой инстанции не были известны обстоятельства, связанные с незаконностью одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, он не мог принять во внимание эти обстоятельства. Представленное обществом позднее решение суда по делу N А41-43317/20 свидетельствует о том, что результат рассмотрения вопроса о законности решения антимонопольного органа должен быть иным. Следовательно, признание незаконным в судебном порядке одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта является новым обстоятельством, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, в связи с чем имеются основания для пересмотра судебного решения от 22.07.2020 в порядке главы 37 АПК РФ.

Отказав в удовлетворении заявления о пересмотре решения, суд нарушил положения части 3 статьи 311 АПК РФ, а именно не обеспечил эффективное восстановление общества в правах.

Суд основывался исключительно на том факте, что сведения об обществе в настоящее время исключены из реестра.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о восстановлении прав заявителя в полном объеме.

Как было указано выше, сведения о заявителе были исключены контрольным органом из РНП в связи с тем, что истек предусмотренный законом срок, на который они были включены в него.

В такой ситуации, при отсутствии констатации в судебном порядке незаконности применения контрольным органом к обществу указанной административно-правовой санкции, права заявителя не могут считаться восстановленными.

В данном случае, как обоснованно указывает общество в связи с включением сведений о нем в РНП был причинен вред его деловой репутации. Кроме того, из-за установленных Законом ограничений, обусловленных включением сведений о нем в РНП, оно в течение двух лет не могло принимать участие в закупочных процедурах, проводимых государственными заказчиками. Более того, в связи с рассмотрением настоящего спора, обществом были понесены издержки (в том числе расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела), которые в связи с отказом ему в удовлетворении заявленного требования возложены на общество, а не на контрольный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, исключение сведений о заявителе из РНП в данном случае свидетельствует лишь о том, что закончилось действие примененной в отношении него административно-правовой санкции и не влечет восстановление общества в правах, которые были умалены из-за незаконного применения в отношении него соответствующей санкции.

В этой связи данное обстоятельство не могло служить основанием для отказа в пересмотре принятого по настоящему делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-315742/19 отменить, разрешить вопрос по существу.

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 по новым обстоятельствам, направить дело N А40-315742/19 в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения дела по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко