Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 13АП-1004/23 по делу N А56-58565/2022

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2023 г.

Дело N А56-58565/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Горбатовской О.В.

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1004/2023) Индивидуального предпринимателя Крюкова Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу N А56-58565/2022 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Крюкова Юрия Анатольевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ИНВЕСТТОРГ 6-1"

третье лицо: Некрасова Юлия Александровна

о взыскании,

при участии:

от истца: Храпов Д.М. по доверенности от 17.05.2022 (онлайн);

от ответчика: Максимова О.В. по доверенности от 07.11.2022;

от 3-го лица: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крюков Юрий Анатольевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ИНВЕСТТОРГ 6-1" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 761 210 руб. 71 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 19.08.2020 N Д/6-1/К1/4-И-659/О.

Определением суда от 10.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некрасова Юлия Александровна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Общества в пользу Предпринимателя 131 315 руб. 87 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 19.08.2020 N Д/6-1/К1/4-И-659/О, начисленной за период с 11.01.2022 по 28.03.2022, а также 3144 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5178 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 24.11.2022 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно установлен период начисления неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. По мнению подателя жалобы, суд перовой инстанции ошибочно применил положения пунктов 2.4, 2.5, 2.5.1 договора от 19.08.2020 N Д/6-1/К1/4-И-659/О и на основании уведомлении о переносе срока сдачи объекта продлил дату передачи объекта долевого строительства.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (застройщик) и Некрасовой Юлией Александровной (дольщиком) заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Кудрово, уч. 2 (квартал 6, участок 6-1), 1-й этап строительства, этажность - 23 этажа, адрес местонахождения: ЛО, г. Кудрово, Европейский пр-т, д. 22 от 19.08.2020 N Д/6-1/К1/4-И-659/O (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта и при условии полной оплаты объекта долевого строительства (квартиры) дольщиком, передать ему соответствующий объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, выполнить все условия настоящего договора и принять объект долевого строительства (при наличии полученного разрешения на ввод в эксплуатацию объекта).

Объектом долевого строительства выступает - квартира-студия с проектным номером 659, на 22 этаже в 4 секции, общей проектной площадью 24,29 кв. м (далее - Квартира, Объект).

Дольщик обязался уплатить Застройщику 3 009 531 руб. для строительства объекта.

Дольщик свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, по состоянию на 06.06.2022 объект дольщику по акту приема-передачи передан дольщику не был.

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 Договора застройщик обязался окончить строительство дома в срок до IV квартала 2020 года и в течение 6 месяцев после получения после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику Договора.

Между Некрасовой Юлией Александровной (цедент) и Предпринимателем (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования неустойки от 26.05.2022, по условиям которого Некрасова Ю.А. передает Предпринимателю право требования неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения - по договору участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Кудрово, уч. 2 (квартал 6, участок 6-1), 1-й этап строительства, этажность - 23 этажа, адрес местонахождения: ЛО, г. Кудрово, Европейский пр-т, д. 22 от 19.08.2020 N Д/6-1/К1/4-И-659/O.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по передаче объекта долевого строительства, начислении неустойки, Предприниматель направил в адрес Общества претензию от 13.05.2022 с требованием об оплате неустойки.

Поскольку Общество не исполнило требования претензии, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Обществом допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры, а в материалы дела не представлено доказательств добровольного исполнения застройщиком требования потребителя об уплате неустойки, неустойка подлежит удовлетворению за период с 11.02.2022 по 28.03.2022.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закона N 214-ФЗ) и в порядке, установленном ГК РФ.

Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности, в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Из указанного Обзора следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку.

Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом N 214-ФЗ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

С учетом изложенного, на основании договора уступки прав требования от26.05.2022, требование о взыскании неустойки за просрочку передачи жилого помещения, возникшие из Договора, перешли к Предпринимателю.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома регулируются Законом N 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона 3 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт просрочки Обществом исполнения обязательства по передаче квартиры, отсутствия доказательств добровольного исполнения застройщиком требования потребителя об уплате неустойки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно буквальному толкованию условий договора (пунктов 2.4 и 2.5, а также подпункта 2.5.1) объект долевого строительства подлежал передаче дольщику в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при этом первоначально планируемый срок окончания строительства был обозначен сторонами как IV квартал 2020 года.

Также сторонами согласована возможность однократного изменения срока окончания строительства, однако стороны договорились о том, что перенос этого срока не может быть больше, чем на 6 месяцев.

Исходя из буквального содержания подпункта 2.5.1 договора стороны допустили возможность последующего изменения срока передачи объекта (сам срок является неизменным - 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) в случае изменения срока окончания строительства, однако не более чем на 6 месяцев по сравнению с первоначально установленным - конец II квартала 2021 года (30.06.2021).

Таким образом, предельным сроком передачи квартиры в построенном жилом доме является конец IV квартала 2021 года (31.12.2021).

Учитывая, что для договора долевого участия срок сдачи объекта, как правильно указывает истец, является его существенным условием согласно Закону N 214-ФЗ, его изменение требует наличие воли обеих сторон на такое изменение.

Поскольку сторонами согласована возможность однократного продления такого срока на 6 месяцев при условии продления разрешения на строительство, апелляционный суд полагает, что стороны тем самым согласовали изменение данного условия, что указывает на наличие воли не только застройщика, но и дольщица в отношении срока исполнения в его пользу соответствующего обязательства, как это требуется по смыслу действующего законодательства

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что неустойка подлежит начислению за период с 11.01.2022 по 28.03.2022, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, учитывая, что в период с 31.12.2021 по 09.01.2022 имели место праздничные нерабочие и выходные дни.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом обоснованно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу N А56-58565/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбатовская

Судьи

Н.С. Полубехина В.В. Черемошкина