Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 13АП-2716/23 по делу N А42-8841/2020

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2023 г.

Дело N А42-8841/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,

при участии:

от заявителя: Гирфанов А.И. по доверенности от 23.11.2022,

от ответчика: Миронов С.А. по доверенности от 29.08.2022, Грушина А.В. по доверенности 29.08.2022, Соколова И.В. по доверенности от 29.08.2022 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2716/2023) ООО "Спецметресурсы" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2022 по делу N А42-8841/2020, принятое

по заявлению ООО "Спецметресурсы"

к УФНС по Мурманской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецметресурсы" (ИНН 5190132682, ОГРН 1045190000767, адрес регистрации: улица Подгорная, дом 128, город Мурманск, Мурманская область, 183001) (далее - ООО "СМР", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ИНН 5190100360, ОГРН 1045100223850, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - ИФНС России по г. Мурманску, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 22.04.2020 N 02.1-39/013904 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ООО "СМР" за 2014-2016г.г.

В ходе судебного разбирательства Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - УФНС России по Мурманской области) заявило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика по делу N А42-8841/2020 в связи с тем, что 29.08.2022 ИФНС России по г. Мурманску прекратила деятельность путём реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является УФНС России по Мурманской области.

Определением от 16.09.2022 судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена процессуальная замена ответчика по делу с ИФНС России по г. Мурманску на УФНС России по Мурманской области.

Решением от 09.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил доказательства, подтверждающие, что контрагенты второго звена могли поставлять лом. ООО "СМР" к проверке представило все необходимые первичные документы по взаимоотношениям с контрагентами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители Инспекции доводы жалобы отклонили и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 28.12.2017 по 26.11.2018 Инспекцией на основании решения начальника ИФНС России по г. Мурманску от 28.12.2017 N 02.1-33/247 была проведена выездная налоговая проверка ООО "СМР" по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость, по земельному налогу, по налогу на имущество организаций, по транспортному налогу, по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности и по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 25.01.2019 N 02.1-39/3. Акт выездной налоговой проверки с приложениями на 3 274 листах вручен генеральному директору ООО "СМР" 01.02.2019, о чём имеется отметка на 336 странице акта.

На акт выездной налоговой проверки ООО "СМР" представило письменные возражения от 28.02.2019 с приложением документов.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией было принято решение от 03.04.2019 N 02.1-39/82 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью проведения допросов свидетелей, которым могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, в соответствии со статьёй 90 НК РФ, для истребования документов у ООО "СМР" и его контрагентов в соответствии со статьями 93, 93.1 НК РФ и для проведения экспертизы в соответствии со статьёй 95 НК РФ.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля и в соответствии с пунктом 6.1. статьи 101 НК РФ Инспекцией составлено дополнение к акту выездной налоговой проверки от 28.05.2019 N 02.1-39/38, которое было вручено генеральному директору ООО "СМР" 04.06.2019 с приложениями на 800 листах.

На дополнения к акту выездной налоговой проверки ООО "СМР" представляло возражения от 24.06.2019, от 24.10.2019, от 25.11.2019.

Также ООО "СМР" в Инспекцию представлялись заявления о переносе времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и о намерении представить дополнительные документы, подтверждающие доводы, изложенные в возражениях, в связи с чем налоговым органом принимались решения об отложении и о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки, материалы проверки, возражения по акту проверки, дополнение к акту налоговой проверки, возражения на дополнения к акту налоговой проверки и все документы, представленные налогоплательщиком в дополнение к возражениям в соответствии со статьёй 101 НК РФ были рассмотрены 27.03.2020 заместителем начальника ИФНС России по г. Мурманску при участии уполномоченных лиц налогоплательщика, о чём составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.03.2020.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и все вышеуказанные материалы, 22.04.2020 заместитель начальника Инспекции вынес решение N 02.1-39/013904 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "СМР" доначислено и предложено уплатить:

- налог на прибыль организаций за 2014-2016г.г. в сумме 122 132 283 руб.;

- пени по налогу на прибыль организаций в сумме 57 279 060 руб. Одновременно указанным решением ООО "СМР" привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2014-2016г.г. в виде штрафа в сумме 13 965 098 руб.

Всего общая сумма доначисленного налога, пеней и штрафа составляет 193 376 441 руб.

При этом, как следует из решения, при его вынесении налоговым органом были учтены материалы, поступившие из СУ СК России по Мурманской области, полученные в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по материалам выездной налоговой проверки ООО "СМР".

Не согласившись с решением от 22.04.2020 N 02.1-39/013904, ООО "СМР" обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган -УФНС России по Мурманской области.

Решением УФНС России по Мурманской области от 24.07.2020 N 176 апелляционная жалоба ООО "СМР" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции вступило в силу.

Посчитав, что решение Инспекции от 22.04.2020 N 02.1-39/013904 нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО "СМР" обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Бремя документального обоснования понесённых расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункт 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путём совершения других предусмотренных или не запрещённых законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

На основании пункта 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учётом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счёт налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности её получения может быть отказано.

В пункте 10 Постановления N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно правовой позиции, приведённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, при реальности осуществлённых налогоплательщиком операций наличие дефектов в первичных документах, оформленных контрагентом Общества, само по себе не может являться безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, ООО "СМР" осуществляет заготовку, переработку, реализацию лома и отходов чёрного металла. ООО "СМР" имеет обособленные подразделения в г. Мурманске, г. Полярные Зори, г. Заполярный, г. Кировске, г. Кандалакше Мурманской области, где расположены пункты приёма металлолома, специализирующиеся как на покупке и переработке чёрного, так и цветного металла. В распоряжении ООО "СМР" имеются грузовые машины, разгрузочно-погрузочная техника и всё необходимое оборудование для приёма, разрезки и оценки лома чёрных и цветных металлов. ООО "СМР" имеет складскую базу, оснащённую весовым и прессовым оборудованием, погрузчиками, автотранспортом в г. Мурманске и на территории Мурманского морского рыбного порта.

В проверяемом периоде ООО "СМР" осуществляло деятельность, не подлежащую налогообложению налогом на добавленную стоимость на основании лицензии А 0002093 на осуществление вида деятельности "Заготовка, хранение, переработка и реализация лома чёрных металлов, цветных металлов в Мурманской области", выданной 18.01.2013 Министерством развития промышленности и предпринимательства Мурманской области.

Учредителями ООО "СМР" в 2014-2016г.г. являлись:

- Рузавин Николай Дмитриевич (с долей 50 % в уставном капитале);

- Тананыкин Степан Александрович (с долей 25 % в уставном капитале);

- Кривошеев Андрей Александрович (с долей 25 % в уставном капитале).

В ходе проверки установлено, что за проверяемый период ООО "СМР" отразило в бухгалтерском и налоговом учёте операции по приобретению лома чёрных металлов по договорам, заключенным со следующими контрагентами:

- ООО "Кольские технологии" (ИНН 5190400807);

- ООО "Мурман Металл Комплект" (ИНН 5190021887);

- ООО "Тимедал" (ИНН 5116000873);

- ООО "Инмет" (ИНН 5190024581).

В результате проведённых мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к выводу о неправомерности заявленных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, по сделкам с вышеуказанными организациями, поскольку они не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, не имели управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов, а, следовательно, не поставляли и не могли поставлять товары (оказывать услуги) в адрес ООО "СМР".

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, в оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод об имитации взаимоотношений и создании фиктивного документооборота ООО "СМР" с ООО "Кольские технологии", ООО "Мурман Металл Комплект", ООО "Тимедал", ООО "Инмет" при отсутствии реальных хозяйственных операций ООО "СМР" с указанными организациями, об умышленном характере действий учредителей ООО "СМР", направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для получения налоговой экономии посредством неправомерного завышения производственных расходов и, как следствие, занижения налога на прибыль организаций.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2014-2015г.г. ООО "СМР" на расчётные счета ООО "Кольские технологии" перечислило денежные средства в размере 312 157 000 руб. в качестве оплаты за лом чёрных металлов.

В бухгалтерском и налоговом учёте ООО "СМР" по сделкам с ООО "Кольские технологии" отнесло на расходы, связанные с производством и реализацией для целей налогообложения, 306 206 863 руб. (без НДС), в том числе в 2014 году -219 258 219 руб., в 2015 году - 86 948 644 руб.

24.08.2012 ООО "СМР" (Покупатель) заключило с ООО "Кольские технологии" (Продавец) договор продажи лома и отходов чёрных металлов N 042/08-12 (далее - Договор от 24.08.2012), в соответствии с пунктом 1.1. которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель в свою очередь принять и оплатить металлолом - лом и отходы чёрных металлов и их сплавов, именуемые в дальнейшем в настоящем договоре "Лом", наименование категории, количество партии, стоимость, условия поставки и оплаты которого указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость одной тонны "Лома" определяется спецификацией, составляемой для каждой партии "Лома", являющейся предметом настоящего договора (пункт 5.1. договора от 24.08.2012).

Со стороны ООО "Кольские технологии" договор подписан его директором Марьяном Н.М., со стороны ООО "СМР" - генеральным директором Секретом А.П.

Со стороны ООО "Кольские технологии" дополнительные соглашения N 1 от 31.12.2012, N 2 от 31.12.2013 подписаны его директором Марьяном Н.М., дополнительное соглашение N 3 от 31.12.2014 подписано директором ООО "Кольские технологии" Чуйченко Л.И.

В период с 24.08.2012 по 13.04.2015 сторонами договора от 24.08.2012 были подписаны спецификации, в которых оговорены наименование категории лома, его описание, степень засоренности, единица измерения и цена за единицу измерения без НДС.

10.06.2016 ООО "Кольские технологии" прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ООО "Стройсервис" (ИНН 3528230463), адрес регистрации: улица Сталеворов, дом 75, офис 3, город Череповец, Вологодская область, 162614. Руководителем и учредителем ООО "Стройсервис" с 27.05.2015 является Волков Иван Михайлович.

С 28.12.2015 ООО "Стройсервис" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц.

Недвижимое имущество, транспортные средства и земельные участки на праве собственности за ООО "Стройсервис" не зарегистрированы.

Выручка за 2016 год составляет 0 руб. Отчётность за 2016 год в налоговый орган не представлена.

В 2014 году среднесписочная численность ООО "Кольские технологии" составила 1 человек, в 2015 году - 1 человек.

Согласно представленным ООО "Кольские технологии" справкам по форме 2-НДФЛ Марьян Н.М. в 2014, 2015, 2016 годах доходов от ООО "Кольские технологии" не получал.

Согласно представленной ООО "Кольские технологии" налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год сумма доходов составила более 227 000 тыс. руб., сумма расходов - более 226 600 тыс. руб., сумма исчисленного налога - 99 000 тыс. руб. При этом налоговый орган установил, что в 2014 году ООО "Кольские технологии" от ООО "СМР" получило доход в сумме 219 258 219 руб., от ООО "Ростмет" (ИНН 5190160785) - 2 173 625 руб.

Согласно представленной ООО "Кольские технологии" налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год сумма доходов составила более 108 900 тыс. руб., сумма расходов - более 108 800 тыс. руб., сумма исчисленного налога - 19 000 тыс. руб. При этом налоговый орган установил, что в 2015 году ООО "Кольские технологии" от ООО "СМР" получило доход в сумме 86 948 644 руб., от ООО "Ростмет" - 20 249 686 руб.

При этом ООО "Ростмет" также является поставщиком металлолома для ООО "СМР", а учредитель ООО "СМР" и ООО "Ростмет" одно и то же физическое лицо - Кривошеев А.А.

Таким образом, ООО "СМР" и ООО "Ростмет" (поставщик металлолома для ООО "СМР", учредитель тот же, что и у ООО "СМР") в 2014-2015г.г. являлись единственными покупателями лома у ООО "Кольские технологии".

Должностные лица и учредители ООО "Кольские технологии" являлись номинальными, организацию не контролировали, фактическое руководство организацией, в том числе в период совершения сделок с ООО "СМР" (с 01.01.2014 по 31.12.2015) не осуществляли, о финансово-хозяйственной деятельности организации им ничего не известно, передвижение денежных средств по расчётным счетам ООО "Кольские технологии" не контролировали.

При этом судом первой инстанции также принято во внимание, что спецификация от 13.04.2015 к договору от 24.08.2012 подписана Корзниковой М.Е., в то время как руководителем ООО "Кольские технологии" она значится в период с 21.04.2015 по 10.06.2016.

В приёмо-сдаточных актах в графах "Подпись лица, ответственность за приём лом и отходов" и "Подпись лица, ответственного за проверку лома и отходов на взрывобезопасность" указано "Инженер по радиационной безопасности и контролю груза Речкунов С.П.".

Таким образом, документы, касающиеся приёмки лома от ООО "Кольские технологии" составлялись и подписывались за Речкунова С.П. в бухгалтерии ООО "СМР", в его отсутствии иным лицом.

В результате анализа выписок банка по расчётным счетам установлено, что с расчётных счетов ООО "Кольские технологии" денежные средства, полученные от ООО "СМР" за лом, перечисляются на расчётные счета организаций, впоследствии исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ), не имевших лицензий на осуществление деятельности по заготовке хранению, переработке и реализации лома чёрных металлов: ООО Вентана", ООО "Профмет", ООО "Альянс Групп", ООО "Базис-МЕТ", ООО "Альфамет", ООО Магнаснаб", ООО "Инкон", ООО "Череповецмонтажстрой", ООО "Питерспецмет".

Также в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что ООО "СМР" в проверяемом периоде приобретало лом и у взаимозависимой организации ООО "Ростмет" (учредитель ООО "СМР" и ООО "Ростмет" одно и то же физическое лицо - Кривошеев А.А.) по ценам, значительно превышающим цену за 1 тонну лома, установленную у иных крупнейших поставщиков лома в адрес ООО "СМР", таких как Кольская ГМК, Ковдорский ГОК и иные. ООО "Ростмет" также приобретало лом у ООО "Кольские технологии".

При этом в ходе выездной налоговой проверки Инспекция свела общее количество лома (в тоннах), приобретённое ООО "СМР" в проверяемой периоде у ООО "Кольские технологии", ООО "Мурман Металл Комплект", ООО "Тимедал", ООО "Инмет", и общее количество лома, приобретённого ООО "СМР" у остальных реальных поставщиков, и установила, что доля лома, приобретённого у "проблемных" контрагентов, составляет около 40 % от общего объёма приобретённого ООО "СМР" лома.

При анализе выписок банка по расчётным счетам ООО "Кольские технологии" установлено, что значительные суммы денежных средств перечисляются на расчётные счета ООО "Кольские технологии" взаимозависимой с ООО "СМР" организацией - ООО "Ростмет". Далее, как указывалось выше, денежные средства, полученные от ООО "СМР" и ООО "Ростмет", с расчётных счетов ООО "Кольские технологии" перечисляются на счета организаций-"однодневок", не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, на счетах которых денежные средства аккумулируются и далее обналичиваются через третье звено - организации-"однодневки", с расчётных счетов которых денежные средства перечисляются физическим лицам и снимаются ими по пластиковым картам.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2015-2016г.г. ООО "СМР" на расчётные счета ООО "Мурман Металл Комплект" перечислило денежные средства в размере 181 573 790 руб. в качестве оплаты за металлом.

В бухгалтерском и налоговом учёте ООО "СМР" по сделкам с ООО "Мурман Металл Комплект" отнесло на расходы, связанные с производством и реализацией для целей налогообложения, 181 573 790 руб. (без НДС), в том числе в 2015 году -63 601 950 руб., в 2016 году - 117 971 840 руб.

12.08.2015 ООО "СМР" (Покупатель) заключило с ООО "Мурман Металл Комплект" (Продавец) договор N 29-08/15Б (ЧМ, ЦМ) (далее - Договор от 12.08.2015, том 18 л.д. 97-99), в соответствии с пунктом 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя лом и отходы цветных и чёрных металлов (далее по тексту настоящего договора - "Лом"), а Покупатель обязуется принять и оплатить их.

Со стороны ООО "Мурман Металл Комплект" договор подписан его директором Кузнецовым Д.О., со стороны ООО "СМР" - генеральным директором Секретом А.П.

ООО "Мурман Металл Комплект" имеет статус "действующее", состоит на налоговом учёта с 25.06.2013 в ИФНС России по г. Мурманску.

Основной вид деятельности - оптовая торговля отходами и ломом.

Министерством развития промышленности и предпринимательства Мурманской области ООО "Мурман Металл Комплект" выдана лицензия А 0002071 от 15.07.2015 (бессрочная) на осуществление вида деятельности "Заготовка, хранение, переработка и реализация лома чёрных металлов".

Недвижимое имущество, транспортные средства и земельные участки на праве собственности за ООО "Мурман Металл Комплект" в 2014-2016г.г. зарегистрированы не были.

Среднесписочная численность работников ООО "Мурман Металл Комплект" в 2015 году составляла 1 человек, в 2016 году - 2 человека.

Согласно представленным ООО "Мурман Металл Комплект" справкам по форме 2-НДФЛ Кузнецов Д.О. в 2014-2015г.г. доходов нигде не получал.

Согласно записям представленной копии трудовой книжки Кузнецова Д.О. он 11.06.2010 был принят на должность генерального директора ООО "Вуд-Мастер",

25.12.2016 - уволен с должности генерального директора ООО "Вуд-Мастер".

01.02.2017 принят в ОАО "Мурманский морской рыбный порт" в службу по доверительному управлению причалами береговым боцманом. Записи о работе в ООО "Мурман Металл Комплект" в трудовой книжке отсутствуют.

За 2014 год ООО "Мурман Металл Комплект" справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлены, страховые взносы не уплачивались, налоговая декларация представлялась с нулевыми показателями.

Согласно представленной ООО "Мурман Металл Комплект" налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год сумма доходов составила 0 руб., сумма расходов - более 164 тыс. руб., сумма исчисленного налога - 0 руб.

Согласно представленной ООО "Мурман Металл Комплект" налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год сумма доходов составила более 75 647 тыс. руб., сумма расходов - более 75 194 тыс. руб., сумма исчисленного налога - 90 тыс. руб. При этом только от ООО "СМР" в 2015 году ООО "Мурман Металл Комплект" получило доход в размере 63 074 110 руб.

Согласно представленной ООО "Мурман Металл Комплект" налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год сумма доходов составила более 154 066 тыс. руб., сумма расходов - более 153 476 тыс. руб., сумма исчисленного налога - 7,6 тыс. руб. При этом только от ООО "СМР" в 2016 году ООО "Мурман Металл Комплект" получило доход в размере 118 499 680 руб. Кроме того, ООО "Мурман Металл Комплект" за лом получало доходы от взаимозависимой ООО "СМР" организации - ООО "Ростмет" в размере более 20 046 тыс. руб.

При этом проверкой установлено, что в 2014-2016г.г. ООО "СМР" и ООО "Ростмет" являлись единственными покупателями лома у ООО "Мурман Металл Комплект".

Кузнецов Д.О., являясь учредителем и генеральным директором ООО "Мурман Металл Комплект", затруднился ответить на ключевые вопросы по учреждению и финансово-хозяйственной деятельности организации, что свидетельствует о его номинальности как руководителя. Доступа к бухгалтерской и налоговой отчётности, а также к электронному документообороту он не имел. На вопрос о знакомстве с Отзывом А.П., которому должны были передаваться полномочия, бухгалтерская, налоговая отчётность и вся документация по финансово-хозяйственной деятельности предприятия, Кузнецов Д.О. не ответил. Производственная площадка ООО "Мурман Металл Комплект" находилась в собственности ООО "СМР" и была оборудована спецтехникой, оборудованием, также принадлежащем ООО "СМР".

В трудовой книжке Кузнецова Д.О. записи о приёме на должность генерального директора ООО "Мурман Металл Комплект" и об увольнении отсутствуют.

Согласно документам по взаимоотношениям с ООО "Мурман Металл Комплект", представленным ООО "СМР" по требованию налогового органа, указанный контрагент в проверяемом периоде осуществил в адрес ООО "СМР" поставку лома чёрных металлов в 2015 на сумму 63 074 110 руб., в 2016 году - на сумму 118 499 680 руб., всего 181 573 790 руб. Указанные суммы включены ООО "СМР" в состав расходов, связанных с производством и реализацией.

Документы, касающиеся приёмки лома от ООО "Мурман Металл Комплект" составлялись и подписывались за Речкунова С.П. в бухгалтерии ООО "СМР", в его отсутствии иным лицом.

В представленных транспортных накладных в подтверждение взаимоотношений с ООО "Мурман Металл Комплект", так же как и по взаимоотношениям с ООО "Кольские технологии", указаны номера и марки автомобилей, которыми перевозился лом, а также перевозчик - ООО "Норд Транс".

Согласно выписке банка по расчётному счёту ООО "СМР" в период 2014-2016г.г. перечислены денежные средства на расчётный счёт ООО "Норд Транс" в размере 119 757 000 руб. за аренду автотранспортных средств и оборудования. При этом ООО "СМР" принадлежит 20 % доли в уставном капитале ООО "Норд Транс".

По данным справок по форме 2-НДФЛ в 2014-2015г.г. Рузавиным Н.Д. -учредителем ООО "СМР" (50 % доли в уставном капитале) от ООО "Норд Транс" получены денежные средств.

С целью подтверждения показаний о том, что представители организаций-поставщиков сопровождали машины с ломом при поставке лома на производственные площадки ООО "СМР", Инспекция направила запрос в АО "Мурманский морской рыбный порт", являющееся собственником охраняемой территории с пропускной системой, на которой расположены производственные площадки ООО "СМР" в г. Мурманске, ул. Подгорная, 128 и ул. Транспортная, 2, на которых осуществлялась приёмка металлолома, о предоставлении сведений по взаимоотношениям с ООО "СМР" о предоставлении документов (информации), подтверждающих проход и проезд работников контрагентов ООО "СМР" на площадки ООО "СМР", находящиеся на территории АО "Мурманский морской рыбный порт", о выданных пропусках для прохода на территорию порта, оформленных списках, регистрациях заявок на предоставление пропусков на территорию порта как физическим лицам, организациям, так и на проезд на территорию порта автотранспортных средств за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Согласно представленным документам, представленным АО "Мурманский морской рыбный порт" письмом от 24.05.2018 N 01-11, пропуска на проход и проезд руководителей и работников ООО "Мурман Металл Комплект" не выдавались. Отзыв А.П. и Юрецкий С.С. на территорию Мурманского морского рыбного порта не проезжали. Кузнецов Д.О. проезжал на территорию Мурманского морского рыбного порта в период 2015-2016г.г. один раз - 12.08.2015.

ООО "Норд Транс" состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России N 7 по Мурманской области с 31.10.2012. Основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Среднесписочная численность работников ООО "Норд Транс" в 2014 году -23 человека, в 2015 году - 25 человек, в 2016 году - 18 человек.

В период 2014-2016г.г. деятельность ООО "Норд Транс" носит убыточный характер. За 2016 год получен убыток в размере 16 000 тыс. руб.

Руководителем ООО "Норд Транс" является Филиппов Александр Валерьевич (бывший сотрудник ООО "СМР").

Проверкой установлено, что участниками ООО "Норд Транс" являются:

- Рузавин Николай Дмитриевич - 10 % доли в уставном капитале (он же учредитель ООО "СМР" с долей 50 % в уставном капитале);

- Тананыкин Степан Александрович - 5 % доли в уставном капитале (он же учредитель ООО "СМР" с долей 25 % в уставном капитале);

- Кривошеев Андрей Александрович - 5 % доли в уставном капитале (он же учредитель ООО "СМР" с долей 25 % в уставном капитале);

- Филиппов Александр Валерьевич - 40 % доли в уставном капитале (бывший сотрудник ООО "СМР");

- Тананыкина Светлана Вячеславовна - 20 % доли в уставном капитале (бывшая супруга Тананыкина С.А., учредителя ООО "СМР);

- Локота Вероника Викторовна - 20 % доли в уставном капитале (согласно сведениям из ЗАГС о родстве, направленным УЭБиПК МВД России по Мурманской области письмом от 16.11.2018 N 3/4454 - том 54 л.д. 46, 57, является матерью ребёнка Кривошеева А.А.).

Таким образом, суд первой инстанции и налоговый орган пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Норд Транс" является взаимозависимой организацией, контролируемой учредителями ООО "СМР".

Из пояснений допрошенных налоговым органом водителей, следует, что в проверяемом периоде они работали водителями в ООО "СМР" или в ООО "Норд Транс". Некоторые из водителей сначала работали в ООО "Норд Транс", а позднее были переведены в ООО "СМР". За каждым было закреплено постоянное транспортное средство.

В ходе допросов водители описали месторасположение погрузки лома от ООО "Мурман Металл Комплект" в г. Мончегорске, г. Заполярный, с которых они забирали лом, принадлежащий согласно оформленным транспортным накладным ООО "Мурман Металл Комплект". Между тем, ООО "Мурман Металл Комплект" в указанных населённых пунктах не имело обособленных подразделений и производственных площадок. Производственная площадка располагалась по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Промышленная, дом 17 (собственник ООО "СМР").

Таким образом, учитывая, что документы, подтверждающие происхождение лома, поставленного в адрес ООО "СМР" его контрагентом ООО "Мурман Металл Комплект", не представлены, руководители и учредители ООО "Мурман Металл Комплект" являлись номинальными, а также учитывая показания водителей о том, что фактически металлолом от ООО "Мурман Металл Комплект" отгружался и забирался ими только с производственных площадок крупнейших предприятий Мурманской области, в том числе металлургических комбинатов, судоремонтных заводов, а также войсковых частей, не являющихся контрагентами ООО "Мурман Металл Комплект", налоговый орган пришёл к обоснованному выводу о невозможности поставки лома заявленным контрагентом - ООО "Мурман Металл Комплект".

Кроме того, налоговым органом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "СМР" приобретало лом и напрямую у вышеперечисленных металлургических комбинатов, судоремонтных заводов, войсковых частей Мурманска и Мурманской области по договорам, заключенным с Министерством обороны Российской Федерации, с территории которых забирался лом.

Таким образом, налоговый орган пришёл к обоснованному выводу о том, что электронной подписью директора ООО "Мурман Металл Комплект" Кузнецова Д.О. распоряжались неустановленные лица. Получение сертификата ключа электронной подписи от имени ООО "Мурман Металл Комплект" и ООО "Кольские технологии" было осуществлено в одну и ту же дату, одним и тем же лицом - Шумаковой Н.М. Доверенности на её имя от имени ООО "Мурман Металл Комплект" никто не выдавал.

В результате анализа выписок банков по расчётным счетам ООО "Мурман Металл Комплект" установлено, что в 2015-2016г.г. на его расчётные счета денежные средства поступали от ООО "СМР" (перечисления за лом чёрных металлов на общую сумму более 181 573 тыс. руб.), от ООО "Ростмет" (перечисления за лом чёрных металлов на общую сумму более 20 046 тыс. руб.), от ОАО "Псковвтормет" (перечисления за лом чёрных металлов на общую сумму более 8 791 тыс. руб.), ООО "Волхов втормет" (перечисления за лом чёрных металлов на общую сумму более 6 314 тыс. руб.).

С расчётных счетов ООО "Мурман Металл Комплект" денежные средства, полученные от ООО "СМР" за лом, далее перечисляются на расчётные счета организаций-"однодневок", исключенных из ЕГРЮЛ, не осуществлявших реальную финансово-хозяйственную деятельность: ООО "Норд-Мет-Сервис", ООО "Череповецмонтажстрой", ООО "Мурманстрой51", ООО "Нордмет", на счетах которых денежные средства аккумулируются и далее обналичиваются физическими лицами.

При этом организации, на счета которых ООО "Мурман Металл Комплект" перечисляло денежные средства "за лом", не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, не имели управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов, не имели лицензий на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных металлов, а, следовательно, не поставляли и не могли поставлять лом в адрес ООО "Мурман Металл Комплект".

Как следует из оспариваемого решения, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2014 году ООО "СМР" на расчётные счета ООО "Тимедал" перечислило денежные средства в размере 31 026 310 руб. в качестве оплаты за лом чёрных металлов.

В бухгалтерском и налоговом учёте ООО "СМР" по сделкам с ООО "Тимедал" отнесло на расходы, связанные с производством и реализацией для целей налогообложения, 24 380 178 руб. (без НДС).

22.05.2012 ООО "СМР" (Покупатель) заключило с ООО "Тимедал" (Продавец) договор продажи лома и отходов чёрных металлов N 035/05-12 (далее -Договор от 22.05.2012, том 18 л.д. 30-33), в соответствии с пунктом 1.1. которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель в свою очередь принять и оплатить металлолом - лом и отходы чёрных металлов и их сплавов, именуемые в дальнейшем в настоящем договоре "Лом".

Со стороны ООО "Тимедал" договор подписан его генеральным директором Грязновым В.Л., со стороны ООО "СМР" - генеральным директором Секретом А.П.

В связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ООО "Тимедал" прекратило деятельность 20.03.2017.

Недвижимое имущество, транспортные средства и земельные участки на праве собственности за ООО "Тимедал" зарегистрированы не были.

Среднесписочная численность работников ООО "Тимедал" в 2014-2015г.г. составляла 2 человека.

В период 2014-2016г.г. ООО "Тимедал" справки по форме 2-НДФЛ в налоговые органы не представляло, страховые взносы не уплачивало.

Согласно представленной ООО "Тимедал" налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год сумма доходов составила более 43 736 тыс. руб., сумма расходов - более 43 524 тыс. руб., сумма исчисленного налога - 43 524 руб. При этом только от ООО "СМР" в 2014 году ООО "Тимедал" получило доход в размере 31 026 310 руб.

Декларации по налогу на прибыль организаций за 2015-2016г.г. ООО "Тимедал" в налоговый орган не представляло.

Во всех приёмо-сдаточных актах, оформленных между ООО "СМР" и ООО "Тимедал", информация о лицах, осуществивших передачу лома, отсутствует; показания радиационного контроля не отражены. В графах "Подпись лица, ответственность за приём лом и отходов" и "Подпись лица, ответственного за проверку лома и отходов на взрывобезопасность" указано "Инженер по радиационной безопасности и контролю груза Речкунов С.П.".

В транспортных накладных указан перевозчик - ООО "Норд Транс".

В ходе проверки налоговым органом не был установлен источник происхождения лома, реализованного ООО "СМР" от имени ООО "Тимедал", однако установлена невозможность поставки лома заявленным контрагентом.

Согласно документам, представленным Министерством развития промышленности и предпринимательства Мурманской области письмом от 20.08.2018 N 16-07/5142-АИ, в отношении ООО "Тимедал" в 2012 году Управлением по лицензированию Мурманской области были проведены внеплановые документальные и выездные мероприятия на предмет соответствия лицензионным требованиям для переоформления лицензии в связи с внесением в лицензию видов работ. Выездные мероприятия проводились по месту осуществления деятельности ООО "Тимедал". Согласно акту проверки от 03.05.2012 установлено, что по адресу: с. Белокаменка, д. 40, г. Полярный, Судоразделочный завод помещения, здания, сооружения, оборудование соответствуют лицензионным требованиям.

Вместе с тем, собственником производственной площадки площадью 3 317 м2, расположенной по вышеуказанному адресу, являющейся местом осуществления деятельности ООО "Тимедал" и предоставленной ООО "Тимедал" в аренду, являлось взаимозависимое с ООО "СМР" юридическое лицо ООО "Северные Ресурсы", в которой учредителем является Рузавин Н.Д.

Как следует из анализа расчётных счетов ООО "Тимедал" платежи за аренду производственной площадки в адрес ООО "Северные Ресурсы" за 2014 год не производились.

В отношении ООО "Северные Ресурсы" установлено следующее.

Основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Генеральный директор с 02.03.2016 Рузавин Николай Дмитриевич (он же учредитель ООО "СМР" с долей 50 % в уставном капитале).

Также Рузавин Н.Д. является учредителем ООО "Северные Ресурсы" с долей 65 % в уставном капитале. Остальная доля 35 % в уставном капитале принадлежит Рузавиной О.М., являющейся супругой Рузавина Н.Д. согласно сведениям ЗАГСа, представленным УЭБиПК МВД России по Мурманской области письмом от 16.11.2018 N 3/4454.

Каких-либо документов по требованию налогового органа ООО "Северные Ресурсы" не представило, требование не получено.

Таким образом, производственную площадку ООО "Тимедал" для получения лицензии на осуществление заявленного вида деятельности по хранению, переработке и реализации лома и отходов чёрных металлов предоставляла в аренду подконтрольная учредителю ООО "СМР" организация.

Согласно документам, представленным ООО "Компания Тензор", электронный адрес ООО "Тимедал" совпадает с электронным адресом ООО "Кольские технологии".

В результате анализа выписок банков по расчётным счетам ООО "Тимедал" установлено, что в 2014 году на его расчётные счета денежные средства поступали от ООО "СМР" на сумму более 31 000 тыс. руб., от ООО "Ростмет" на сумму более 20 000 тыс. руб., от ООО "Пензаломммет" на сумму более 26 000 тыс. руб., от ООО "ВтормеРесурс" на сумму более 28 000 тыс. руб., от ООО "Псковвтормет" на сумму более 31 600 тыс. руб. с назначением платежа "оплата за лом".

Таким образом, покупатели лома у ООО "Тимедал" совпадают с покупателями лома у ООО "Кольские технологии" и ООО "Мурман Металл Комплект".

Следует отметить, что ООО "Ростмет", приобретающий лом у ООО "Тимедал" наряду с ООО "СМР" (у ООО "Ростмет" и ООО "СМР" один и тот же учредитель Кривошеев А.А.), в проверяемый период является одним из крупнейших поставщиков лома для ООО "СМР". При этом закуп лома, поставляемого в адрес ООО "СМР", ООО "Ростмет" осуществляет у тех же "проблемных" контрагентов, что и ООО "СМР" - ООО "Кольские технологии", ООО "Мурман Металл Комплкт", ООО "Тимедал", ООО "Инмет".

С расчётных счетов ООО "Тимедал" денежные средства, полученные от ООО "СМР" и ООО "Ростмет", перечисляются на расчётные счета организаций-"однодневок", исключенных из ЕГРЮЛ, не осуществлявших реальную финансово-хозяйственную деятельность, которые не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, не имели управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов, не имели лицензий на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных металлов. На счетах таких организаций денежные средства аккумулировались и далее обналичивались физическими лицами по пластиковым картам.

В совокупности все обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "СМР" и ООО "Тимедл", являющимся номинальным исполнителем сделок, об организации между ними формального документооборота, а также о подконтрольности ООО "Кольские технологии", ООО "Мурман Металл Комплект", ООО "Тимедал" одним и тем же лицам.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2015-2016г.г. ООО "СМР" на расчётные счета ООО "Инмет" перечислило денежные средства в размере 165 836 тыс. руб. в качестве оплаты за лом чёрных металлов.

В бухгалтерском и налоговом учёте ООО "СМР" по сделкам с ООО "Инмет" отнесло на расходы, связанные с производством и реализацией для целей налогообложения, за 2015 год - 41 908 688 руб., за 2016 год - 56 591 895 руб., всего 98 500 583 руб. (без НДС).

28.07.2014 ООО "СМР" (Покупатель) заключило с ООО "Инмет" (Продавец) договор купли-продажи N 10-07/14Б (ЧМ, ЦМ) (далее - Договор от 28.07.2014, том 18 л.д. 1-3), в соответствии с пунктом 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя лом и отходы чёрных и цветных металлов (далее по тексту настоящего договора - "Лом"), а Покупатель обязуется принять и оплатить.

Со стороны ООО "Инмет" договор подписан его генеральным директором Легенчуком А.П., со стороны ООО "СМР" - генеральным директором Секретом А.П.

Недвижимое имущество, транспортные средства и земельные участки на праве собственности за ООО "Инмет" зарегистрированы не были.

Среднесписочная численность работников ООО "Инмет" в 2014-2016г.г. составляла 1 человек.

Согласно представленной ООО "Инмет" налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год сумма доходов составила более 70 697 тыс. руб., сумма расходов - более 70 500 тыс. руб., сумма исчисленного налога - более 39 тыс. руб.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год сумма доходов составила более 79 463 тыс. руб., сумма расходов - более 79 212 тыс. руб., сумма исчисленного налога - более 50 тыс. руб. При этом только от ООО "СМР" в 201 5 году ООО "Инмет" получило доход в размере 41 908 688 руб.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год сумма доходов составила более 75 985 тыс. руб., сумма расходов - более 75 467 тыс. руб., сумма исчисленного налога - более 103 тыс. руб. При этом только от ООО "СМР" в 2016 году ООО "Инмет" получило доход в размере 117 971 840 руб., из чего следует, что данные, отражённые в декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год, недостоверны.

В ответ на требование об истребовании у филиала "Санкт-Петербургский" АО "Альфа-Банк" документов на открытие счёта ООО "Инмет" Банком представлены копии регистрационных документов, в числе которых доверенность от 17.04.2014, по которой генеральный директор Седая И.В. уполномочивает Секрета А.П. (генеральный директор ООО "СМР") представлять в Банк платёжные и иные документы, а также получать платёжные документы, подтверждающие проведение операций по счетам и иную банковскую корреспонденцию.

С расчётных счетов вышеуказанных организаций, не имевших лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных металлов и впоследствии исключенных из ЕГРЮЛ, денежные средства обналичивались их руководителями либо перечислялись на счета физических лиц Лисенкова В.В., Ососова Р.Ю., Быкова Н.Н., Аносова М.А., Соколенко А.Н., Ильченко О.Б. и далее ими обналичивались.

Кроме того, с расчётного счёта ООО "Инмет" более 4 млн. руб. было перечислено на расчётный счёт ООО "БаренцМет-Регион", являющегося взаимозависимой с ООО "СМР" организацией.

Все вышеперечисленные организации, которым ООО "Инмет" перечисляло денежные средства "за лом", не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, не имели управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов, не имели лицензий на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных металлов.

Кроме того, при анализе выписок по расчётным счетам ООО "Инмет" установлено, что значительные суммы денежных средств на расчётные счета, помимо ООО "СМР", перечисляются взаимозависимым с ООО "СМР" контрагентом - ООО "Ростмет", также являющимся поставщиком лома в адрес ООО "СМР".

В совокупности все обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "СМР" и ООО "Инмет", являющимся номинальным исполнителем сделок.

Совокупностью установленных обстоятельств подтверждается, что взаимозависимые с ООО "СМР" организации ООО "БаренцМет-Регион", ООО "Ростмет", осуществляющие закупку лома у ООО "Кольские технологии", ООО "Мурман Металл Комплект", ООО "Тимедал", ООО "Инмет", впоследствии реализуют его в адрес ООО "СМР" по завышенной цене, а покупателями этого лома у ООО "СМР" являются иностранные взаимозависимые организации, приобретающие лом у ООО "СМР" по закупочной цене или по цене, ниже закупочной.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что учредителями и должностными лицами ООО "СМР" контролировалась деятельность как его взаимозависимых контрагентов - ООО "Норд Трранс", ООО "Тепловторресурс", ООО "Северные Ресурсы", ООО "Ростмет", ООО "Первая Стивидорная Компания", так и подставных организаций -ООО "Кольские технологии", ООО "Мурман Металл Комплект", ООО "Тимедал", ООО "Инмет", служившими фиктивными поставщиками лома в искусственно созданном документообороте.

Согласно пункту статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчётности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачёт (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом -лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учётных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещённых законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Цель противодействия налоговым злоупотреблением при применении данной нормы реализуется за счёт исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Соответственно, расчётный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтверждённости совершённой им операции, нарушению правил учёта, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним.

Если цель уменьшения налоговой базы за счёт организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, то применение расчётного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чьё поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществлённых им операций.

В то же время право на учёт фактически понесённых расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершённые хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277, от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981).

Предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности документы, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с её действительным экономическим смыслом. При этом обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Налоговым органом установлено, что отражённые в первичных документах сделки в действительности спорными контрагентами не осуществлялись, что свидетельствует о несоблюдении условий, установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ.

Согласно документам, представленным Мурманской таможней по запросу налогового органа в отношении ООО "СМР", в 2014-2016г.г. ООО "СМР" поставляло на экспорт лом категории 3А, приобретённый у ООО "Кольские технологии", ООО "Мурман Металл Комплект", ООО "Тимедал", ООО "Инмет". В банковских платёжных документах по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров указаны поставщики партий лома. При этом анализ цен по однородным товарам показал, что ООО "СМР" реализовывало лом чёрных металлов на экспорт по ценам, значительно ниже среднего уровня цен на мировом рынке в аналогичный период.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО "СМР" реализовало лом в адрес юридических лиц, контролируемых учредителем ООО "СМР" (SIBERIA METALS LTD, TYOR Group. Ltd). Поставщиками экспортируемого лома являются контрагенты налогоплательщика ООО "Кольские технологии", ООО "Мурман Металл Комплект", ООО "Инмет", ООО "Тимедал", а также юридические лица, контролируемые учредителями ООО "СМР" (ООО "Росмет", ООО "БаренцМет-Регион", ООО "Металлресурс"). Приобретают лом для поставок в ООО "СМР" юридические лица у тех же контрагентов - ООО "Кольские технологии", ООО "Мурман Металл Комплект", ООО "Инмет", ООО "Тимедал".

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о неправомерности заявленных ООО "СМР" расходов по налогу на прибыль организаций по сделкам с ООО "Кольские технологии", ООО "Мурман Металл Комплект", ООО "Тимедал" и ООО "Инмет", поскольку установленные факты и обстоятельства свидетельствуют об имитации взаимоотношений и создании фиктивного документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "СМР" и заявленными им контрагентами, об умышленном характере действий учредителей ООО "СМР", направленных на искусственное создание условий для получения налоговой экономии путём неправомерного завышения производственных расходов и, как следствие, занижение налогооблагаемый базы по налогу на прибыль организаций.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в судебных актах (Постановление от 12.05.1998 N 14-П, Постановление от 30.07.2001 N 13-П, Определение от 14.12.2000 N 244-О), меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает, в том числе дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно статьей 112 НК РФ суд устанавливает наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, которые учитываются им при применении санкций за налоговое правонарушение в порядке, предусмотренном статьёй 114 Кодекса.

При этом перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность, является открытым.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй настоящего Кодекса.

В данном случае апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учётом характера допущенных правонарушений приведённые Обществом доводы не могут служить основанием для применения положений статей 112, 114 НК РФ и снижения налоговых санкций.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09 декабря 2022 года по делу N А42-8841/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева