Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 11АП-2591/23 по делу N А49-5309/2017

г. Самара

05 апреля 2023 г.

Дело N А49-5309/2017

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цабуровой Д.В.,

с участием:

от Белкина Р.Н. - Кирьянов С.Ю., доверенность от 12.10.2020 г.,

а/у Аликов Ю.П. - лично (паспорт),

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2023 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Аликова Юрия Павловича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 сентября 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Аликова Юрия Павловича об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора Белкина Руслана Николаевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Итарм",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.05.2017 по заявлению кредитора Свищева Михаила Владимировича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Итарм".

Решением Арбитражного суда Пензенской области суда от 06.06.2017 ООО "Итарм" признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аликов Юрий Павлович.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.10.2017 требования уполномоченного органа в сумме 9 986 297 руб. 58 коп., в том числе основной долг - 7 591 333 руб., пени и штрафы - 2 394 964 руб. 58 коп., признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2018 требования уполномоченного органа в сумме 50 000,00 руб. признаны установленными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - ООО "Итарм".

21 июля 2020 года в арбитражный суд Пензенской области обратился Белкин Р.Н. с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в течение 3-х рабочих дней с даты вынесения определения об удовлетворении данного заявления.

Определением суда Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2020 заявление Белкина Р.Н. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 августа 2020 года требования уполномоченного органа к обществу с ограниченной ответственностью "Итарм" в сумме 10 036 297 руб. 58 коп. признаны судом погашенными. Уполномоченный орган в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Итарм" заменен на Белкина Руслана Николаевича с суммой требований 10 036 297 руб. 58 коп., из которых 50 000 руб. подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

03 июня 2022 года в Арбитражный суд Пензенской области обратился арбитражный управляющий Аликов Юрий Павлович с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Итарм" требования кредитора Белкина Руслана Николаевича на сумму 10 036 297 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2022 заявление арбитражного управляющего оставлено без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2023 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.03.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.03.2023 от арбитражного управляющего Аликова Ю.Н. в материалы дела поступили письменные объяснения, которые приобщены судом в материалы апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В ходе судебного заседания арбитражный управляющий Аликов Ю.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель Белкина Р.Н. в ходе судебного заседания возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.02.2023 отменяя определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, указал следующее.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не учел, что обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции по результатам разрешения обособленного спора об исключении из реестра требований кредиторов должника ООО "Итарм" требования кредитора Белкина Р.Н. на сумму 10 036 297,58 руб. по существу, возбужденного именно по заявлению арбитражного управляющего Аликова Ю.П.

В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий Аликов Ю.П. как инициатор судебного процесса был вправе обжаловать принятый по результатам его рассмотрения судебный акт суда первой инстанции в апелляционном порядке, является обоснованным, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал Аликову Ю.П. в доступе к правосудию, что не может быть признано соответствующим целям судебной защиты и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

При новом рассмотрении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Аликова Юрия Павловича, руководствуясь данными указаниями вышестоящего суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по заявлению арбитражного управляющего Аликова Юрия Павловича об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора Белкина Руслана Николаевича подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Так, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный управляющий Аликов Ю.П. вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 24.02.2021 оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Итарм".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2021 определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А49-5309/2017 отменены в части, касающейся размера взыскиваемых с Аликова Юрия Павловича убытков.

Обособленный спор в части, касающейся размера ответственности Аликова Юрия Павловича направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В остальной части эти же судебные акты оставлены без изменения.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 145, абзаца 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Аликов Ю.П. с 15.04.2021 утратил статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и такой статус не был за ним восстановлен.

Таким образом на момент обращения с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора - Белкина Р.Н. по настоящему делу, арбитражный управляющий Аликов Ю.П. не относился к лицам, имеющим право на подачу такого рода заявлений в связи с чем, суду первой инстанции следовало прекратить производство по заявлению арбитражного управляющего Аликова Ю.П.

При установленных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 сентября 2022 года по делу N А49-5309/2017 подлежит отмене, а производство по заявлению арбитражного управляющего Аликова Юрия Павловича об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора Белкина Руслана Николаевича, следует прекратить.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 сентября 2022 года по делу N А49-5309/2017 - отменить и принять по делу новый судебный акт.

Производство по заявлению арбитражного управляющего Аликова Юрия Павловича об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора Белкина Руслана Николаевича, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов