Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-10842/23 по делу N А40-46430/2021

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-46430/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 о взыскании с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу Веденина Александра Сергеевича понесенные судебные расходы в размере 140 000 рублей, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНДУСТРИ МОНТАЖ"

при участии в судебном заседании: от ГК АСВ - Новокрещенов Л.С. дов. от 25.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 в отношении ООО "ИНДУСТРИ МОНТАЖ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Плотникова В.М.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Веденина А.С. о взыскании судебных расходов с АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в пользу Веденина А.С. в размере 140 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 заявление Веденина А.С. о взыскании судебных расходов с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворено. Взысканы с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу Веденина Александра Сергеевича понесенные судебные расходы в размере 140 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель ГК АСВ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, между конкурсным кредитором Ведениным Александром Сергеевичем и Корзун Евгенией Вадимовной заключен договор на оказание юридических услуг от 02.09.2021 по представлению интересов Заказчика в рамках дела N А40-46430/2021.

В рамках указанного договора, Корзун Е.В. представляла интересы конкурсного кредитора Веденина А.С. в обособленном споре по включению требований АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в реестр требований кредиторов ООО "ИНДУСТРИ МОНТАЖ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу N А40-46430/21 отказано в удовлетворении требований АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в реестр требований кредиторов ООО "ИНДУСТРИ МОНТАЖ" в размере 18 613 823,31 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05. 2022 года по делу N А40-46430/21 Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2022 Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 года по делу N А40-46430/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

За оказание услуг, предусмотренных Договором об оказании юридических услуг, Заказчик, согласно п. 3.2. уплачивает Исполнителю денежную сумму в размере и в сроки, определяемые в Приложении N 2 к настоящему Договору, которое подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

07.03.2022 Веденин Александр Сергеевич принял услуги по Договору об оказании юридических услуг в размере 70 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг N 1.

16.05.2022. Веденин Александр Сергеевич принял услуги по Договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг N 2.

20.09.2022. Веденин Александр Сергеевич принял услуги по Договору об оказании юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг N 3.

Заказчик к качеству оказания Исполнителем услуг претензий не имеет. Стороны не имеют друг к другу иных взаимных претензий, в том числе финансовых. Оплата выполнена Заказчиком в полном объеме.

Таким образом, Веденин Александр Сергеевич понес судебные расходы в размере 140 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 110, 111 АПК РФ, позициями, изложенными в пунктах 6, 11, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, информационных письмах Президиума ВАС РФN 82 от 13.08.2004 и от 05.12.2007 N 121, определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, установив, что представителем Веденина А.С. проводились ознакомление с материалами дела, ознакомление с отзывами ответчика и дополнительно приобщенными материалами, апелляционной и кассационной жалобами, подготовка процессуальных позиций по обособленному спорам, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций, участие представителя в общей сложности в 6 судебных заседаниях, а также, что конкурсный кредитор Веденин А.С. является стороной, в пользу которой вынесены судебные акты, пришел к выводу об обснованности заявленных требований, исходя из разумности пределов судебных издержек.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает следующие доводы: участие в судебном заседании конкурсного кредитора Веденина А.С. и его представителя не было обязательным, права и законные интересы Веденина А.С. не затрагивались принятыми по делу судебными актами; позиции, представляемые заявителем в материалы дела по рассмотрению обособленного спора, были идентичны в разных судебных инстанциях.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы как противоречащие материалам спора. Учитывая пропорциональное удовлетворение реестровых требований, а также размер заявленных банком требований, апелляционный суд не может согласиться с выводами апеллянта о том, что включение требований банка не привело бы к нарушению прав и законных интересов кредитора. Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из критериев разумности и обоснованности, исходя из фактического объема оказанных представителями управляющего услуг, результата рассмотрения спора, а также степени сложности рассмотренного спора и объема доказательственной базы.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-46430/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова