Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-12147/23 по делу N А40-165463/2019

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-165463/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецавтотранс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 о признании необоснованным и отказе во включении требования ООО "Спецавтотранс" в размере 1 950 000,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТУТТА", вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТУТТА"

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 в отношении ООО "ТУТТА" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Панфилова А.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Спецавтотранс" о включении требований в размере 1 950 000,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 100, пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, исходил из следующего.

Требование кредитора основано на определении Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по настоящему делу. Указанным судебным актом на основании статьи 61.3. Закона о банкротстве признан недействительной сделкой договор перевода денежных средств в период с 14.01.2020 по 24.03.2020, заключенный между ООО "ТУТТА" и ООО "Спецавтотранс". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Спецавтотранс" в пользу ООО "ТУТТА" денежные средства в размере 1 950 000,00 руб.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022, вступило в законную силу 11.04.2022. Более того, ООО "Спецавтотранс" не оплатил взысканные с него денежные средства, согласно определению суда первой инстанции от 25.03.2022.

Суд первой инстанции отклонил ссылку заявителя на определение ВС РФ от 24.12.2015 N 303-ЭС15-11427(1),поскольку выводы, содержащиеся в указанном определении, касаются конкретного судебного спора с определенными фактическими обстоятельствами, которые послужили основанием для принятия соответствующего судебного акта. Указанная позиция не может явиться безусловным основанием для удовлетворения требования кредитора в рамках настоящего дела о банкротстве.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется ссылка апеллянта об ином исчислении срока, поскольку в данном случае с момента вступления в законную силу судебного акта - 11.04.2022 г. до подачи данного заявления- 25.11.2022 года прошло более полугода, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты заявителем задолженности в размере 1 950 000,00 руб., что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении требования в реестр.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, не могут быть приобщены к материалам спора ввиду непредставления доказательств невозможности представить данные документы в суд первой инстанции.

Фактическая оплата задолженности не является следствием того, что обжалуемый судебный акт неправомерен, учитывая, что в суд первой инстанции доказательства оплаты задолженности не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель не лишен права повторно обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника с представлением полного комплекта документов, в том числе подтверждающих факт оплаты указанной суммы.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-165463/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Спецавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров