Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-19577/23 по делу N А40-112642/2021

г. Москва

3 апреля 2023 г.

Дело N А40-112642/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 г. по делу N А40-112642/21 вынесенное судьей М.И. Кантар о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы арбитражному управляющему Наумовой Анастасии Михайловне денежные средства в размере 210 000 руб., внесенные для оплаты вознаграждения и расходов арбитражного управляющего за процедуру наблюдения по делу N А40-112641/21-157-294Б, перечисленные по платежному поручению N 2453 от 21.01.2022, по реквизитам представленным арбитражным управляющим.

при участии в судебном заседании:

ф/у Наумова А.М. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 в отношении ООО "СКЭнергосбыт" (ИНН 2632105932, ОГРН 1162651073111, 121151, г. Москва, ул. Можайский вал, д. 8, эт., пом.-ком. 5, LVII-14) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сентюрин Михаила Владимирович (член Ассоциации "СГАУ", ИНН 450102568243, адрес для направления корреспонденции: 640000, г. Курган, ул. Володарского, д. 57, оф. 408).

В Арбитражный суд г. Москвы 11.11.2022 в электронном виде поступило заявление арбитражного управляющего Наумовой А.М. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 60 000 руб. и переселение денежных средств в размере 210 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего Наумовой А.М. в размере 60 000 руб., перечислены с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы арбитражному управляющему Наумовой А.М. денежные средства в размере 210 000 руб., внесенные для оплаты вознаграждения и расходов арбитражного управляющего за процедуру наблюдения по делу N А40-112641/21-157-294Б, перечисленные по платежному поручению N 2453 от 21.01.2022, по реквизитам, представленным арбитражным управляющим.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв арбитражного управляющего Наумовой А.М. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Наумова А.М. возражала на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14).

По данным бухгалтерского баланса балансовая стоимость активов должника составила 95 600 000 руб.

Согласно заявлению арбитражного управляющего Наумовой А.М. проценты по вознаграждению временного управляющего должника составили 60 000 руб.

Произведенный арбитражным управляющим расчет суммы его вознаграждения судом проверен и признан правомерным, обоснованным и соответствующим установленным законом требованиям, подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем, заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах заявление арбитражного управляющего Наумовой А.М. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., суд признает обоснованным, поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Наумова А.М. определением суда от 17.02.2022 была утверждена временным управляющим должника и исполняла обязанности по 10.08.2022, за что ей причиталось вознаграждение в сумме 172 091,21 руб. Также было заявлено о возмещении расходов по делу о банкротстве в размере 37 908,79 руб. Указанное заявление признано судом первой иснтанции обоснованным, поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе платежными поручениями, квитанциями.

Следует отметить, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ право на вознаграждение за труд арбитражного управляющего гарантируется Конституцией РФ и конкретизируется нормами Закона о банкротстве.

В силу абз. 3 п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 следует, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Так, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Арбитражным управляющим Наумовой A.M. были выполнены надлежаще все обязанности в соответствии с Законом о банкротстве:

проанализированы требования 43 кредиторов, подготовлены отзывы и возражения, обеспечено участие во всех судебных заседаниях;

Подготовлено и проведено собрание работников Должника;

Проанализированы наличие и основание для оспаривания подозрительных сделок должника, выявлены контрагенты для предъявления ко взысканию дебиторской задолженности на сумму более 100 млн. руб.

Составлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, направлено в ГУ МВД РФ по г. Москве (по факту выявления признаков преднамеренного банкротства возбуждено уголовное дело);

Направлено заявление о взыскании субсидиарной ответственности.

Направлено 63 запроса контрагентам Должника о предоставлении подтверждающих факты хозяйственной жизни документов.

Таким образом, временным управляющим Наумовой A.M. выполнены все мероприятия процедуры наблюдения.

Таким образом, выплата вознаграждения арбитражного управляющего, производится при оценке судом всего объема исполненных арбитражным управляющим обязанностей, в том числе с учетом добросовестности и разумности.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что отсутствуют доказательства того, что вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Апелляционная жалоба не содержит таких доводов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

По мнению суда, отсутствие какого-либо имущества в конкурсной массе не может стать основанием для лишения арбитражного управляющего вознаграждения за процедуру наблюдения.

В случае если арбитражный управляющий Наумова A.M. получит удовлетворения своих требований о компенсации затрат на процедуру наблюдения и вознаграждения за счет средств депозита, то кредитор-заявитель становится правопреемником арбитражного управляющего в данной части текущих требований.

Кроме того, стоит отметить, что установленные проценты по вознаграждению временного управляющего не погашаются за счет средств депозита. За счет средств депозита временным управляющим заявлено исключительно вознаграждение и подтвержденные документально расходы на процедуру наблюдения.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых суд апелляционной инстанции согласен.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 г. по делу N А40-112642/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Экономическую коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова