Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 15АП-3834/23 по делу N А32-41826/2020

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2023 г.

дело N А32-41826/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Портной Александр Иванович по доверенности 8619/405-Д от 06.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лощилиной Ольги Евгеньевны, публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 по делу N А32-41826/2020

о включении требования в реестр требований кредиторов

по заявлению Лощилиной Ольги Евгеньевны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лощилина Вячеслава Владимировича (ИНН 23900471804),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лощилина Вячеслава Владимировича (далее - должник) Лощилина Ольга Евгеньевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 1 852 782,17 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 по делу N А32-41826/2020 включено в реестр требований кредиторов Лощилина Вячеслава Владимировича в составе первой очереди требование Лощилиной Ольги Евгеньевны в сумме 452 458,93 руб., подлежащее удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, Лощилина Ольга Евгеньевна, публичное акционерное общество "Сбербанк России" обжаловали определение суда первой инстанции от 14.02.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал должной оценки доводам о формальном расторжении брака между должником и Лощилиной Ольгой Евгеньевной, о сохранении общего быта и бюджета, ввиду чего включение в реестр алиментных обязательств необоснованно.

Апелляционная жалоба Лощилиной Ольги Евгеньевны мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности.

В отзыве на апелляционной жалобу Лощилина Ольга Евгеньевна просит оставить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Лощилина Вячеслава Владимировича несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2020 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении Лощилина Вячеслава Владимировича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Бочаров Евгений Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 Лощилин Вячеслав Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бочаров Евгений Алексеевич.

28.05.2021 Лощилина Ольга Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 1 852 782,17 руб.

В обоснование заявления Лощилина Ольга Евгеньевна указала, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 134 Гулькевичского района Краснодарского края от 28.03.2014 по делу N 2-211/2014 с Лощилина Вячеслава Владимировича в пользу Лощилиной Ольги Евгеньевны взысканы алименты на Лощилину В.В., Лощилина И.В., Лощилина В.В. в размере 1/2 доли всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 25.03.2014 до достижения совершеннолетия детьми.

Поскольку обязательства по уплате алиментов должником не исполнены, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования кредитора по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 по делу N А40-163846/2016, по смыслу пункта 26 постановления N 35 на суде, рассматривающем вопрос о включении требований в реестр, лежит самостоятельная обязанность более тщательной проверки данных требований, в первую очередь, в целях предотвращения "попадания в реестр" недобросовестных кредиторов либо кредиторов с фиктивной задолженностью, что в итоге приводит к негативным последствиям в виде уменьшения процента голосов на собрании и снижению доли удовлетворения независимых добросовестных кредиторов с реальными требованиями.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально - правовых интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель указывает на наличие у должника неисполненных обязательств по уплате алиментов в пользу несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей по содержанию их несовершеннолетних детей. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 85 названного Кодекса родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд. При этом закон допускает возможность взыскания алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд при условии, если будет установлено, что до обращения в суд управомоченным лицом принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В данном случае вопрос о взыскании алиментов разрешен мировым судьей на основании судебного приказа от 28.03.2014, с Лощилина Вячеслава Владимировича в пользу Лощилиной Ольги Евгеньевны взысканы алименты на Лощилину В.В., Лощилина И.В., Лощилина В.В. в размере 1/2 доли всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 25.03.2014 до достижения совершеннолетия детьми.

Как следует из представленных документов, на основании судебного приказа от 28.03.2014 по делу N 2-211/2014 возбуждено исполнительно производство от 15.10.2014 N 27332/14/23032-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2014 исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Лощилина В.В.

12.05.2021 возбуждено исполнительное производство N 54866/21/23032-ИП о взыскании алиментов на содержание Лощилина И.В., Лощилина В.В.

Постановлением об определении задолженности по алиментам от 12.05.2021 определена задолженность за период с 05.05.2018 по 12.05.2021 на несовершеннолетних детей в размере 568 284,73 руб.

Из анализа представленных документов можно прийти к выводу, что с даты вынесения судебного акта о взыскании алиментов (2014 год) и до 2021 года Лощилина О.Е., очевидно, не была обеспокоена этим обстоятельством (доказательств предъявления требований, претензий к должнику либо принятия иных мер к понуждению выплаты алиментов не представлено).

В этой связи суд первой инстанции правомерно обратил внимание на регулирование, изложенное в статьях 106, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, из буквального толкования которого следует, что по общему правилу взыскать алименты возможно только за последние три года с даты обращения в суд либо предъявления исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия обстоятельств, изложенных в пункте 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, Лощилина Ольга Евгеньевна не представила.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2014 исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

При изложенных обстоятельствах, вина должника в несвоевременной выплате алиментов по решению суда отсутствует.

Ссылка апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил часть 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Данный довод апеллянта основан без учета позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 08.10.2018 N 305-ЭС18-9309.

Исходя из указанных норм и разъяснений, в отсутствие доказательств уклонения должника от выплаты алиментов, судом алименты могли быть взысканы только за трехлетний период до обращения в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, также установил, что согласно справке от 30.06.2020 N 602 совершеннолетняя дочь должника - Лощилина В.В. обучается по очной, договорной форме обучения в ВУЗе.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (далее - постановление N 56) разъяснено, что под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статей 85, 89, 90, 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

В абзаце 2 пункта 38 постановления N 56 отмечена необходимость иметь в виду, что трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты на основании норм Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на совершеннолетнюю дочь должника - Лощилину В.В. являющуюся студенткой дневной формы обучения, действие норм пункта 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации в настоящем случае не распространяется.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов алиментов на совершеннолетнего ребенка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей суду следует исходить из положений пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Должник не представил судебному приставу-исполнителю сведения о том, что он работал, а также документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно рассчитал задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судебным приставом в материалы дела представлено постановление о расчете задолженности по алиментам с мая 2018 года по февраль 2022 года в общем размере 741 402,48 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов подтверждено документально, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя в размере 452 458,93 руб. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Производство по делу в части текущих требований прекращено.

Возражая против заявленных требований, публичное акционерное общество "Сбербанк России" просило применить статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что брак расторгнут фиктивно, фактически Лощилина Ольга Евгеньевна и должник продолжают состоять в супружеских отношениях, не утратили режима совместной собственности супругов, ввиду чего взыскание алиментов по судебному приказу является бессмысленным. Как указал банк, предъявление спорного требования ко включению в реестр является злоупотреблением правом со стороны Лощилиной Ольги Евгеньевны и должника, так как опосредует уклонение от погашения задолженности перед иными кредиторами.

Коллегией судей отклоняются доводы о злоупотреблении правом со стороны Лощилиной О.Е. и должника. Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о злоупотреблении Лощилиной О.Е. правом на получение алиментов на несовершеннолетних детей.

На основании статьи 10 (пунктов 1 и 5) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений, а также разумность их действий предполагаются.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 5-КГ15-92).

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (либо отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Данное толкование дано в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного его Президиумом 01.06.2022.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов). Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц (статья 99 Семейного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 101 Семейного кодекса РФ односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов включаются в первую очередь реестра требований кредиторов.

Действующее законодательство не устанавливает запрет на предъявление требования об уплате алиментов при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности. Напротив, в случае банкротства такого лица требование о взыскании алиментов обладает преференцией перед иными требованиями кредиторов (пункты 2, 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в отличие от обычных условий, в ситуации несостоятельности обязанного к уплате алиментов лица существенное превышение размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате по закону (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации), может вызывать у кредиторов должника обоснованные претензии, поскольку от объема первоочередных платежей зависит удовлетворение их требований в процедуре банкротства.

В связи с этим при разрешении такого рода споров судам необходимо обеспечить баланс интересов: с одной стороны - несовершеннолетнего в получении содержания, который должен обеспечиваться независимо от несостоятельности плательщика алиментов, с другой - кредиторов, заключающийся в недопущении недобросовестного увеличения кредиторской задолженности. Сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счет кредиторов. Иной подход посягает на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота.

Установленный в судебном приказе от 28.03.2014 с соответствии с положениями пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов не является чрезмерным, доказательств обратного не представлено.

С учетом даты рождения детей, обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, неисполнение алиментных обязательств нельзя признать злоупотреблением по взаимной договоренности сторон, направленным на искусственное увеличение кредиторской задолженности, и приобретение права контроля за процедурой банкротства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предъявление требования о взыскании алиментов в суд не имело целью исполнения должником его обязанности по содержанию детей и отсутствовали предусмотренные семейным законодательством основания для уплаты алиментов.

Доводы о ведении совместного быта как доказательства злоупотребления правами отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации и отец, и мать в равной степени обязаны содержать несовершеннолетних детей, проживание совместно или раздельно не имеет правового значения. При этом наличие или отсутствие зарегистрированного брака не является препятствием к подаче искового заявления о взыскании алиментов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 по делу N А32-41826/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян