Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 18АП-1724/23 по делу N А07-10887/2021

г. Челябинск

10 апреля 2023 г.

Дело N А07-10887/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу арбитражного управляющего Денисова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2022 по делу N А07-10887/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Денисова Михаила Александровича - Рамазанов А.К. (доверенность от 11.03.2022, диплом);

Стрельцовой Альфины Ахкямовны - Стрельцова А.А. (личность удостоверена по паспорту).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Денисова Михаила Александровича (далее - Денисов М.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хусаинов Марат Ишмуратович, Попов Борис Алексеевич, Стрельцова Альфина Ахкямовна (далее - Хусаинов М.И., Попов Б.А., Стрельцова А.А., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 арбитражный управляющий Денисов М.А. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2022 решение суда первой инстанции от 08.12.2021 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2022 оставлены без изменения.

Стрельцова А.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Денисова М.А. судебных расходов в размере 30007,60 руб. (т.7 л.д.4-6).

Определением суда первой инстанции от 09.12.2022 (резолютивная часть определения объявлена 06.12.2022) требования удовлетворены, с Денисова М.А. в пользу Стрельцовой А.А. взысканы судебные расходы в размере 28007,60 руб. Также, Стрельцовой А.А. из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб.

С указанным определением суда Денисов М.А. не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Денисов М.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Стрельцовой А.А. требований.

В обоснование апелляционной жалобы Денисов М.А. приводит следующие доводы: в заявлении о взыскании судебных расходов Стрельцова А.А. ссылается на то, что принимала активное участие в рамках настоящего дела, в том числе участвовала в 11 судебных заседаниях, направляла ходатайства, отзывы, дополнения на заявления административного органа, отзывы на ходатайства, апелляционную и кассационную жалобы Денисова М.А., однако, уполномоченным органом на оставление протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; решением суда требования заявителя - Управления Росреестра по РБ удовлетворены, однако, в решении отсутствует информация о том, что Стрельцова А.А. представляла доказательства, которые существенно повлияли на результат рассмотрения дела; законодательство не предполагает возложение обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, на кого-либо кроме как на административный орган; сам по себе интерес Стрельцовой А.А. в разрешении настоящего дела и активное участие в деле не является основанием для удовлетворения заявления о распределении судебных расходов; Стрельцова А.А. является одним из 1192 кредиторов первой очереди КПК "Уральская народная касса", поэтому отсутствовала необходимость в привлечении ее в качестве третьего лица в рамках настоящего дела; в материалах дела в электронном виде отсутствует само заявление о взыскании судебных расходов и документы, подтверждающие несение таких расходов; Денисов М.А. был лишен права знакомиться с документами, представленными Стрельцовой А.А.; Стрельцова А.А. в подтверждение оплаты услуг представителя ссылается на копию расписки от 01.07.2022, с которой Денисов М.А. не знаком; однако Стрельцова А.А. участвовала в заседаниях лично, заявления, отзывы подписывала собственноручно, при этом расписка не является платежным документом; таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства получения услуг юриста.

Представитель арбитражного управляющего Денисова М.А. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Стрельцова А.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Управление Росреестра по РБ, Хусаинов М.И., Попов Б.А. явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Кодекса), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебной практике сложился единый правовой подход к возмещению судебных расходов для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Возможность возместить понесенные ими судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали. В этом случае на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы (пункт 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 N 6-П).

Таким образом, положениями действующего процессуального законодательства не исключается возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие конкретного судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением суда первой инстанции по настоящему делу, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, удовлетворены требования Управления Росреестра по РБ о привлечении арбитражного управляющего Денисова М.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Стрельцова А.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, занимавшая активную процессуальную позицию в ходе рассмотрения судебного спора, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Денисова М.А. судебных расходов в размере 30007,60 руб., в том числе: на оплату государственной пошлины - 2000 руб., на оплату юридических услуг - 25500 руб., транспортные расходы на проезд в г. Челябинск в связи с явкой в суд - 2262,6 руб., почтовые расходы - 245 руб. (т.7 л.д.4-6).

В подтверждение судебных расходов третьим лицом представлены: договор на оказание юридических услуг от 29.04.2021, заключенный между Стрельцовой А.А. (заказчик) и Мусаевой О.А. (исполнитель), акт приема-передачи оказанных услуг N 2 от 01.07.2022, расписка от 01.07.2022, электронные билеты на проезд железнодорожным транспортом от 05.04.2022, 06.04.2022, почтовые квитанции от 21.03.2022 (т.7 л.д.24-31).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 29.04.2021:

1.1. Исполнитель по заданию заказчика выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг:

1.1.1. Юридические услуги по подготовке для заказчика заявлений, отзывов, пояснений, иных процессуальных документов и сопутствующих им документов в Арбитражный суд Республики Башкортостан, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Уральского округа для участия по делу N А07-10887/2021в качестве третьего лица,

1.1.2. Участие в арбитражном суде в качестве представителя заказчика по делу N А07-10887/2021,

1.1.3. Консультационные и информационные услуги по всем вопросам настоящего договора и действующего законодательства.

1.2. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по пункту 1.1 настоящего договора состоит из суммы оплаты за каждый процессуальный документ и каждый день участия в качестве представителя в судебном разбирательстве. Конкретный перечень услуг указывается в подписываемом сторонами акте приема-передачи оказанных услуг.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг N 2 от 01.07.2022 (т.17 л.д.26), исполнитель оказал следующие юридические услуги:

Дата принятия документа судом	Наименование услуги, содержание документа	Стоимость работы руб.	прим
31.05.2021	Подготовка ходатайства о вступлении в дело третьим лицом	1000
28.06.2021 (бумажной и электронной форме), 07.07.2021, 21.07. 2021	Подготовка ходатайство об ознакомлении с материалами дела (4 штуки)	1000
27.07.2021	Подготовка отзыва N 1 на заявление управления Росреестра по РБ о привлечении конкурсного управляющего Денисова М.А. к административной ответственности от 07.07.2021 (на 18 страницах, с 22 приложениями, из них требования кредиторов о необходимости обжалования реорганизации в судебном порядке, выписки из РТК от 14.01.2020, 30.11.2020, выписка с расч./счета должника, справка об оборотах по p/с, Определения АС РБ о принятии обеспечительных мер, Выписки из Отчетов КУ о своей деятельности от 14.01.2020, 24.10.2019, Выписка из отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств от 14.01.2020, от 24.10.2019, судебные акты и судебная практика по 9 делам)	5000
28.07.2021	Подготовка дополнений к отзыву на заявление управления Росреестра по РБ от 09.07.21 (на 21 странице, дополнения в части нарушения конкурсным управляющим, допущенных при привлечении специалистов, отзыв на объединение дел, квалификация тяжести)	3000
29.07.2021	Подготовка ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов от 11.07.2021: Приложения: Заявление конкурсного кредитора КПК "УНК" Сафиной З.Р. в Управление МВД России по г. Уфе на действия Денисова М.А., Постановление 18ААС N 18АП-16766/2020 от 15.02.2021 по делу N А07-2594/2020, Постановление АС УО N Ф09-3111/21 от 25.05.2021 по делу N А07-2594/2020	1000
05.08.2021	Подготовка дополнения к отзыву на заявление управления Росреестра по РБ от 28.07.2021 (на 12 страницах, содержащих опровержение доводов Денисова М.А. о повторности вменяемого нарушения, доказательства обращений конк. кредиторов в адрес Денисова М.А. с требованиями обжалования в судебном порядке незаконную реорганизации КПК "УНК", о невозможности осуществления полномочий из-за болезненного состояния, квалификация административного нарушения со ссылкой на судебные акты и нормы права, доводы и доказательства касательно меры наказания на основе судебных актов. Приложений 6, из них: судебные акты (2), карточка арбитражного управляющего Денисова с сайта арбитражных управляющих, информация с сайта ЕФРСБ об активной деятельности Денисова М.А. в других банкротных производствах в период его болезни	3000
01.12.2021	Подготовка ходатайства о рассмотрении дела по имеющимся материалам дела от 30.11.2021 к судебному заседанию 01.12.2021	500
01.12.2021	Подготовка ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов от 28.11.2021 к судебному заседанию 01.12.2021 (справки с МИФНС N 30: Требование N 46858 "Об уплате налога, сборам, страховых взносов, пени, штрафа, процентов" от 03.05.2017, Решение "О взыскании налога, сборам, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств счетах налогоплательщика N 8262 от 22.05.2017, Справка N 292448 от 01.03.2018 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам", Справка N 374518 от 05.12.2018 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам", выписки из ПАО Сбербанк от 20.10.2021 об оборотах за период с 01.03.2017 по 06.08.2020, выписки с расчетного счета по операциям	1000
22.03.2022	Подготовка отзыва на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Денисова М.А. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 (на 26 страницах)	5000
	Подготовка искового заявления о взыскании судебных расходов на 6 страницах с приложениями (договор, акт, проездные документы)	5000
Итого		25500

Юридические услуги оплачены третьим лицом в размере 25500 руб., в подтверждение чего представлена расписка от 01.07.2022 (т.7 л.д.27).

Таким образом, факт оказания представителем юридических услуг по представлению интересов Стрельцовой А.А. по настоящему делу следует считать подтвержденным.

К аналогичному выводу пришел суд первой инстанции. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал на наличие оснований для взыскания судебных расходов в пользу третьего лица в полном объеме.

В частности, судом отмечено, что Стрельцова А.А. занимала активную процессуальную позицию по делу, активно принимала участие в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях. В итоге, фактическое процессуальное поведение Стрельцовой А.А. способствовало принятию судебного акта судом первой инстанции по настоящему делу по существу в пользу заявителя.

Так 25.05.2021 Стрельцова А.А. через сайт https://kad.arbitr.ru направила в суд ходатайство о вступлении в дело N А07-10887/2021 третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое судом принято 31.05.2021.

07.07.2021 направлен отзыв (принят судом 27.07.2021) на заявление Управления Росреестра по РБ о привлечении конкурсного управляющего Денисова М.А. к административной ответственности - на 18 страницах, с 22 приложениями (из них: требования кредиторов к Денисову М.А. о необходимости обжалования реорганизации в судебном порядке (4 требования), выписки из реестров требований кредиторов от 14.01.2020, от 30.11.2020, справка ПАО Сбербанка об оборотах по расчетному счету КПК "УНК", выписка с расчетного счета должника (как доказательство расходных операций - пени, штрафы), ходатайство Денисова М.А. в АС РБ о принятии обеспечительных мер, определение АС РБ о принятии обеспечительных мер, выписки из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.01.2020, 24.10.2019, выписка из отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств от 14.01.2020, 24.10.2019, постановления Арбитражного суда Уральского округа о незаконных действиях Денисова М.А., о взыскании задолженности с Денисова М.А., судебная практика (7 судебных постановлений).

09.07.2021 через сайт https://kad.arbitr.ru направлено дополнение к отзыву на заявление Управления Росреестра по РБ о привлечении конкурсного управляющего Денисова М.А. к административной ответственности (принято судом 28.07.2021) на 21 страницах.

Отзыв дополнен в части: 1. нарушения конкурсным управляющим, допущенных при привлечении специалистов: 1) необоснованное привлечение специалистов, т.к. привлечение не было направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей. 2) оформление привлеченных специалистов по вновь заключаемым трудовым договорам не обоснованы объективной необходимостью оформления отношений в указанной форме, 3) при привлечение нарушены статьи 20.7 Закона о банкротств о лимитах расходов на оплату услуг со ссылками на статьи Закона о банкротстве, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"; 2. отзыва на ходатайство арбитражного управляющего Денисова М.А. об объединении дел N А07-10887/2021, N А07-6123/2021 в одно производство; 3. доказательство тяжести правонарушения Денисовым М.А. и назначения соразмерной меры наказания.

28.07.2021 через сайт https://kad.arbitr.ru направлено дополнение к отзыву на заявление Управления Росреестра по РБ о привлечении конкурсного управляющего Денисова М.А. к административной ответственности (принято судом 05.08.2021) на 12 страницах.

В дополнительном отзыве от 28.07.2021 во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2021 Стрельцовой А. А. приводились доказательства в опровержении доводов Денисова М.А. о повторности вменяемого нарушения, доказательства обращений конкурсных кредиторов в адрес Денисова М.А. с просьбой и требованиями обжалования в судебном порядке незаконную реорганизации КПК "УНК", опровергался довод Денисова М.А. о невозможности осуществления полномочий управляющего надлежащим образом из-за болезненного состояния, приводились доводы и доказательства квалификации административного нарушения со ссылкой на судебные акты и нормы права. Приведены доводы и доказательства касательно меры наказания на основе судебных актов. Приложений 6, из них: судебные акты (2), карточка арбитражного управляющего Денисова М.А. с сайта арбитражных управляющих, информация с сайта ЕФРСБ об активной деятельности Денисова М.А. в других банкротных производствах в период его болезни.

29.07.2021 судом приобщено ходатайство Стрельцовой А.А. о приобщении к делу дополнительных документов от 11.07.2021: заявление конкурсного кредитора КПК "УПК" Сафиной З.Р. в Управление МВД России по г. Уфе на незаконные действия Денисова М.А., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А07-2594/2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2021 по делу N А07-2594/2020.

В судебном заседании 01.12.2021 Стрельцова А.А. просила приобщить дополнительные документы. Согласно сайту https://kad.arbitr.ru дополнительные документы судом приняты 22.12.2021. Просила приобщить справки с МИФНС N 30: требование N 46858 "Об уплате налога, сборам, страховых взносов, пени, штрафа, процентов" от 03.05.2017, решение "О взыскании налога, сборам, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств счетах налогоплательщика N 8262 от 22. 05.2017, справка N 292448 от 01.03.2018 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам", справка N 374518 от 05.12.2018 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам", выписки из ПАО Сбербанк об оборотах от 20.20.2021 за период с 01.03.2017 по 06.08.2020, выписки с расчетного счета КПК "УНК" по операциям. Приобщено ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся материалам от 30.11.2021, таблица "Функциональные обязанности привлеченных специалистов".

После привлечения к участию в деле Стрельцова А.А. приняла участие во всех судебных заседаниях в Арбитражного суда Республики Башкортостан по рассмотрению заявления Управления Росреестра РБ о привлечении арбитражного управляющего Денисова М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (12.07.2021, 30.07.2021, 04.08.2021, 20.09.2021, 07.10.2021, 22.10.2021, 25.11.2021, 01.12.2021).

16.03.2022 Стрельцовой А.А. был направлен в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Денисова М.А. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 на 26 страницах (принят судом 22.03.2022).

06.04.2022 Стрельцова А.А. лично участвовала в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Денисова М.А. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 по делу N А07-10887/2021.

Стрельцова А.А. многократно подавала в Арбитражный суд Республики Башкортостан ходатайства об ознакомлении с материалами дела N А07-10887/2021: 18.06.2021 (принято судом 28.06.2021), 28.06.2021 (принято судом 07.07.2021), 14.07.2021 (принято судом 21.07. 2021 г.).

31.08.2022 Стрельцова А.А. лично участвовала в заседании Арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении кассационной жалобы Денисова М.А. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А07-10887/2021.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что своим процессуальным поведением Стрельцова А.А. способствовала вынесению судебных актов по делу в пользу заявителя.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы факт несения судебных расходов третьим лицом и их связь с результатом рассмотрения судебного спора доказаны.

Третьим лицом также заявлено требование о взыскании транспортных расходов в размере 2262,6 руб. и почтовых расходов в размере 245 руб., в подтверждение чего представлены электронные билеты на проезд железнодорожным транспортом от 05.04.2022, 06.04.2022 и почтовые квитанции от 21.03.2022 на сумму 245 руб. (т.7 л.д.28-29б, 31).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, взыскиваемым с проигравшей стороны, в том числе, относятся другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами и определяется критериями необходимости и разумности.

С учетом отдаленности места проживания Стрельцовой А.А. проезд на поезде является обычным способом перемещения.

Оценив указанные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции нашел подтвержденным факт несения третьим лицом транспортных и почтовых расходов.

Поскольку несение указанных расходов было непосредственно связано с рассмотрением настоящего дела, расходы носят обоснованный и разумный характер, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Стрельцовой А.А. о взыскании транспортных расходов в размере 2262,6 руб. и почтовых расходов в размере 245 руб.

Стрельцовой А.А. также заявлено требование о взыскании с Денисова М.А. расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

В подтверждение оплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от 05.07.2022 (т.7 л.д.33).

Однако, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче заявления о взыскании судебных расходов, государственная пошлина в размере 2000 руб. возвращена Стрельцовой А.А. из федерального бюджета, в связи с чем основания для ее взыскания с Денисова М.А. отсутствовали.

С учетом степени сложности спора, объема работы по подготовке документов, участия в судебных заседаниях, относимости и разумности понесенных расходов применительно к рассматриваемому вопросу и отсутствия доказательств их чрезмерности, суд первой инстанции признал обоснованным требование Стрельцовой А.А. о взыскании судебных издержек в размере 30007,60 руб. (25500 руб. + 2262,6 руб. + 245 руб.).

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

Довод подателя жалобы о том, что Денисов М.А. был лишен права знакомиться с документами, представленными Стрельцовой А.А., подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае Денисов М.А. располагал информацией о начавшем судебном процессе, поскольку представлял в суд первой инстанции отзыв на заявление Стрельцовой А.А. о взыскании судебных расходов (т.7 л.д.42-46), а также дополнительные возражения (т.7 л.д.103-108), в связи с чем имел возможность ознакомиться с материалами дела и получить копии отсутствующих у него документов.

Согласно информационной системе "Картотека арбитражных дел", при рассмотрении дела в суде первой инстанции Денисовым М.А. неоднократно заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде (24.10.2022, 17.01.2023). Таким образом, Денисов М.А. не был лишен возможности на ознакомление с материалами дела.

Довод подателя жалобы о недоказанности факта несения судебных расходов, поскольку расписка не является платежным документом, подлежит отклонению.

Представленная третьим лицом расписка свидетельствует о приеме наличных денежных средств исполнителем от Стрельцовой А.А. в рамках договора оказания юридических услуг. При этом договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие взыскание судебных расходов, не содержат запрета на оплату юридических услуг таким способом.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что оформление расходных кассовых документов относится к порядку ведения бухгалтерского учета и кассовых операций и не влияет на выводы об обоснованности судебных издержек в рамках статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах факт несения третьим лицом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела следует признать подтвержденным.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2022 по делу N А07-10887/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Денисова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов