Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 11АП-3460/23 по делу N А65-28481/2020

г. Самара

10 апреля 2023 г.

Дело N А65-28481/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2023 года об индексации присужденных судом денежных средств по делу N NА65-28481/2020 (судья Воробьев Р.М.)

по иску индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича, г.Казань (ОГРНИП 319169000039990, ИНН 165907833413)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Российского Союза Автостраховщиков,

о взыскании,

в судебное заседание явились:

от страхового акционерного общества "ВСК" - представитель Солдатенко А.О. (доверенность от 05.10.2022),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сабирзянов Амур Фирдаусович (далее - истец, ИП Сабирзянов А.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, САО "ВСК") о взыскании (с учетом принятого частичного отказа от иска) страхового возмещения в размере 33 240 руб. 94 коп., почтовых расходов в размере фактически понесенных, неустойки с 14.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму страхового возмещения из расчета 1% в день.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021 (резолютивная часть от 19.05.2021) исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Сабирзянов Амур Фирдаусович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об индексации присужденных судом денежных средств в размере 7 481 руб.

Обжалуемым определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2023 года заявление удовлетворено частично. Суд произвел индексацию денежной суммы, взыскал со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу в пользу индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича 6 971,48 руб. в качестве индексации присужденной денежной суммы, 13 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, САО "ВСК" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что на момент возникновения правоотношений отсутствовал закон, предусматривающий индексацию присужденных сумм; права ИП Сабирзянова А.Ф. не нарушены, так как он не является потребителем услуг; требования о взыскании индексации не подлежало удовлетворению.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку в силу закона получение и предъявление исполнительного листа к исполнению зависит исключительно только от воли и желания взыскателя получить причитающиеся ему страховое возмещение, то указание на неисполнение решения суда со стороны ответчика (в данном случае обусловленное датой предъявления исполнительного листа к исполнению) незаконно, необоснованно и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что бездействие самого истца по получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению приводит к необоснованному увеличению взыскиваемых денежных средств, при этом дата предъявления исполнительного листа 09.03.2022 и дата списания денежных средств 09.03.2022 свидетельствуют об отсутствии значительного периода неоплаты.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что решение суда по данному делу вступило в законную силу 21.06.2021, следовательно, именно с этой даты у истца появилось право на получение присужденных ему сумм. При этом исполнительный лист был выдан 14.01.2021, а предъявлен к исполнению только 09.03.2022, что привело к искусственному увеличению периода исполнения решения суда.

Податель жалобы считает, что почтовые расходы не подлежат взысканию, так как приложенная к заявлению квитанция с почтовым идентификатором также была приложена к заявлениям об индексации присужденных сумм по иным делам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя САО "ВСК", проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылаясь на положения ст. 183 АПК РФ и полагая, что имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств, индивидуальный предприниматель Сабирзянов Амур Фирдаусович обратился в суд и просит произвести индексацию взысканной суммы, взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" сумму индексации в размере 7481 руб., рассчитанной заявителем на основании данных статистики индекса потребительских цен.

Согласно пункту 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором.

В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами" разъяснялось, что индексация присужденных денежных сумм, направленная на защиту прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником судебных решений, должна быть прямо предусмотрена федеральным законом или договором.

При этом в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" указано следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 23 июля 2018 года N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года N 18 -КГ19-147).

Указанным Постановлением от 22.07.2021 N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации постановил: признать часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного акта, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части судебного акта) до фактического исполнения решения суда.

Заявителем произведен расчет индексации. Ответчик заявление не признал.

Судом первой инстанции расчеты, представленные сторонами, были проверены и обоснованно признаны подлежащими корректировке, поскольку заявителем не указан порядок расчета (формула), на основании которой заявитель полагал необходимым ее определить, представленный расчет не соответствует предъявленной к взысканию сумме и отражает расчет по калькулятору инфляции за период с октября 2019 года по декабрь 2022 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147, индексация присужденных сумм должна производиться с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения судебного акта.

При этом моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Однако поскольку принудительность исполнения возможна лишь после вступления судебного акта в законную силу (статьи 16, 318 АПК РФ), то индексация допустима только применительно к вступившим в законную силу судебным актам.

Таким образом, следует различать возникновение права на обращение с заявлением об индексации (появляется после вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств и начала процесса уменьшения их покупательной способности в результате экономических процессов) и период начисления индексации (со дня объявления резолютивной части судебного акта о присуждении денежных сумм, до дня исполнения судебного акта (в идеале) или до дня, указанного взыскателем в качестве конечной даты начисления индексации).

Сумма индексации и механизм ее расчета не могут зависеть от волеизъявления взыскателя, поэтому индексация подлежит взысканию в размере, определенном судом.

Согласно расчету суда первой инстанции размер индексации на сумму 43511,37 руб. за период с 19.05.2021 по 09.03.2022 составил 6971,48 руб.

Расчет суммы индексации проведен по формуле: сумма индексации = присужденная сумма х размер индекса потребительских цен / 100.

Аналогичный расчет представлен ответчиком.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что индексация присужденной денежной суммы не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно принята во внимание правовая позиция Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, в котором указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, предписано использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 N 25-П, юридической силой постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

После вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации применение судами в ходе рассмотрения конкретного дела, в том числе дела, производство по которому было начато до вступления в силу данного решения Конституционного Суда Российской Федерации, норм, признанных им не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и придание нормам, получившим в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, смысла, расходящегося с их конституционно-правовым смыслом, исключаются.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что оснований для отказа в индексации присужденных судом денежных сумм не имеется вне зависимости от редакции статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды времени.

Учитывая внесенные изменения в процессуальное законодательство, при наличии просрочки по исполнению судебного акта, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением, которое судом было рассмотрено в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал заявление ИП Сабирзянова А.Ф. удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судом учтено, что заявителем были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции, о чём представлена почтовая квитанция на сумму 100,50 руб. N 42000074024380. Согласно сведениям с сайта Почты России вручение адресату почтальоном произошло 25 января 2023 года, 09:57.

Вместе с тем, с учетом направления по одной квитанции нескольких заявлений об индексации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения заявленных к взысканию почтовых расходов до суммы в 13 руб.

В силу изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была бы дана мотивированная оценка.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют первоначальные доводы страхового акционерного общества "ВСК" и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2023 года об индексации присужденных судом денежных средств по делу N А65-28481/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

В.А. Корастелев