Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 04АП-1552/22 по делу N А19-2430/2020

г. Чита

10 апреля 2023 г.

Дело N А19-2430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сапожникова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по делу N А19-2430/2020 по заявлению Журавлева Сергея Валерьевича о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению Журавлева Сергея Валерьевича о привлечении к субсидиарной ответственности Сапожникова Андрея Анатольевича, Феоктистова Алексея Сергеевича, Феоктистовой Ирины Анатольевны,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БайкалМАЗцентр" (ИНН 3849005653, ОГРН 1093850024245, адрес: 664037, Иркутская обл., г. Иркутск, территория Батарейная) о признании его несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 09.12.2020 ООО "БайкалМАЗцентр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение, утвержден временный управляющий Власенко Радмила Николаевна.

Решением от 29.04.2022 ООО "БайкалМАЗцентр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Власенко Р.Н.

Журавлев Сергей Валерьевич обратился с заявлением о привлечении Сапожникова Андрея Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "БайкалМАЗЦентр". К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве соответчиков привлечены Феоктистов Алексей Сергеевич, Феоктистова Ирина Анатольевна.

В рамках заявления о привлечении лиц, контролирующих деятельность должника, к субсидиарной ответственности кредитор Журавлев С.В. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста:

на имущество (в том числе денежные средства, транспортные средства, недвижимое имущество) Сапожникова А.А., Феоктистовой И.А., Феоктистова А.С. в пределах суммы 30 614 246 руб. для каждого, за исключением денежных средств необходимых указанным лицам ежемесячно в размере прожиточного минимума,

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Сапожников А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность определения объема субсидиарной ответственности, неправомерность определения круга ответчиков (Феоктистовой И.А. и Феоктистова А.С.), на недоказанность принятия Сапожниковым А.А, мер к отчуждению имущества.

Также представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель просит не рассматривать доводы жалобы в части ответчиков Феоктистовой И.А. и Феоктистова А.С., поскольку они заменены на финансового управляющего Феоктистова С.А. - Власенко И.В.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление об обеспечении, руководствуясь пунктом 1 статьи 46, пунктом 5 статьи 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" статьями 90, 91 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает указанный вывод суда первой инстанции правильным.

Сапожников А.А. в числе прочих является ответчиком по спору о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 30 614 246 руб.

Исходя из названных норм, суд первой инстанции, установив, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, принятие обеспечительной меры не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий, будучи временной мерой, не ограничивает прав ответчика на использование имущества по его непосредственному назначению, и заявлена в целях обеспечения возможности последующего исполнения решения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются.

Так, относительно довода о недоказанности принятия Сапожниковым А.А. мер к отчуждению имущества, апелляционный суд отмечает, что обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Принятые обеспечительные меры не нарушают баланс интересов сторон, поскольку имущество и денежные средства ответчика не выбывают из его владения. Обеспечительные меры лишь ограничивают полномочия ответчика по распоряжению принадлежащим им имуществом и денежными средствами в целях предотвращения причинения ущерба бюджету и конкурсным кредиторам должника возможным неисполнением судебного акта.

Поскольку принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества и носит временный характер, арест на денежные средства и иное принадлежащие ответчику имущество сам по себе прав ответчика по обособленному спору не нарушает, определенные негативные последствия ареста денежных счетов предполагаются, вместе с тем, сами по себе не являются основанием для отказа в принятии таких мер.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном определении объема субсидиарной ответственности также отклоняются, поскольку указанный вопрос подлежат рассмотрению при разрешении спора о привлечении к субсидиарной ответственности по существу, в то время как рассмотрение спора апелляционным судом по настоящей жалобе касается вопросов обоснованности обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по делу N А19-2430/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш