Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 18АП-1198/23 по делу N А07-27796/2015

г. Челябинск

13 апреля 2023 г.

Дело N А07-27796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 по делу N А07-27796/2015 о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего.

В заседании приняла участие:

Стрельцова Альфина Ахктямовна (паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2015 заявление Карамурзина Р.А. о признании КПК "Уральская народная касса" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2016 (резолютивная часть объявлена 07.06.2016) в отношении кредитного потребительского кооператива "Уральская народная касса" (ИНН 0272013486, ОГРН 1050203695992) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2016 (резолютивная часть объявлена 19.09.2016) временным управляющим кредитного потребительского кооператива "Уральская народная касса" (ИНН 0272013486, ОГРН 1050203695992) утвержден Николаев Алексей Радьевич, член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных управляющих", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2017 кооператив "Уральская народная касса" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 27.03.2017 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Денисов Михаил Александрович.

Стрельцова А.А. 29.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 08.10.2019 в части утверждения проекта мирового соглашения.

Конкурсный управляющий Денисов М.А. 11.11.2019 обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве должника.

Попов Б.А., Сафина Р.С. 28.11.2019 обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.11.2019.

Суд в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил в одно производство для совместного рассмотрения указанные заявления.

Определением суда от 21.01.2020 в удовлетворении заявлений Стрельцовой А.А., Попова Б.А., Сафиной Р.С. о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 08.10.2019, собрания кредиторов должника от 06.11.2019 отказано. Суд утвердил мировое соглашение в предложенной конкурсным управляющим редакции и прекратил производство по делу о банкротстве КПК "УНК".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2020 производство по кассационной жалобе Стрельцовой Альфины Ахкямовны в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов от 08.10.2019, собрания кредиторов от 06.11.2019 прекращено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-27796/2015 отменено в части разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения. Вопрос об утверждении мирового соглашения по делу N А07-27796/2015 направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от 26.10.2020 производство по делу N А07-27796/2015 о признании КПК "УНК" несостоятельным (банкротом) возобновлено, в утверждении мирового соглашения от 06.11.2019, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами в представленной в материалы дела редакции отказано, в отношении КПК "УНК" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Денисова Михаила Александровича.

Определением суда от 24.02.2021 арбитражный управляющий Денисов Михаил Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 08.04.2021 конкурсным управляющим утвержден Запрягаев Алексей Сергеевич (ИНН 366200032737).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление Стрельцовой А.А., Идиатуллиной А.А., Ишмакова А.А., Стрельцова К.Н., Ишмаковой Г.Х., Стрельцова А.К., Ситниковой В.А., Ташлыкова А.Ю., Файзуллиной В.Х., Хайрутдиновой Г.Т., Бакирова Г.Г., Вагановой Р.Т., Генеевой М.Л., Китаева Ф.Ф., Могилиной Н.А., Шаповалова С.В., Прищенова В.И., Каримовой И.И., Стахеевой Р.Х., Ганеева Р.А., Маликовой Л.Х. об уменьшении размера фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего, возврате выплаченной суммы фиксированного вознаграждения в конкурсную массу.

Определением от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены - АО Акционерная страховая компания "Росмед" (125124, г. Москва, ул. 3-я Ямского Поля, д. 2, корп. 26; 127994, г. Москва, ГСП-4), ООО "Страховое общества "Помощь" (191124, г. Санкт- Петербург, Синопская наб., д. 50а, лит.А), АО "Боровицкое страховое общество" (101000, Москва, Покровский бульвар, д. 4/17, стр. 3), ООО "РИКС" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (127994, г. Москва, ГСП- 4), Страховая компания ООО "Арсенал" (111020, г. Москва, ул. Синичкина 2-я, дом 9а, стр. 10).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 заявление Стрельцовой А.А., Идиатуллиной А.А., Ишмакова А.А., Стрельцова К.Н., Ишмаковой Г.Х., Стрельцова А.К., Ситниковой В.А., Ташлыкова А.Ю., Файзуллиной В.Х., Хайрутдиновой Г.Т., Бакирова Г.Г., Вагановой Р.Т., Генеевой М.Л., Китаева Ф.Ф., Могилиной Н.А., Шаповалова С.В., Прищенова В.И., Каримовой И.И., Стахеевой Р.Х., Ганеева Р.А., Маликовой Л.Х. удовлетворено. Суд определил: снизить размер вознаграждения конкурсного управляющего Денисова Михаила Александровича до 339677,4 руб. Взыскать с Денисова Михаила Александровича в конкурсную массу должника убытки в сумме 664 837,73 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 23.12.2022, Денисов М.А. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.01.2020 не является допустимым доказательством оплаты вознаграждения конкурсного управляющего из конкурсной массы должника. В связи с чем, обстоятельства, которые были установлены арбитражным судом первой инстанции и легли в основу принятия решения о взыскании убытков с Денисова М.А. не являются доказанными. В обжалуемом судебном акте арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения арбитражному управляющему размера вознаграждения за период с 17.03.2017 г. по 15.01.2020 г. на 339677,4 руб. (из расчета 33 мес.*10 000 руб.+30дн). Арбитражный суд указывает, что с Денисова М.А. надлежит взыскать выплаченное вознаграждение в размере 664 516,13 руб. как разницу между полученным (1 004 516,13) и сниженным (339677,4). Однако данный вывод арбитражного суда первой инстанции не соответствует ранее сделанным выводам о наличии оснований для снижения арбитражному управляющему размера вознаграждения за период с 17.03.2017 г. по 15.01.2020 г. на 339 677,4 руб. По мнению апеллянта, в обжалуемом судебном акте отсутствуют мотивы, по которым арбитражный суд первой инстанции признал денежные средства, подлежащие взысканию с Денисова М.В., убытками.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.04.2023.

До судебного заседания через систему "Мой арбитр" от кредиторов поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании Стрельцова А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 30 000 руб. и суммы процентов (абзац шестой пункта 3 статьи 20.6 данного Закона).

Таким образом, по общему правилу арбитражному управляющему, деятельность которого в процедуре банкротства носила добросовестный и разумных характер в интересах должника, кредиторов и общества, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается за каждый месяц. Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на пего обязанностей в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы па уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим, следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты завершения конкурсного производства. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как следует из материалов дело, арбитражный управляющий Денисов М.Л. исполнял обязанности конкурсного управляющего КПК "Уральская народная касса" в период с 17.03.2017 г. то 15.01.2020 г.

Производство по делу о банкротстве должника прекращено определением суда от 15.01.2020.

Согласно выписки с банковского счета должника N o40703810506000070837 от 30.10.2020 г., номер справки 319229, представленной Стрельцовой А.А. в материалы данного дела в судебном заседании 15.12.2022, за исполнение обязанностей конкурсного управляющего с 17.03.2017 г. по 15.01.2020 г. Денисов М.А. получено вознаграждения в сумме 1 004 516 руб.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 97), если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся па такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся па такое исполнение.

Выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего. При этом одно лишь обладание статусом конкурсного управляющего не даст право на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве.

Арбитражный суд разрешает вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, и может оценить деятельность арбитражного управляющего как надлежащую либо ненадлежащую, в зависимости от добросовестности исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. Таким образом, вознаграждение арбитражному управляющему полагается, если им осуществляются мероприятия процедур банкротства и данные мероприятия осуществляются надлежащим образом.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

Основной задачей конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника. Мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного арбитражным судом.

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на пего обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные па него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 28.05.2013 N 12889/12 по делу N А73-3983/2011).

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе но делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; но результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника.

За период исполнения обязанностей конкурсным управляющим Денисовым М.Л. с 17.03.2017 г. по 15.01.2020 г. систематически допускались нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Неправомерными и недобросовестными действиями (бездействием) конкурсного управляющим нарушены права и законные интересы кредиторов. Должнику и обществу причинены убытки.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Денисовым М.Л. обязанностей конкурсного управляющего или уклонения от их исполнения установлено следующими судебными актами, вступившими в законную силу:

1) Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 г. но делу N А07-38776/2018 установлена вина арбитражного управляющего Денисова М.Л. в непринятии достаточных и необходимых мер по надлежащему исполнению обязанностей, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в затягивании процедуры конкурсного производства, выразившееся:

- в непроведении процедуры инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств, движимого/недвижимого имущества в течении длительного периода времени.

- в невынесении вопроса о реализации имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, на рассмотрение собрания кредиторов или комитета кредиторов, чем затягивалась процедура конкурсного производства,

- в непроведении оценки имущества, дебиторской задолженности и прав требования должника.

2) Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2020 г. по делу N Л07-2593/2020 установлено неисполнение арбитражным управляющим Денисовым М.А. обязанностей арбитражного управляющего, установленных федеральным законодательством о несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в

- нсприложеиии к отчетам, представляемым комитету кредиторов с 13.04.2018 по 30.10.2018, копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, в том числе о финансовых расходах, нарушении положений нарушении положений п.4 ст.20.3, и.1 ст.143 Закона о банкротстве, п.4, п.11, и.13 Правил.

- непринятии участия на заседаниях комитета кредиторов, состоявшихся 30.01.2019, 21.06.2019, 03.09.2019, 08.10.2019, в условиях принятого комитетом кредиторов решения о личном участии конкурсного управляющего, что свидетельствует о нарушении прав кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства, п.4 ст.20.3, п.1 ст.143 Закона о банкротстве, п.4, и.11, п.13 Правил. Период совершения административного правонарушения: с 13.04.2018 но 08.10.2019 г.;

- ненадлежащее указание сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего от 24.10.2019 г. и в отчете об использовании денежных средств от 24.10.2019 г., нарушении п.4 ст.20.3, п.1, п.2 ст.143 Закона о банкротстве, п. 3 Правил.

Время совершения административного правонарушения: 24.10.2019.

3) Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16766/2020 от 15 февраля 2021 года) установлено недобросовестное исполнение Денисовым М.А. полномочий конкурсного управляющего КПК"Уральская народная касса", выразившееся:

3.1) в необоснованном расходовании денежных средств должника на общую сумму 10 432 488, 38 руб., в том числе:

- превышение лимита, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона N 127- ФЗ па сумму 686 011,05 рублей,

- в оплате за счет средств должника привлеченных специалистов в условиях наличия в штате КПК "Уральская народная касса" лиц, работающих но трудовым договорам и обладающих специальными знаниями в юридической и бухгалтерской сфере: ИИ Фадеева Е.А. (юридические услуги) - 6 000,00 руб., ООО "Эверест" (юридические услуги) - 280 000,00 руб., ООО "Расчетный центр "Главбух" (предоставление письменного заключения по бух. учету имущества КПК и ведение бух. учета) - 95 000,00 руб., ИП Салогубов Д.Ю. (юридические услуги) - 245 621,33 руб., ИП Хусаинов М.И. (юридические услуги) - 111 667 руб., ИП Мурзииа И.Р. (услуги по проведению анализа финансового состояния) - 25 000, руб., ИП Барышсва А.Ф. (услуги по разработке условий мирового соглашения) -500 000 рублей,

- установлено отсутствие в действиях АУ Денисова М.А. разумности и обоснованности при осуществлении следующих расходов:

- на командировочные расходы в сумме 5 854 990 рублей,

- на ГСМ, хозрасходы и пр. в сумме 2 144 826 руб.,

- на выплату сотрудникам и привлеченным специалистам за использование личного автотранспорта в сумме 32 868 руб.,

- па содержание оргтехники и программных продуктов - 227 698 руб.,

- на услуги связи, интернет - 206 917 рублей.

- на выплату страховой премия ООО "Страховая компания "Арсеналъ" по договору страхования ответственности арбитражного управляющего N 77-19-N PL20/000553 от 07.03.2019 с 07.03.2019 по 07.09.2019 в размере 15890 рублей.

3.2) непредставлении кредиторам возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, комитетом кредиторов в "нарушение положений пункта 4 статьи 20.3. абзац 3 пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ, пункт 1, подпункт "а" пункта 3, подпункт "б" пункта 4 Правил. Период совершения правонарушения: 16.05.2017 - 02.06.2017, 07.08.2017 - 23.08.2017, 30.05.2019-21.05.2019,12.07.2019-30.07.2019,24.09.2019-08.10.2019",

3.3) совершении нарушений при организации и проведении собрания кредиторов КПК "Уральская народная касса" 06.11.2019 г. а именно:

- допуск представителей кредиторов но доверенности, полномочия которых не предусматривали голосование по вопросу заключения мирового соглашения и не были специально предусмотрены в доверенностях в нарушение требований статьи 12, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 150 Закона N 127-ФЗ, п. 3, п. 5 Правил,

- не отражение в журнале регистрации информация об участии на собрании члена комитета кредиторов Петрова Р.Л., что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим Денисовым М.А. положений статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, пунктов 3, 5 Правил,

-не отражении в протоколе собрания информации о выступлении конкурсных кредиторов Сафиной Р.С., Наконечного В.Т., Миграиовой Н.И. в нарушение статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, п. 10 Правил,

- нарушении порядка сбора бюллетеней для голосования, получении бюллетеней из рук третьих лиц в нарушение конкурсным управляющим положений и. 12, и.4 ст.20.3, п.4 ст. 189.1 Федерального закона N 127-ФЗ,

4) Определением Верховного суда РФ N 309-ЭС22-19112 от 07.10.2022 Денисов М.А. привлечен к административной ответственности по 4.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, установлено недобросовестное исполнение полномочий конкурсного управляющего КПК "Уральская народная касса", выразившееся в:

- затягивании процедуры конкурсного производства, выражающееся в непринятии мер, направленных на участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений арбитражного управляющего о признании недействительными сделок КПК "Уральская народная касса" в нарушение положений ст.2, п.4 ст.20.3, и.2 ст. 129 Закона о банкротстве. Период совершения правонарушения: с 12.09.2018 но 29.11. 2019 г.

- непринятии мер, направленных на возврат в конкурсную массу денежных средств размере 3 929 391,18 руб., в нарушение положений ст.2, п.4 ст.20.3, и.2 ст. 129 Закона о банкротстве. Период совершения правонарушения: с 21.10.2020 по 16.02.2021 г.,

- непринятии мер, направленных на расчеты с кредиторами, при наличии денежных средств на счету должника в нарушение положений ст.2: п.4 ст.20.3, ст. 142 Закона о банкротстве. Время совершения правонарушения: с 24.10.2019 но 21.01.2020,

- непринятии мер направленных на проведение инвентаризации, оценки, реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику в нарушение в нарушение положений ст.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст. 129, ст. 139 Закона о банкротстве. Период совершения правонарушения - 21.10.2020 но 16.02.2021,

5) Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 г. по делу А07-10887/21, оставленного без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 г., Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2022 г., Определением Верховного Суда Российской Федерации N o 309-ЭС22-23161 от 13.12.2022 Денисов М.А. привлечен по 4.3.1 ет. 14,13 КоАП РФ к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, установлено недобросовестное исполнение полномочий конкурсного управляющего КПК "Уральская народная касса", выразившееся в:

- затягивании процедуры конкурсного производства, выражающееся в непринятии исчерпывающих мер по обжалованию решения регистрирующего органа о реорганизации КПК "Уральская народная касса", нарушении положений ст.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст. 124, ст. 129 Закона о банкротстве. Период совершения правонарушения: с 10.12.2020 по 25.02.2021 г.

- недобросовестном исполнении обязанностей конкурсного управляющего, как руководителя должника, по осуществлению контроля за деятельностью привлечённого специалиста для ведения реестра требований кредиторов - ООО "РЕЕСТР-РН", нарушении и.4 ст.20.3, ст. 129 Закона о банкротстве. Период совершения административного правонарушения: 14.01.2020 г.,

- недобросовестном исполнении обязанностей конкурсного управляющего, как руководителя должника, по своевременной уплате обязательных платежей в нарушение п.4 ст.20.3, ст. 129, ст. 134 Закона о банкротстве. Время совершения правонарушения: 07.03.2017 по 21.01.2020 г.

- нарушениях при составлении отчетов конкурсного управляющего от 24.10.2019, 14.01.2020, 30.11.2020 (неуказание сведений, которые должны содержаться в отчетах, указание неполных, недостоверных сведений), нарушении п. 4 ст.20.3, п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, пп. "е" п 5, п. 10 Общих правил. Время совершения административного правонарушения: 24.10.2019 (страница 15 Решения Арбитражного суда РБ от 08.12.2021 г. по делу А07-10887/21), 24.10.2019, 14.01.2020 г.

-неполном отражении сведений о текущих расходах конкурсного управляющего в нарушение положений и. 4 ст.20.3, и.2 ст. 143 Закона о банкротстве, и. 10 Общих правил. Время совершения административного правонарушения: 24.10.2019 г.

- необоснованном расходовании денежных средств должника, нарушены положения ст.2, и.2, п.4 ст.20.3, ст. 129 Закона о банкротстве. Время совершения правонарушения: 07.03.2017 по 21.01.2020.

- непринятии мер, направленных на возврат в конкурсную массу государственной пошлины из федерального бюджета в нарушении ст.2 п.4 ст.20.3 и.2 ст. 129 Закона о банкротстве. Период совершения правонарушения: с 08.11.2019 по 21.01.2020, с 21.10.2020 по 25.02.2021,

6) части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина в совершении административного правонарушения. Применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявлено устное замечание.

Действия Арбитражного управляющего признаны не соответствующими требованиями пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ.

-в ненадлежащем предоставлении кредиторам возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием, комитетом кредиторов, 30.11.2020 г.

- не представлении кредиторам материалов подготовленных к собранию кредиторов не в полном объеме.

Судом установлено, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Денисов М.А. пять раз обращался в Арбитражный суда Республики Башкортостан с ходатайствами о продлении конкурсного производства.

В качестве обоснования продления срока арбитражный управляющий Денисов М.Л. каждый раз указывал, что "не оценены и не реализованы основные средства и дебиторская задолженность кооператива, не рассмотрены судом заявления об оспаривании сделок должника, не завершены расчеты с кредиторами, что препятствует конкурсному управляющему обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности."

Пять раз суд продлевал срок конкурсного производства на шесть месяцев. Было вынесено 5 определений о продлении сроков конкурсного производства - от 06.09.2017 г., 07.03.2017 г., 03.09.2018 г., 05.03.2019 г., 03.09.2019 г.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2012 года N 35 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При этом, определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 ЛПК РФ).

Касательно осуществления мероприятий по реализации имущества.

Из материалов дела и информации размещенной на общедоступном сайте ЕФРСБ следует, что:

- из 9 объектов основных средств и дебиторской задолженности, принадлежащих КПК "Уральская народная касса" за период конкурсного производства реализованы только 2 объекта, поступившие денежные средства в погашение задолженности кредиторам не направлялись.

Касательно участия в судебных заседаниях по рассмотрению судом заявлений об оспаривании сделок должника.

В рамках дела N А07-27796/2015 в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находились более 131 обособленных споров о признании недействительными сделки между КПК "Уральская народная касса" и физическими лицами и применении последствий ее недействительности сделок. Заявления об оспаривании сделок должника оставлены без рассмотрения но причине неоднократных неявок в судебные заседания конкурсного управляющего Денисов М.А. или его представителя с формулировкой: "Учитывая неиспользование заявителем ни одной из форм участия в процессе, у суда имеются основания полагать, что заявитель потерял интерес к рассмотрению заявления".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2021 г. по делу N А07-6123/21, установлено недобросовестное исполнение полномочий конкурсного управляющего КПК "Уральская народная касса", выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства, выражающееся в непринятии мер, направленных па участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений арбитражного управляющего о признании недействительными сделок КПК "Уральская народная касса".

Касательно проведения расчетов с кредиторами.

За все время конкурсного производства КПК "Уральская народная касса" погашение требований кредиторов не осуществлялось.

Определением Верховного суда РФ N 309-ЭС22-19112 от 07.10.2022 но делу N А07-6123/21, установлено недобросовестное исполнение полномочий конкурсного управляющего КПК "Уральская народная касса", выразившееся непринятии мер, направленных на расчеты с кредиторами, при наличии денежных средств на счету должника.

Факт уклонения арбитражным управляющим Денисовым М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подтверждается также следующим:

- подачей в суд ходатайство об обеспечительных мерах, меры в виде приостановления торгов по продаже имущества КПК "УПК" (принято судом к производству 14.11.2019 г.),

- необоснованным приостановление торгов имуществом должника (сообщение па ЕФРСБ N 4185098 от 22.09.2019 г.).

Конкурсное производство является ликвидационной процедурой, эффективный арбитражный управляющий в целях недопущения наращивания текущей кредиторской задолженности обязан с соблюдением всех необходимых процедур (поиск, инвентаризация, оценка имущества и т.д.) в разумный срок произвести отчуждение принадлежащих должнику объектов для проведения расчетов с кредиторами.

Проведение реализационных процедур конкурсным управляющим Денисовым М.А. было не просто затянуты они фактически не осуществлялись в период 2017-2021 гг.

Имущество должника не реализовано, дебиторская задолженность не взыскана и/или не реализована, судебные акты о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не получены.

Неоднократно нарушая закон, конкурсный управляющий за время конкурсного производства с 07.03.2017 г. до 27.12.19 г. потратил (вывел из конкурсной массы) 41 084 598 руб. согласно отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 17.03.2017 г. по 27. 12. 2019 года" от 14.01.2020"

Требования кредиторов были погашены только на 7 585 983 руб. (2,32% от суммы задолженности первой очереди кредиторов). Погашение было произведено исключительно за счет средств, поступивших от возврата добровольного паевого взноса от КПК "Центральная народная касса" и компенсационного фонда.

Погашение за счет реализации имущества должника, за счет поступления денежных средств от дебиторов и/или продажи имущества КПК не осуществлялось.

Разъяснения, данные в пункте 5 Постановления Пленума N 97, о том, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривают право суда на уменьшение размера вознаграждения конкурсного управляющего соразмерно периодам его бездействия.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, па данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами. Основной задачей конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника. Мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного арбитражным судом. Учитывая, что: - конкурсным управляющим не выполнено ни одно из основных мероприятий, направленных на достижение цели конкурсного производства - удовлетворение требований конкурсных кредиторов, работа, проделанная за этот период конкурсным управляющим, носила технический и формальный характер, мероприятия по наполнению конкурсной массы не проводились, расчеты с кредиторами не осуществлялись, цель конкурсного производства с 2017 но 2020 г.г. не была достигнута, - вступившими в законную силу судебными актами установлены неправомерные и недобросовестные действия (бездействия) управляющего, в том числе необоснованные расходы, произведенные в период осуществлени полномочий конкурсного управляющего КПК "Уральская народная касса" Денисова М.А. на выплату вознаграждения и заработной платы необоснованно привлеченных специалистов, неподтвержденных и несогласованных расходах, приведших к значительному уменьшению конкурсной массы, -нарушены права и законные интересы кредиторов, кредиторам причинены убытки, выразившиеся в уменьшении конкурсной массы.

Довод апеллянта то, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.01.2020 г. за период с 17.03.2017 г. по 27.12.2019 г., не является допустимым доказательством оплаты вознаграждения конкурсного управляющего, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 15.12.2022 кредитором Стрельцовой А.А. представлена выписка из ПАО "Сбербанк России" N 40703810506000070837, которая приобщена судом к материалам дела, где подтверждены расходные операции по выплате вознаграждения с 17.03.2017 г. по 15.01.2020 г. в сумме 1 004 516 руб. 13 коп.

Таким образом, сумма расходов на вознаграждение подтверждена выпиской со счета должника, отчетом конкурсного управляющего, который в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве является основным документом, содержащем сведения о ходе конкурсного производства, который представляется именнно конкурсным управляющим.

Довод Денисова М.А. о том, что выводы арбитражного суда первой инстанции противоречат друг другу, а также резолютивной части судебного акта, отклоняется судом.

Из текста определения следует, что суд снизил размер вознаграждения конкурсного управляющего Денисова Михаила Александровича до 339 677,4 руб., Взыскал с Денисова Михаила Александровича в конкурсную массу должника убытки в сумме 664 837,73 руб.

Расчет является верным, арифметические неточности в тексте определения носят технический характер и не влияют на выводы суда.

Довод о том, что в судебном акте отсутствуют мотивы, по которым арбитражный суд первой инстанции признал денежные средства, подлежащие взысканию с Денисова М.В., убытками, подлежит отклонению.

Судебная практика исходит из того, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Излишне выплаченное вознаграждение уменьшило конкурсную массу, соответственно, сумма па которую снижено вознаграждение является убытками для должника и кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего Денисова Михаила Александровича и взыскания с него убытков.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 по делу N А07-27796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев