Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 07АП-2171/23 по делу N А03-12463/2022

город Томск

13 апреля 2023 г.

Дело N А03-12463/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Назарова А.В.,
		Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Профи" (N 07АП-2171/2023) на решение от 30.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12463/2022 (судья Куличкова Л.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тог-Алтай" (656045, Алтайский край, Барнаул город, Змеиногорский тракт, дом 104, корпус 13/3, ОГРН 1092221004138, ИНН 2221172629) к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Профи" (656922, Алтайский край, Барнаул город, Павловский тракт, дом 325б, ОГРН 1072224022628, ИНН 2224119493) о взыскании убытков по договору поставки в сумме 789 5007 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 492 рубля 68 копеек,

третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Фрам" (410012, Россия, Саратовская обл., город Саратов, Им Горького А.М. ул., д. 29, офис 30, помещ. 5, ОГРН 1166451061974, ИНН 6453146136),

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца Романовой Н.Н. по доверенности от 02.07.2021, представителя ответчика Мартиросян С.Г. по доверенности от 12.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тог-Алтай" (далее - ООО "Тог-Алтай") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Профи" (далее - ООО "Техно-Профи") о взыскании убытков по договору поставки в сумме 789 507 рублей 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 492 рубля 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 420 рублей, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фрам" (далее - ООО "Фрам").

Исковые требования ООО "Тог-Алтай" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по поставке товара (145 посевных единиц семян кукурузы) по договору от 15.11.2021 N 02, в связи с чем истец был вынужден заключить договор на поставку аналогичного товара с другим поставщиком; общий размер убытков в связи с заключением замещающего договора составил 812 000 рублей, в пределах которого истец начислил проценты на сумму денежного требования.

Решением от 30.01.2023 с учетом определения от 31.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ООО "Техно-Профи" в пользу ООО "Тог-Алтай" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 492 рубля 68 копеек, убытки в сумме 789 507 рублей 32 копейки, всего 812 000 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 240 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техно-Профи" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, в обоснование ссылается на предложения со стороны ответчика урегулировать возникший спор даже после возврата денежных средств истцу; наличие у истца возможность осуществить сев культуры в более поздние сроки, что допускало приобретение предложенного истцом товара по более низкой цене, чем цена замещающей сделки, и привело бы к минимизации убытков истца; утверждает, что приобретенный истцом товар не является аналогичным предложенному ответчиком товару; несение ответчиком убытков в виде курсовой разницы в связи на дату перечисления им средств своему поставщику товара.

Поддерживая требования апелляционной жалобы, ответчик представил дополнения к апелляционной жалобе, дополнительно ссылается на наличие у покупателя права заявить о взыскании неустойки за просрочку поставки товара и дождаться его поставки, что было бы более выгодным для покупателя по сравнению с заключением замещающей сделки; нарушение сроков поставки по причине поздней поставки товара его поставщиком ООО "Фрам" и неблагоприятных погодных условий в пути следования товара; добросовестное поведение ответчика, принимавшего меры к поставке семян, отсутствие его виновного поведения; неразумное поведение истца, отказавшегося от предложенного ответчиком товара.

Возражая относительно апелляционной жалобы, истец представил отзыв на жалобу и отзыв на дополнения к жалобе, просит оставить решение без изменения, ссылается на нарушение ответчиком обязательства по поставке товара, имевшего ограниченный срок применения в пределах посевной кампании; заинтересованность истца, в первую очередь, в севе сельскохозяйственной культуры и получении урожая; создание угрозы своевременному осуществлению сельскохозяйственных операций поведением ответчика, нарушившего обязательство по поставке товара в согласованный срок; приобретение замещающего товара с аналогичными характеристиками, хотя и другой селекции, что позволяло получить урожай требуемой сельскохозяйственной культуры со сходными характеристиками; отсутствие влияния неблагоприятных погодных условий в марте 2022 года на исполнение ответчиком его обязательств, поскольку товар находился на таможенном оформлении с 27.03.2022 по 11.04.2022; возложение рисков изменения цен на товар на строну, нарушившую обязательство.

Дополнения к апелляционной жалобе и отзывы на жалобу и дополнений к ней приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании апелляционного суда путем использования систем веб-конференции, поддержали требования апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изложенные в отзывах, соответственно.

Третье лицо, извещенное посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Техно-Профи" (поставщик) и ООО "Тог-Алтай" покупатель заключен договор от 15.11.2021 N 02, предмет которого включал обязательства поставщика передать в собственность покупателя товар (семена кукурузы), наименование, количество, ассортимент и цена которого определяются в спецификации (приложение N 1), и обязательства покупателя принять этот товар и уплатить за него цену в размере и порядке, определенных в договоре (пункты 1.1, 1.2).

Цена товара указывается в спецификации в рублях и действительна в течение срока действия договора (пункт 2.1). Оплата товара производится на условиях предоплаты в сроки, указанные в приложении N 1 к договору (пункт 2.2).

Расходы по транспортировке товара от склада поставщика до склада покупателя несет покупатель (пункт 2.6).

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента полной оплаты стоимости товара и подписания акта приема-передачи (пункт 2.7). Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата приемки товара покупателем в месте его поставки, указанном в приложении N 1, и подписание покупателем накладной (пункт 3.9).

Сроки поставки каждой партии товара определяются в спецификации (пункт 3.1). Товар поставляется на условиях самовывоза со склада продавца г. Барнаул, Павловский тракт, 325Б (пункт 3.2).

Поставщик обязуется передать товар, отвечающий нормам российского качества (ГОСТ на семена) (пункт 4.1).

При нарушении поставщиком сроков поставки товара (части товара) по соответствующему приложению к договору на срок более 5 дней покупатель вправе отказаться от поставки товара (части товара) или предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,01% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки поставки. Поставщик обязан вернуть покупателю уплаченные им денежные средства за количество недопоставленного товара в течение 5 банковский дне со дня получения уведомления покупателя об отказе в приемке товара (пункт 6.2).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора в приложении N 1 сторонами согласована спецификация N 1, в которой поставщик принял на себя обязательство поставить семена кукурузы селекции Aspria гибрид Aspria AS15180 в количестве 145 посевных единиц по цене 4 900 рублей с учетом НДС общей стоимостью 710 500 рублей, в том числе НДС 64 590 рублей.

Оплата товара предусмотрена в пункте 2 спецификации на условиях полной предварительной оплаты до 31.12.2021. Поставка товара согласована в срок до 30.03.2022 на условиях самовывоза со склада поставки в городе Барнауле.

Истец оплатил товар по договору от 15.11.2021 N 02 путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика по платежному поручению от 29.12.2021 N 1923.

Исполнение ответчиком обязательств по поставке товара обеспечивалось наличие у него как покупателя заключенного с ООО "Фрам" (поставщик) договора от 23.12.2021 N 23-12-21-Т, условия которого предусматривали поставку товара, определенного в приложениях (пункты 1.1, 1.2, 2.1). К моменту возникновения спорных отношений по указанному договору действовали приложения от NN 1 и 2 к указанному договору на поставку семян селекции ASPRIA SEEDS других гибридов.

В согласованном ООО "Техно-Профи" и ООО "Фрам" приложении N 3 к договору купли-продажи от 23.12.2021 срок поставки товара определен 20.03.2022.

Письмом от 28.01.2022, направленным в адрес ООО "Техно-Профи" в ответ на его запрос от 17.01.2022, ООО "Фрам" сообщило об отсутствии возможности поставки товара в сокращенные сроки по сравнению со сроком поставки 20.03.2022.

Дополнительным соглашением от 31.03.2022 N 2 ООО "Техно-Профи" и ООО "Фрам" определена редакция приложения N 3 к договору, согласно которой поставка товара - семян кукурузы селекции ASPRIA SEEDS гибрид AS15180 поставлялся в количестве 145 посевных единиц в срок до 15.04.2022 с передачей на складе поставщика в городе Краснодар.

Письмом от 07.04.2022 N 61 ООО "Техно-Профи" уведомило истца об изменении стоимости и сроков поставки импортером, в связи с чем предложило расторгнуть договор поставки с возвратом полученной предварительной оплаты либо подписать дополнительное соглашение об оплате товара по цене 6 500 рублей за единицу и поставкой в срок до 30.04.2022.

Поскольку ответчиком товар в установленный в договоре срок поставлен не был, ООО "Тог-Алтай" направило в адрес ответчика уведомление от 07.04.2022 об отказе от поставки. Уведомление направлено электронным сообщением 07.04.2022 на адрес электронной почты, совпадающий с адресом электронной почты указанным в разделе 8 договора поставки "Юридические адреса, реквизиты и подписи сторон".

Письмом от 18.04.2022, направленным в адрес ООО "Техно-Профи", истец сообщил о прекращении договора поставки в связи с отказом покупателя от договора, отказалось от принятия товара по договору.

В связи с поиском аналогичного товара истец обращался в различные организации, предоставившие ему ответы об отсутствии возможности поставки требуемого товара селекции Aspria (иностранная селекция) (т. 1 л.д. 17-18).

С целью приобретения требуемого товара (семян кукурузы) ООО "Тог-Алтай" (покупатель) заключило с ООО "Агро Элита" (продавец) договор от 18.04.2022 N 85-С, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя продукцию, наименование, количество и цена которого определяются в приложениях к договору и/или товаросопроводительных документах, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию (пункты 1.1, 1.2).

В прилагаемой к договору спецификации сторонами договора N 85-С согласована поставка товара - гибрида кукурузы Комвелл РФ в количестве 170 посевных единиц по цене 10 500 рублей стоимостью 1 785 000 рублей, в том числе НДС 162 272 рубля 73 копейки.

Оплата товара произведена истцом путем перечисления денежных средств в сумме 1 785 000 рублей на банковский счет ООО "Агроэлита" по платежному поручению от 22.04.2022 N 598.

Товар получен истцом от ООО "АгроЭлита" по универсальному передаточному документу от 27.04.2022 N 145 в количестве 170 посевных единиц на сумму 1 785 000 рублей.

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение понесенных убытков в связи с приобретением замещающего товара, истец направил в адрес ООО "Техно-Профи" претензию, потребовав возмещения разницы в цене товара.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "Тог-Алтай" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком обязательства по поставке товара; правомерного отказа истца от договора поставки; вынужденным характером приобретения товара, имеющего аналогичные характеристики и позволяющего достигнуть сходного результата его применения; отсутствия надлежащего опровержения разумной цены замещающей сделки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в целом соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерном отказе покупателя от исполнения договора поставки, наличии оснований для возложения на поставщика обязанности по возврату уплаченных за товар денежных средств, уплате начисленных покупателем процентов, взыскания в пользу покупателя убытков в размере разницы между ценой заказанного и не поставленного товара и товара, приобретенного последним по замещающей сделке, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 511 ГК РФ установлено, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (пункт 3 статьи 511 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 524 ГК РФ установлено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), истец выступает сельскохозяйственным товаропроизводителем, основным видом его деятельности является животноводство, дополнительные виды деятельности включают выращивание однолетних кормовых культур, смешанное сельское хозяйство.

Исходя из пояснений истца, согласующихся со сведениями об осуществляемой им хозяйственной деятельности, вступление сторон в договорные отношения по поставке семян кукурузы обусловлено удовлетворением материального интереса истца в приобретении посевного материала кормовой культуры (кукурузы) с характеристиками, обеспечивающими созревание и сбор урожая в условиях определенной климатической зоны (с определенным температурным и влажностным режимом и продолжительностью светового дня) при условии своевременного сева культуры.

Исходя из буквального значения условий договора от 15.11.2021 N 02 и спецификации N 1, при заключении договора сторонами согласована поставка в строго определенный срок с предоставлением покупателю права на отказ от договора поставки в случае нарушения поставщиком условий о сроке поставке более чем на 5 дней. К поставке согласован посевной материал, характеристики которого определены указанием маркировки гибрида с присущими ему характеристиками.

По смыслу положений статей 487, 520, 523 ГК РФ во взаимной связи с условиями договора поставки, покупатель по договору N 02 приобретает право на односторонний отказ от договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара.

Получив от поставщика сообщение от 07.04.2022 по истечении пятидневного период после истечения согласованного сторонами срока поставки товара 30.03.2022, из которого очевидно усматривался отказ поставщика от поставки товара в установленный срок, истец реализовал право на односторонний отказ от договора поставки, что не противоречит условиям договора и приведенным выше законоположениям.

Довод ответчика о неразумном поведении истца отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку поведение истца, заинтересованного в своевременном севе кормовой культуры, обеспечивающем достаточный период созревания и сбора урожая, отказавшегося от ожидания поставки товара неисправным поставщиком, соответствует критериям разумного и осмотрительного поведения хозяйствующего субъекта, профессионально осуществляющего деятельность в области сельского хозяйства и осведомленного о сезонных и климатических рисках ведения такой деятельности.

Утверждение ответчика о существовавших температурах почвы и сообщениях в средствах массовой информации о ходе посевной кампании в регионе не создает для обязанности принять просроченную поставку товара и не изменяет согласованные сторонами условия договора, поскольку договор поставки заключен истцом, самостоятельно учитывающим риски ведения сельскохозяйственной деятельности, а сроки поставки согласованы с учетом рачительного ведения истцом собственной деятельности и не поставлены в зависимость от текущих погодных условий в регионе.

Кроме того, направляя письмо от 07.04.2022 в адрес истца, ответчик не только заявил об отсутствии у него возможности поставить товара в установленный срок, но очевидным образом обусловил возможность дальнейшей поставки товара в более поздний срок по цене, повышенной в почти в 1,5 раза, то есть фактически принял меры к навязыванию покупателю в одностороннем порядке условий, существенно отличающихся от согласованных сторонами условий договора и заведомо неблагоприятных для покупателя.

Утверждения ответчика об изменении сроков поставки его поставщиком не создают оснований для изменения срока поставки товара и не освобождают просрочившего поставщика от ответственности за нарушение договорного обязательства.

По смыслу положений статей 520, 524 ГК РФ нарушение поставщиком обязательства по поставке товара влечет возникновение у покупателя права по своему выбору требовать допоставки товаров или приобрести недостающие товары у других лиц с отнесением на поставщика убытков в размере разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно положениям статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления от 24.03.2016 N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В пункте 13 Постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии прекращения впоследствии первоначального договора в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В рассматриваемом случае договор поставки от 27.04.2021 расторгнут по требованию заказчика с момента получения ответчиком 31.05.2021 уведомления от 26.05.2021 N 1059 о расторжении договора, что исключает возможность исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в будущем.

Предусмотренное статьями 520, 524 ГК РФ право реализовано истцом путем приобретения им товара у другого поставщика - ООО "АгроЭлита" на основании договора от 18.04.2022 N 85-С, предусматривающего приобретение товара по цене 10 500 рублей за посевную единицу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у приобретенного товара признаков аналога первоначально согласованному к поставке товару, отклонены апелляционным судом с учетом следующего.

В пункте 4.1 договора поставки от 15.11.2021 N 02 сторонами согласована поставка семян, качество которых соответствует требованиям ГОСТ.

Согласно ГОСТ Р 52325-2005 "Национальный стандарт Российской Федерации. Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 52325-2005) сортовые качества семян определяются как совокупность признаков и свойств, характеризующих принадлежность семян к определенному сорту сельскохозяйственных растений; посевные качества семян - совокупность признаков и свойств, характеризующих пригодность семян для посева (пункты 3.1.1, 3.1.2).

Сортовые и посевные качества семян кукурузы должны соответствовать требованиям таблицы 4 ГОСТ Р 52325-2005 к сортовым и посевным качества семян.

Назначение согласованного к поставке и приобретенного взамен посевного материала определяется как сев и выращивание кормовой кукурузы. Сторонами в материалы дела представлены достаточные сведения о характеристиках семян кукурузы селекции Aspria и селекции Кромвелл, позволяющие установить сходные семенные и посевные характеристики как посевного материала, так и сходные характеристики получаемой сельскохозяйственной продукции.

Приобретение семян сельскохозяйственной культуры селекции, отличной от первоначально согласованной, само по себе не устраняет сходство данного товара, позволяющего покупателю достичь материального результата, преследуемого при вступлении в первоначальные договорные отношения.

Как следует из представленных истцом расчетов, убытки определены им в размере разницы между ценой договора от 15.11.2021 и ценой заключенного взамен него договора от 18.04.2022 с учетом соответствующего количества товара по первоначальному договору. Товар по договору от 18.04.2022 приобретен истцом с превышением цены ранее заказанного у ответчика товара. Цена товара в первоначальном и последующем договоре определена с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), все участники отношений являются плательщиками этого налога, что следует из приложений к договорам и имеющихся в деле передаточных документов.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 ГК РФ. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Изложенное соответствует правовому подходу, примененному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 N 305-ЭС21-24306, от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978.

С учетом этого размер убытков, причиненных нарушением ООО "Техно-Профи" обязательства по поставке товара, следует исчислять по правилам статьи 524 ГК РФ как разницу между ценой товара, заказанного у ответчика, за вычетом НДС и ценой приобретенного истцом замещающего аналогичного товара за вычетом НДС.

Убытки, исчисленные подобным способом, составляют 738 180 рубля 25 копеек ((145 посевных единиц х 9 545 рублей 45 копеек) - (145 посевных единиц х 4 454 рубля 55 копеек) = 738 180 рублей 25 копеек).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в сумме 738 180 рублей 25 копеек. У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения данного требований в большей сумме.

Обращаясь за судебной защитой, истец заявил о взыскании процентов, начисленных за период с 31.12.2021 по 31.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу условий пункта 6.2 договора от 15.11.2021 исполнение поставщиком обязательства по поставке товара обеспечено возложением на него ответственности в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства и правом на отказ от договора. При этом выбор начисления процентов или отказ от договора следует толковать с учетом положений статей 450.1, 487, 523 ГК РФ, согласно которым неустойка, обеспечивающая обязательство по поставке, подлежит начислению до момента прекращения этого обязательства, со следующей даты подлежит начислению неустойка, обеспечивающая обязательство по возврату денежных средств либо проценты на денежное требование. При этом взыскание неустойки направлено на обеспечение возмещения убытков поставщика, понесенных в связи с продолжительным периодом ожидания поставки обещанного поставщиком товара. Взыскание убытков по замещающей сделке направлено на компенсацию потерь заказчика, не получившего ожидаемый товар и вынужденного восполнять недостаток этого товара иными способами.

Таким образом, меры ответственности в виде неустойки и убытков обеспечивают исполнение поставщиком различных обязательств и направлены на компенсацию потерь покупателя, обусловленных наступлением различных обстоятельств. Поэтому возмещение убытков в данной юридической ситуации не исключает начисление неустойки.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В ответе на вопрос N 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, сформирован правовой подход, согласно которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Изложенное соответствует правовому подходу, примененному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, от 17.02.2020 N 305-ЭС19-13772, от 02.03.2020 N 305-ЭС19-22653.

Принимая во внимание доказанность при рассмотрении настоящего спора нарушения ответчиком обязательства по поставке товара, очевидный материальный интерес истца, направленный на применение меры ответственности за нарушение поставщиком договорного обязательства, не имеется препятствий для решения вопроса о взыскании неустойки.

Между тем период начисления неустойки ограничен истцом 31.03.2022. Начало этого период следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока поставки товара, то есть неустойка за просрочку поставки товара подлежит начислению за 1 день 31.03.2022 и составляет 71 рубль 05 копеек (710 500 рублей х 0,01% в день х 1 день = 71 рубль 05 копеек).

Поскольку нарушение обязательства по поставке товара ответчиком допущено лишь в период после 30.03.2022, а соглашение о начислении процентов на сумму предоставленной покупателем предварительной оплаты (пункт 4 статьи 487 ГК РФ) сторонами достигнуто не было, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению в данном случае не подлежат.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Тог-Алтай" о взыскании убытков и неустойки в указанных выше сумма. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание изложенное, решение от 30.01.2023 с учетом определения об исправлении опечатки от 31.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края области подлежат изменению с изложением в резолютивной части выводов об удовлетворении искового требования о взыскании в пользу ООО "Тог-Алтай" убытков в сумме 738 251 рубль 30 копеек, неустойки в сумме 71 рубль 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 17 494 рубля 24 копейки.

Понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет истца пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь частью 5 статьи 170, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2023 с учетом определения об исправлении опечатки от 31.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12463/2022 изменить, резолютивную часть решения изложить следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Профи" (ИНН 2224119493) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тог-Алтай" (ИНН 2221172629) убытки в сумме 738 251 рубль 30 копеек, неустойку в сумме 71 рубль 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 17 494 рубля 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тог-Алтай" (ИНН 2221172629) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Профи" (ИНН 2224119493) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 202 рубля 21 копейка.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Профи" (ИНН 2224119493) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тог-Алтай" (ИНН 2221172629) убытки в сумме 738 251 рубль 30 копеек, неустойку в сумме 71 рубль 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 17 292 рубля 03 копейки.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова