Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 13АП-210/23 по делу N А21-15116/2019

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2023 г.

Дело N А21-15116/2019-27

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания Л.И.Янбиковой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-210/2023) конкурсного управляющего ООО "Ист Вэй" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2022 по обособленному спору N А21-15116/2019/-27 (судья Ю.В. Скорнякова), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ист Вэй" о разрешении разногласий с конкурсным кредитором Смирновым Николаем Валентиновичем относительно формы проведения собрания кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ист Вэй",

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2022 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО "Ист Вэй" Сердюковой В.И. и конкурсным кредитором Смирновым Н.В.: установлена очная форма проведения собрания кредиторов ООО "Ист Вэй".

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом уда первой инстанции, полагая, что основанием для установления формы проведения собрания кредиторов является то, что кредиторы с минимальными требованиями к должнику возражали против проведения собрания кредиторов в заочной форме. В реестр требований кредиторов в настоящее время включены два кредитора: 1) Балобаев Андрей Владимирович; 2) Смирнов Николай Валентинович. Требования указанных кредиторов незначительны и возникли в результате того, что данные лица, являющиеся аффилированными с должником лицами, погасили по номинальной стоимости задолженность должника перед налоговым органом. Основные кредиторы не включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку подали заявление после закрытия реестра. Их требования признаны обоснованными, но не включены в реестр требований кредиторов, т.е. они не имеют права голоса на собраниях кредиторов. Кредиторы проживают в разных регионах Российской Федерации - Балабаев А.В. в городе Калининграде, Смирнов Н.В. в городе Москве, кредитор должника, требования которого признаны обоснованными, но не включены в реестр требований кредиторов проживает в городе Москве. Конкурсный управляющий постоянно находится в городе Санкт-Петербург, вся документация должника и материалы конкурсного производства находится по месту нахождения конкурсного управляющего, поэтому конкурсный управляющий созывает собрания в городе Санкт-Петербург. К настоящему делу положения абзаца первого пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве не подлежит применению, поскольку собрание кредиторов невозможно провести по месту нахождения должника в связи с отсутствием пригодных для проведения собраний помещений и отсутствия прав на них у должника. Во владении или собственности должника отсутствуют пригодные для продления собрания кредиторов помещения. В этом случае подлежит применению специальная норма права, которая закреплена в абзаце втором пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве - при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Таким образом, имеются основания для проведения собрания кредиторов в заочной форме.

От конкурсного кредитора Смирнова Н.В. поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе, определение просил оставить без изменения. Согласно п.4 ст.14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Сердюкова В.И. в течение всей процедуры назначала проведение собраний в г.Санкт-Петербург, а не по месту нахождения должника - г. Калининград. В случае невозможности проводить собрания и исполнять обязанности, установленные законом, Сердюкова В.И. вправе подать на освобождение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а не требовать проводить заочные собрания.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения кредиторов в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2019 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Ист Вэй", адрес: 236038, Калининград, Артиллерийская ул., д. 65, кв. 168, ОГРН 1143926007642, ИНН 3906318574 несостоятельным (банкротом).

Решением от 27.05.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Сердюкова Виктория Игоревна.

Конкурсный управляющий Сердюкова В.И. обратилась заявлением о разрешении разногласий с конкурсным кредитором Смирновым Николаем Валентиновичем относительно возможности проведения собрания кредиторов ООО "Ист Вэй" в заочной форме.

21.11.2022 от кредитора Смирнова Н.В. поступил отзыв, в соответствии с которым он возражает против проведения собрания кредиторов должника в заочной форме по изложенным в отзыве доводам.

В судебном заседании представитель кредитора Балобаева А.В. позицию Смирнова Н.В. поддержал, просил отказать конкурсному управляющему в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции установил очную форму проведения собрания кредиторов ООО "Ист Вэй", учитывая, что такая форма выбрана кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, связанные с нахождением (проживанием) участвующих в деле о банкротстве лиц в разных регионах Российской Федерации, не приняты апелляционным судом, поскольку место проведения собраний кредиторов судом не определялось.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов регламентируется статьями 12,13 и 14 Закона о банкротстве. Указанные нормы не устанавливают форму проведения собрания кредиторов в качестве обязательной, соответственно, допускается очная форма, а также заочная и очно-заочная.

В силу пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что кредиторы Смирнов Н.В. и Балобаев А.В. являются единственными, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. Учитывая, что оба кредитора представили возражения относительно проведения собрания кредиторов в заочной форме, суд, в целях недопущения нарушения законных прав кредиторов должника, счел необходимым установить очную форму проведения собрания кредиторов ООО "Ист Вэй".

Указанные выводы суда первой инстанции подателем апелляционной жалобы не опровергнуты, а несогласие с волей кредиторов и процессуальным решением арбитражного суда основанием для отмены судебного акта не является.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков