Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 10АП-5650/23 по делу N А41-65824/2019

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А41-65824/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ищенко А.В. Косопалова В.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 по делу N А41-65824/19 о несостоятельности (банкротстве) Ищенко А.В.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 по делу N А41-65824/19 Ищенко Анна Валерьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Винников Феликс Феликсович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 Винников Ф.Ф. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Ищенко А.В. в связи с его дисквалификацией.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2022 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Косопалов Владимир Владимирович.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о привлечении ООО Правовое бюро "Медиана" для обеспечения его деятельности в деле о банкротстве Ищенко А. В. с установлением размера оплаты его услуг в размере 100 000 руб. единовременно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Ищенко А.В. Косопалов В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 по делу N А41-65824/19 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о привлечении ООО Правовое бюро "Медиана" для обеспечения его деятельности в деле о банкротстве Ищенко А. В. с установлением размера оплаты его услуг в размере 100 000 руб. единовременно.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что необходимость привлечения специалиста обусловлена большим объёмом работы, в том числе связанной с реализацией выявленного имущества должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Для целей привлечения указанных финансовым управляющим лиц проверяется и устанавливается совокупность следующих условий:

1. финансовым управляющим доказаны обоснованность привлечения лиц и обоснованность размера оплаты их услуг, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства;

2. имеется согласие гражданина-должника на привлечение лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего;

3. в случае отказа гражданином в предоставлении данного согласия, финансовый управляющий обязан доказать, что должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Исходя из требований Закона о банкротстве, о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).

Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ не направленных на достижение целей процедуры банкротства.

Согласно договору от 06.04.2022 N 04/06/22 и заданию к нему ООО Правовое бюро "Медиана" берет на себя обязательства в рамках настоящего дела оказывать юридические услуги в течение срока действия договора и в соответствии с техническим заданием к настоящему договору; отстаивать права и интересы финансового управляющего должника; представлять интересы управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве), в том числе путем участия в судебных заседаниях, обжалования принятых по делам судебных актов; представлять интересы управляющего в государственных органах и иных организациях, с целью получения сведений о должнике, необходимых для анализа финансового состояния должника; направлять запросы в государственные органы и иные организации; получать все документы и/или копии таких документов по основной деятельности должников в государственных органах и иных организациях; отслеживать и получать почтовую корреспонденцию, адресованную управляющему, в рамках процедуры банкротства; направлять уведомления в государственные органы и иные организации о введении процедуры банкротства в отношении должника; осуществлять мероприятия по сопровождению процедуры реализации имущества должника, в рамках процедуры реализации имущества, на торгах; осуществлять сбор, обработку и предоставление информации о должнике заказчику обязательной для публикации сведений о банкротстве в газете Коммерсант и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; отслеживать подачу заявок об участии в торгах, подведение результатов торгов на электронной площадке; консультировать (устно и письменно) потенциальных покупателей, участников торгов, по обращению, об имеющейся информации об имуществе (лоте) должника; обеспечить правовую безопасность управляющего в процессе установления, возобновления или изменения договорных отношений между ним и органами власти, физическими лицами по вопросам дальнейшей деятельности и исполнения обязательств; осуществлять правовой анализ существенных сделок должника, анализ возможности признания таких сделок недействительными/незаключенными, выявление возможных возражений должника по требованиям, вытекающим из указанных сделок; осуществлять подготовку материалов о финансовом состоянии должника на основании полученных сведений с целью формирования отчета управляющим; принимать участие в судебных заседаниях, а в иных случаях судебных разбирательствах, таких как выдел супружеской доли, оспаривание сделок должника, осуществленных в трехлетний период до введения процедуры банкротства в отношении должника; предоставлять информацию о наличии кредиторов у должника; осуществлять сбор и подготовку материалов к собранию кредиторов; осуществлять подготовку промежуточных отчетов о ходе процедуры банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что проведение мероприятий, которые финансовый управляющий указывает в своем ходатайстве, является его обязанностью, предусмотренной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Так, согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

При оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Судом обоснованно отмечено, что давая согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве финансового управляющего, Косопалов В.В. осознавал все последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Финансовый управляющий имуществом должника в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является лицом, прошедшим подготовку по утвержденной программе и сдавшим теоретический экзамен, а, следовательно, является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется Законом о банкротстве.

Доказательства того, что не привлечение ООО Правовое бюро "Медиана" в качестве лица, обеспечивающего его деятельность, послужит препятствием для выполнения возложенных на финансового управляющего функций не представлены.

Апелляционная коллегия отмечает, что невозможность выполнения Косопаловым В.В. самостоятельно функций по реализации имущества должника - дома и земельного участка, не доказана.

Законодательство о банкротстве предусматривает возможность участия арбитражного управляющего при продаже имущества должника в качестве организатора торгов, подразумевая при этом наличие у арбитражного управляющего необходимых навыков и познаний, предусмотренных Единой программой подготовки арбитражных управляющих, доказательства невозможности их проведения собственными силами, без привлеченного специалиста, значительного объема имущества, финансовым управляющим не представлено.

Апелляционной коллегией принимается во внимание, что объем работ финансового управляющего не является чрезмерным, и при этом включает в себя, по существу, деятельность самого финансового управляющего в деле о банкротстве.

В материалы дела доказательства согласия должника, кредиторов на оплату услуг ООО Правовое бюро "Медиана" за их счет не представлены.

Судебные процессы в рамках настоящего дела о банкротстве относятся к деятельности самого финансового управляющего.

Само по себе наличие в конкурсной массе имущества не является достаточным основанием к привлечению лиц для обеспечения исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей, поскольку основной целью процедур банкротства является удовлетворение требований кредиторов.

Занятость арбитражного управляющего в других делах о банкротстве не может служить основанием для освобождения его от части выполняемых обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве и привлечения для этого специалистов с оплатой по средним рыночным ценам.

Принимая во внимание, объем и характер работы, которая предполагается к выполнению привлеченным специалистом, наличие у финансового управляющего высшего образования и необходимой подготовки в сфере антикризисного управления, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО Правовое бюро "Медиана" для обеспечения деятельности управляющего, оплата услуг которого составит 100 000 руб. единовременно, поскольку нарушает интересы должника и кредиторов.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 по делу N А41-65824/19, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 по делу N А41-65824/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк