Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 13АП-7851/23 по делу N А26-8033/2016

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2023 г.

Дело N А26-8033/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Куренковой Е.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Славянка М" представителя Поповой И.В. (доверенность от 27.02.2023), от Сорокина М.Ю. представителя Новожиловой Е.А. (доверенность от 15.10.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Сельхозкорпорация "Карелия" представителя Владыкина О.В. (доверенность от 25.04.2022),

рассмотрев 06.04.2023 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянка М" (регистрационный номер 13АП-7851/2023) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2023 по делу N А26-8033/2016,

УСТАНОВИЛ:

Петрозаводский муниципально-коммерческий банк публичного акционерного общества Банк "Онего" 05.09.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании акционерного общества "Пряжинское", адрес: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, пгт Пряжа, Совхозная ул., д. 33, ОГРН: 1021001150334, ИНН: 1021070089 (далее - должник, АО "Пряжинское"), несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.09.2016 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве АО "Пряжинское".

Определением от 27.02.2017 произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя по делу о банкротстве - Петрозаводский муниципально-коммерческий банк публичного акционерного общества Банк "Онего" заменен на общество с ограниченной ответственностью "Сельхозкорпорация "Карелия", адрес: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, пгт Пряжа, Совхозная ул., д. 33, ОГРН: 1161001057678, ИНН: 1021001536 (далее - Корпорация).

Определением от 11.04.2017 производство по заявлению Корпорации о признании должника банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, при этом производство по делу о банкротстве не было прекращено в связи с наличием в производстве суда заявлений других кредиторов о признании должника банкротом.

Впоследствии 07.08.2017 Корпорация обратилась в суд с заявлением о признании АО "Пряжинское" банкротом.

Определением от 21.11.2017 названное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бойцев Александр Геннадьевич.

Определением от 10.05.2018 процедура наблюдения прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шпет Федор Александрович.

Решением от 18.01.2019 процедура внешнего управления прекращена, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грабишевский Владимир Вацлавович.

В последующем определением от 03.06.2022 Грабишевский В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Пряжинское", конкурсным управляющим должником утвержден Белкин Андрей Геннадьевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 названное определение суда первой инстанции от 03.06.2022 отменено в части утверждения конкурсным управляющим АО "Пряжинское" Белкина А.Г., вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение.

Определением от 08.12.2022 конкурсным управляющим АО "Пряжинское" утверждена Ага-Кулиева Юлия Эльдаровна.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Славянка М", адрес: 188348, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, тер. Массив Пудомягский, д. 1, оф. 401, ОГРН 1034702088167, ИНН 4719023950 (далее - ООО "Славянка М"), 12.05.2022 обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просило:

- восстановить срок на подачу заявления о признании недействительными порядка продажи имущества и результатов торгов;

- признать недействительными утверждённый собранием кредиторов от 20.03.2020 порядок продажи имущества, а также результаты торгов от 22.05.2020,

- признать недействительными заключенные между Сорокиным М.Ю. и АО "Пряжинское" договоры (33 шт.) от 22.05.2020 купли-продажи земельных участков:

- с кадастровым номером 10:21:0021301:100, площадью 1186 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:101, площадью 1015 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:102, площадью 546 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:103, площадью 583 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:104, площадью 981 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:105, площадью 1349 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:106, площадью 1113 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:107, площадью 1005 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:111, площадью 3068 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:112, площадью 950 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:113, площадью 1042 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:114, площадью 997 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:115, площадью 1500 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:117, площадью 1066 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:52, площадью 19400 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:53, площадью 19400 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:54, площадью 19400 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:55, площадью 19400 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:68, площадью 19000 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:70, площадью 13400 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:71, площадью 19700 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:72, площадью 19300 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:87, площадью 2672 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:89, площадью 18061 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:91, площадью 816 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:92, площадью 1074 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:93, площадью 1032 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:94, площадью 1083 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:95, площадью 920 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:96, площадью 786 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:97, площадью 411 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:98, площадью 962 кв. м,

- с кадастровым номером 10:21:0021301:99, площадью 842 кв. м, а также применить последствия недействительности сделок;

- признать недействительным договор от 03.08.2020 купли-продажи акций, заключенный между Сорокиным Максимом Юрьевичем и Корпорацией.

Определением от 16.02.2023 в удовлетворении заявления ООО "Славянка М" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Славянка М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, суд не дал оценку тому обстоятельству, что оспариваемые сделки совершены с аффилированным с должником лицом - Сорокиным М.Ю. в период подозрительности; Сорокину М.Ю. было известно о неплатежеспособности должника; определением суда от 08.02.2022 по настоящему делу о банкротстве установлено, что Ан В.Р., Михайлов Э.В., Грабишевский В.В. осуществляли действия по выводу денежных средств из конкурсной массы посредством заключения мнимых сделок; конкурсный управляющий формально проводил торги с подконтрольным ему лицом; суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным положения о порядке продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 20.03.2020, ввиду истечения специальных сроков исковой давности, а также в восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании порядка продажи имущества и признании недействительными результатов торгов от 22.05.2020, вместе с тем суд не учел, что определением суда от 18.02.2022 по делу N А26-8033/2016 установлен ряд обстоятельств, в том числе предоставление кредиторам должника конкурсным управляющим недостоверных сведений об имуществе должника, согласованность действий представителей ООО "Славянка М" Ан В.Р., Михайлова Э.В. и конкурсного управляющего, Грабишевского В.В., направленных на заключение мнимых сделок, вывод имущества из конкурсной массы и, как следствие, осуществление действий, направленных во вред интересам кредиторов; также судом не учтено, что о действиях представителей Ана В.Р. и Михайлова Э.В., направленных во вред прямо выраженной воле заявителя, ООО "Славянка М" стало известно только после вступления в законную силу определения от 18.02.2022; ссылка суда на возможность заявителем контролировать действия представителя несостоятельна; суд не учел, что имущество реализовано посредством сговора определенной группы лиц по заниженной цене, в связи с чем нанесен вред кредиторам, поскольку согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельных участков от 15.11.2022 N 922-11-22 рыночная стоимость земельных участков на момент их отчуждения в пользу Сорокина М.Ю. составляла 61 937 379 руб., что в 63,5 раза превышает цену реализации; также податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что сделка по реализации акций (договор от 03.08.2020) не повлекла ущемление прав кредиторов и уменьшение конкурсной массы; отчуждение мажоритарного пакета акций негативно отразилось на формировании конкурсной массы должника и нанесла вред кредиторам; сделка по продаже акций должника является недействительной по причине отсутствия одобрения учредителя (должника), при том, что является крупной, совершена без торгов, без уведомления кредиторов, при том, что доля должника (100 %) в дочернем обществе является имуществом, составляющим конкурсную массу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы, а представители Сорокина М.Ю. и Корпорации просили в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на сайте Федресурса 05.03.2020 было опубликовано сообщение N 4786297 о собрании кредиторов должника 20.03.2020.

Собранием кредиторов АО "Пряжинское" 20.03.2020 было утверждено положение о порядке продажи имущества последнего. Указанные сведения были опубликованы на указанном ресурсе 26.03.2020.

Из протокола собрания следует, что на собрании принимали участие представители следующих кредиторов: АО "Нива-1", АО "Регистрационный депозитарный центр", Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Корпорации, ООО "Славянка М", УФНС России Республики Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, при этом за утверждение порядка продажи имущества проголосовало 99,719% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании.

От ООО "Славянка М" на собрании присутствовал представитель Ан Вячеслав Робертович, действовавший на основании доверенности от 18.03.2020, выданной генеральным директором названного общества Гребеневым М.В.

В соответствии с принятым на собрании кредиторов положением торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложения о цене.

Продаже подлежит недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности АО "Пряжинское", при этом начальная цена имущества определена на основании кадастровой и балансовой стоимости.

В составе лота N 2 к продаже выставлены 41 земельный участок с установлением общей начальной продажной цены в размере 975 334 руб. 76 коп.

Позднее 30.03.2020 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим Грабишевским В.В. было размещено сообщение N 4876766 о проведении торгов имуществом должника, согласно которому начальная цена лота N 2 установлена в размере 975 334 руб. 76 коп., шаг аукциона 5%, задаток 10%, торги проводятся в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене, торги организованы 22.05.2020 на электронной площадке "Балтийская электронная площадка".

Между ООО "Электронный Брокер" и Сорокиным М.Ю. 18.05.2020 был заключен агентский договор N 154-2020, по условиям которого агент по поручению принципала участвует в электронных торгах в соответствии с заданием на участие в электронных торгах (приложение N 2), а именно N 0014092, лот N 2.

Конкурсным управляющим 05.06.2020 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о результатах торгов, согласно которому к участию был допущен только один заявитель - ООО "Электронный Брокер". Указанное подтверждается представленным в материал дела протоколом N 14092-2 о результатах проведения торгов от 22.05.2020 по лоту N 2 (аукцион N 14092).

Между должником в лице его конкурсного управляющего и Сорокиным М.Ю. в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 22.05.2020 N 14092-2 22.05.2020 заключены договоры купли-продажи земельных участков: с кадастровым номером 10:21:0021301:100, площадью 1186 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:101, площадью 1015 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:102, площадью 546 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:103. площадью 583 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:104, площадью 981 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:105, площадью 1349 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:106, площадью 1113 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:107, площадью 1005 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:111, площадью 3068 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:112, площадью 950 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:113, площадью 1042 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:114, площадью 997 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:115, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:117, площадью 1066 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:52, площадью 19400 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:53, площадью 19400 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:54, площадью 19400 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:55, площадью 19400 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:68, площадью 19000 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:70, площадью 13400 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:71, площадью 19700 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:72, площадью 19300 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:87, площадью 2672 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:89, площадью 18061 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:91, площадью 816 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:92, площадью 1074 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:93, площадью 1032 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:94, площадью 1083 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:95, площадью 920 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:96, площадью 786 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:97, площадью 411 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:98, площадью 962 кв. м, с кадастровым номером 10:21:0021301:99, площадью 842 кв. м (л.д. 103-143 т.д. 5).

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "Славянка М" указало, что не было извещено о собрании кредиторов 20.03.2020, на котором утверждался порядок продажи земельных участков, не участвовало в собрании кредиторов, порядок продажи опубликован не был, при этом лица, которым была выдана доверенность на представление интересов кредиторов ООО "Славянка М" и АО "Нива 1", действовали недобросовестно, в интересах Сорокина М.Ю., в связи с чем просило восстановить срок на подачу заявления о признании недействительными порядка продажи имущества и результатов торгов, признать недействительными утверждённый собранием кредиторов порядок продажи имущества, а также результаты торгов от 22.05.2020 и заключенные по их результатам договоры купли-продажи земельных участков.

Конкурсный управляющий, возражая против заявленных требований, указал, что заявителем пропущен срок исковой давности как для оспаривания решения собрания кредиторов, так и самих торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи земельных участков.

Также ООО "Славянка М" в своем заявлении просило признать недействительным договор купли-продажи акций АО "Пряжинское" от 03.08.2020.

Как следует из материалов дела, единственным участником Корпорации является АО "Пряжинское", в свою очередь, Корпорация являлась владельцем акций в количестве 2 271 штук, эмитентом которых было АО "Пряжинское".

Оспариваемый заявителем договор от 03.08.2020 заключен между Корпорацией (продавец) и Сорокиным М.Ю. (покупатель), при этом по условиям договора продавец передал за плату обыкновенные именные акции АО "Пряжинское" в количестве 2 271 штук, номинальной стоимостью 100 руб. за одну акцию, покупная стоимость всех акций установлена сторонами в размере 20 000 000 руб.

Во исполнение обязательств по оплате Сорокин М.Ю. 04.08.2020 перечислил на счет Корпорации денежные средства в размере 500 000 руб., а впоследствии согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 30.10.2020 N 1 оплатил 19 500 000 руб.

Факт реализации акций также подтверждается справкой АО "РТ-Регистратор" (л.д. 100-101 т.д. 3) о том, что 07.08.2020 был зарегистрирован переход права собственности на акции АО "Пряжинское" в количестве 2 271 штуки к Сорокину М.Ю.

Как указывает заявитель, сделка по продаже акций должника является недействительной, поскольку была заключена дочерним обществом без согласия учредителя, находящегося в конкурсном производстве; не одобрена общим собранием общества, при том, что является крупной сделкой; кроме того, совершена без торгов и без уведомления кредиторов должника, при том, что доля должника (100%) в дочернем обществе является имуществом, которое подлежало включению в конкурсную массу АО "Пряжинское"; реализация акций уменьшает стоимость данного актива; оплата акций в сумме 227 100 руб. на расчётный счет Корпорации не поступала; цена акций занижена с учетом стоимости активов должника; реализация акций осуществлена с нарушением преимущественных прав других акционеров и самого акционерного общества на приобретение акций.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, полагал, что с учетом заявления конкурсного управляющего должника о применении исковой давности, ООО "Славянка М" пропущен срок на оспаривание утвержденного на собрании кредиторов положения о порядке продажи имущества должника, а также на подачу заявления о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи. Что касается требования о признании недействительным договора купли-продажи акций, суд первой инстанции посчитал, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств не усматривается, каким именно образом затронуты права и законные интересы заявителя, а равно иных кредиторов должника; полагал, что доказательства безвозмездной передачи акций заявителем не представлены, напротив, материалы дела содержат доказательства произведенной Сорокиным М.Ю. оплаты по договору в объеме, большем, чем номинальная стоимость акций.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

С учетом изложенного, в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченный орган не заявляли требования о проведении оценки имущества должника, начальная цена продажи имущества определятся собранием кредиторов по своему усмотрению, в связи с чем ссылка подателя жалобы на отчет от 15.11.2022 N 922-11-22 об определении рыночной стоимости земельных участков, в соответствии с которым стоимость земельных участков была определена выше, чем установлена по результатам торгов, является нерелевантной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Как следует из уточненного заявления ООО "Славянка М", с требованием о признании недействительным положения о порядке продажи имущества должника, утверждённого собранием кредиторов от 20.03.2020, заявитель обратился только в сентябре 2022 года, то есть за пределами как двадцатидневного срока, так и установленного вышеприведенной нормой предельного шестимесячного срока.

При это вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции обоснованно отказано в восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительными порядка продажи имущества и результатов торгов ввиду следующего.

Из протокола собрания кредиторов от 20.03.2020 следует, что при принятии собранием решения об утверждении порядка продажи имущества должника от ООО "Славянка М" присутствовал представитель Ан В.Р., информация о проведении собрания кредиторов, а равно о его результатах также была заблаговременно опубликована в официальных общедоступных источниках (ЕФРСБ и Федресурс), в связи с чем доводы подателя жалобы о том, что он не был уведомлен о проводимом собрании и принятых на нем решениях не соответствует материалам дела.

Пояснения представителя ООО "Славянка М" о том, что Ан В.Р. действовал недобросовестно и совершал противоправные действия в сговоре с конкурсным управляющим и иными лицами, а также нарушал законные интересы ООО "Славянка М" и иных кредиторов, судом отклоняются, поскольку в силу положений статей 185 и 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) доверенность от имени юридического лица за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это, представляет собой письменное уполномочие, которое подтверждает наличие у представителя прав действовать от имени доверителя перед третьими лицами, а также определяет условия и границы реализации этих прав.

В материалах дела содержится доверенность, выданная 18.03.2020 генеральным директором ООО "Славянка М" Гребеневым М.В. Ану Вячеславу Робертовичу, действовать от имени названного общества.

При этом оснований полагать, что названное лицо действовало незаконно, у суда в отсутствие соответствующего приговора суда, подтверждающего вину и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не имеется.

При таком положении суд, отказывая в восстановлении срока подачи соответствующего заявления, обоснованно исходил из того, что ООО "Славянка М" было известно о собрании кредиторов, а равно принятом на собрании решении, которое помимо иных конкурсных кредиторов должника также было согласовано и заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 2 названной статьи ГК РФ установлено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных 22.05.2020, а равно заключенных по их результатам в ту же дату договоров купли-продажи земельных участков, ООО "Славянка М" также обратилось только в 2022 году, то есть с пропуском годичного срока на их оспаривание.

Кроме того, подателем жалобы не приведено перечисленных в пункте 1 статьи 449 ГК РФ оснований, которые бы свидетельствовали о недействительности торгов. Несогласие кредитора с итоговой ценой продажи имущества должника не является основанием для отмены результатов торгов и признания недействительными заключенных по их итогам договоров купли-продажи. Как указано выше, представленный заявителем отчет об оценке не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку начальная цена продажи имущества утверждена собранием кредиторов в отсутствие возражений иных кредиторов.

С учетом приведенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для оспаривания торгов, а равно признания недействительными договоров купли-продажи земельных участков.

Что касается требования заявителя о признании недействительной сделкой заключенного между Корпорацией и Сорокиным М.Ю. договора купли-продажи акций должника от 03.08.2020, апелляционный суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявления в указанной части ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Оспариваемая заявителем сделка не относится к категории вышеупомянутых, при этом ООО "Славянка М" не представлено доказательств того, что сделка по реализации пакета акций должника каким-либо образом повлекла ущемление интересов как самого должника, так и его кредиторов; доказательств того, что действительная стоимость акций превышала установленную в договоре, подателем жалобы представлено не было, равно как и документов, подтверждающих, что отчуждение акций должника повлекло уменьшение размера конкурсной массы АО "Пряжинское".

С учетом изложенного, суд полагает, что заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы ООО "Славянка М", в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований в указанной части.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2023 по делу N А26-8033/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова И.В. Масенкова