Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-16988/23 по делу N А40-76270/2021

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-76270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-76270/21, по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (428903, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ, ПРОЕЗД ЛАПСАРСКИЙ, ДОМ 11А, ОГРН: 1092130007265, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2009, ИНН: 2130059640)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341)

Третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ковалев П.С. по доверенности от 20.12.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкци" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик, управление) о расторжении договора.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года по делу N А40-76270/2021 оставлены без изменения.

ООО "Волгостальконструкция" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об исправлении опечатки в решении суда, а именно, замене в мотивировочной части решения слов "_ООО "ВСК" письмом от 01.08.2018 уведомило АО "ГУОВ" о приостановлении поставки оборудования и выполнения работ_" на слова "_ООО "ВСК" письмом от 28.07.2017 уведомило АО "ГУОВ" о приостановлении поставки оборудования и выполнения_.".

Определением от 16.06.2022 в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 определение первой инстанции от 16.06.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023 определение первой инстанции от 16.06.2022 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2022 отменены, вопрос направлен в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Определением от 07.02.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство ООО "Волгостальконструкция" об исправлении опечатки в решении суда.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд первой инстанции указал, что полагает возможным, исправить допущенную в решении Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 опечатку, учитывая, что это не приведет к изменению его содержания, а именно: - в 7-ом абз. на 6-ой стр. заменить слова "_ООО "ВСК" письмом от 01.08.2018 уведомило АО "ГУОВ" о приостановлении поставки оборудования и выполнения работ_" на слова "_ООО "ВСК" письмом от 28.07.2017 уведомило АО "ГУОВ" о приостановлении поставки оборудования и выполнения_.".

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Мотивировочная часть решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-76270/2021 от 02.12.2021 содержит следующий абзац: (абз. 7 стр.6, решения):

"Судом в решении по делу N А40-87317/2020 от 30.11.2020 г. было установлено, что ООО "ВСК" письмом от 01.08.2018 уведомило АО "ГУОВ" о приостановлении поставки оборудования и выполнения работ (абз. 2 стр. 8 решения)."

Действительно, мотивировочная часть ранее состоявшегося решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-87317/2020 содержит следующий абзац: (абз.З стр.8 решения):

"Истец письмом от 01.08.2018 уведомил ответчика о приостановке работ в отношении оборудования."

Однако, как следует из материалов дела, приложенных к исковому заявлению ООО "ВСК" по делу N А40-87317/2020 (так и к исковому заявлению по настоящему делу) письмо ООО "ВСК" о приостановлении исполнения ООО "ВСК" обязательств по выполнению работ по Договору N 1415187385292090942000000/2016/2-1484 от 23.12.2016 исх. N 1207: датировано датой - 28.07.2017, отправлено оно курьерской почтой DIMEX по накладной N 34040117, датированной 01.08.2017.

Иных документов, которые свидетельствовали бы о том, что ООО "ВСК" в дату, указанную судом как "01.08.2018", уведомляло АО "ГУОВ" каким-либо письмом, датированным 01 августа 2018 года о приостановлении работ в отношении оборудования, материалы обоих арбитражных дел не содержат.

Таким образом, суд ошибочно, вместо 2017 года указал в судебном акте 2018 год, а также неверно указал дату письма - вместо 28 июля указал 01 августа.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу N А40-87317/2020 исправлена опечатка, допущенная в решении Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года и судом постановлено:

3 абзац на 8 странице решения читать правильно: "Истец письмом от 28.07.2017 уведомил ответчика о приостановке работ в отношении оборудования.".

Таким образом, указание судом первой инстанции в решении по настоящему делу от 02.12.2021 на то, что ООО "ВСК" письмом от 01.08.2018 уведомило АО "ГУОВ" о приостановлении поставки оборудования и выполнения работ было ошибочным.

Согласно п. 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу статьи 179 АПК РФ указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, по сути, не приводящие к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки в мотивировочной части в решении суда по настоящему делу не повлекло за собой изменение содержания решения суда и не повлияло на существо судебного акта и содержащиеся в нем выводы, так как в решении суда изменилась лишь ошибочная дата на правильную календарную дату, фактически указанную в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела и подтвержденную определением суда об исправлении опечаток по другому делу. Указанная опечатка носит технический характер.

Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 18.01.2023, с учетом положений части 2.1 статьи 289 АПК РФ, суд первой инстанции вынес правильное определение от 07.02.2023 и устранил допущенные опечатки.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-76270/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова