Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-12348/23 по делу N А40-278884/2021

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-278884/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей О.И. Шведко, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривошеева Олега Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2023 по делу N А40-278884/21 о признании банкротом Кривошеева Олега Николаевича,

при участии в судебном заседании: от ООО "Энгельсская инвестиционная компания": Лебедева Е.С. по дов. от 05.07.2022; Шавыкина И.В. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 г. в отношении Кривошеева Олега Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Пачтаускас Виталий Альгирдасович (член Ассоциации ВАУ "Достояние").

Решением Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2023 по делу N А40-278884/21 Кривошеев Олег Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Шавыкина Ирина Валерьевна.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кривошеев О.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции о введении процедуры реализации имущества отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ООО "Энгельсская инвестиционная компания", финансового управляющего Шавыкиной И.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Энгельсская инвестиционная компания", финансовый управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, финансовым управляющим произведена публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Кириленко Татьяны Николаевны в газете "Коммерсантъ" N 67(7268) от 16.04.2022, в соответствии со ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно документам, представленным финансовым управляющим в материалы дела, в том числе отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов на общую сумму требований 31 270 205,83 руб.

На первом собрании кредиторов должника от 28.11.2022 г. в ходе голосования по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов были приняты решения: " Обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании Кривошеева Олега Николаевича банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, а также выбрать в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Шавыкину Ирину Валерьевну".

Из отчета финансового управляющего усматривается, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, руководствуясь положениями ст.ст. 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.7, 213.8, 213.12, 213.24 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что должником, кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина, что по правилам п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве позволяет признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении ошибочно указано на публикацию сведений в отношении Кириленко Татьяны Николаевны, тогда как признан несостоятельным банкротом Кривошеев Олег Николаевич, отклоняются апелляционным судом, так как допущенная опечатка не влияет на выводы суда первой инстанции по существу и может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ.

Возражения должника относительно несогласия со сведениями указанными в анализе финансового состояния и заключении о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не препятствуют введению в отношении должника следующей процедуры банкротства, учитывая при этом, что доказательств погашения задолженности не представлено, план реструктуризации долгов гражданина не представлен.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2023 года по делу N А40-278884/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривошеева Олега Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

О.И. Шведко С.Л. Захаров