Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 15АП-4287/23 по делу N А32-36224/2021

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2023 г.

дело N А32-36224/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от ответчика: представитель Христенко Д.В. по доверенности от 17.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 по делу N А32-36224/2021

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сухановой Татьяне Владимировне

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сухановой Татьяне Владимировне (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.10.2019 по 31.12.2020 в размере 471507,14 руб., пени по состоянию на 12.07.2021 в размере 13820,40 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 01.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Департамент обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что перерасчет арендной платы следует производить с даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в ЕГРН.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, глава КФХ является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:437, площадью 50562 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, северо-восточная часть станицы Динской, предоставленного по договору N 0700003491 от 12.07.2013 администрацией муниципального образования Динской район для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. На данный земельный участок 16.10.2019 зарегистрировано право собственности Краснодарского края. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН 02.08.2013 (выписка из ЕГРН от 14.11.2019 N 23/001/183/2019-3879).

В представленном с исковым заявлением расчете исковых требований департамент применяет за период с 16.10.2019 по 31.12.2019 кадастровую стоимость земельного участка в размере 801463,62 руб. и ставку арендной платы 2%, коэффициент инфляции 1,20031. За период с 01.01.2020 по 31.12.2020 департамент применяет кадастровую стоимость земельного участка в размере 23493127,68 руб., ставку арендной платы 2% и коэффициент инфляции 1,03000. С учетом платежа на сумму 16510,15 руб., задолженность по арендной плате по расчету департамента за период с 16.10.2019 по 31.12.2020 составила 471507,14 руб., на 12.07.2021 пеня составила 19409,95 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 по делу N 66а-1142/2022 по административному исковому заявлению главы КФХ Сухановой Т.В. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23607:0702000:437 установлена по состоянию на 01.01.2019 в размере 1171521,54 руб.

В резолютивной части того же апелляционного определения указано, что данная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2020.

В соответствии с представленным департаментом во исполнение определения арбитражного суда процессуальным расчетом исковых требований (не являющимся их уточнением), выполненным с учетом кадастровой стоимости, установленной fпелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 по делу N 66а-1142/2022, при применении кадастровой стоимости в размере 1 171 521,54 рубля за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, ставки арендной платы в размере 2% и коэффициента инфляции 1,03000 в 2020 году, арендная плата за период с 16.10.2019 по 31.12.2020 составит всего 28192,20 руб., с учетом оплаты в размере 16510,15 руб. от 16.09.2020 задолженность по арендной плате за период с 16.10.2019 по 31.12.2020 составила 11682,05 руб.

Таким образом, из расчета департамента усматривается, что им учтена установленная судом кадастровая стоимость в размере 1171521,54 руб. в периоде с 01.01.2020 по 31.12.2020, с учетом указания в резолютивной части апелляционного определения на применение кадастровой стоимости в указанном размере с 01.01.2020; применена ставка 2%; применен коэффициент инфляции в 2020 году в размере 1,03000; учтен единственный платеж от ответчика в сумме 16510,15 руб., произведенный 16.09.2020.

При данном расчете задолженность по арендной плате за период с 16.10.2019 по 31.12.2020 составила 11682,05 руб.

По платежному поручению N 762 от 20.09.2022 глава КФХ уплатила на счет департамента 7623,19 руб. с указанием в назначении платежа "доплата арендной платы за 2020 год по договору 0700003491 от 12.07.2013 с учетом апелляционного определения от 14.07.2022 по делу 66а-1142/2022".

По платежному поручению N 761 от 20.09.2022 глава КФХ уплатила на счет департамента 4058,86 руб. с указанием в назначении платежа "доплата арендной платы за 2019 год по договору 0700003491 от 12.07.2013 с учетом апелляционного определения от 14.07.2022 по делу 66а-1142/2022".

Таким образом, с учетом установленной апелляционным определением кадастровой стоимости, ответчиком произведена 20.09.2022 доплата арендной платы на общую сумму в размере 11682,05 руб.

При задолженности по арендной плате в размере 11682,05 руб. согласно процессуальному расчету департамента, выполненному с применением в 2020 году кадастровой стоимости в размере 1171521,54 руб., ответчиком произведено добровольное погашение указанной суммы задолженности по платежным поручениям N 762 от 20.09.2022 и N761 от 20.09.2022.

Таким образом, задолженность по арендной плате за указанный в иске период с 16.10.2019 по 31.12.2020 у ответчика отсутствует.

В соответствии с представленным департаментом расчетом задолженность по пене по состоянию на 12.07.2021 составила 684,19 руб.

По платежному поручению N 862 от 08.12.2022 глава КФХ перечислила на счет департамента 684,19 руб. с указанием в назначении платежа "пеня по договору 0700003491 от 12.07.2013 с учетом апелляционного определения от 14.07.2022 по делу 66а-1142/2022".

Таким образом, пеня по указанному процессуальному расчету департамента в размере 684,19 рублей по состоянию на 12.07.2021 оплачена ответчиком по платежному поручению N 862 от 08.12.2022 с указанием в назначении платежа на погашение пени по договору аренды 0700003491 от 12.07.2013 с учетом апелляционного определения от 14.07.2022 по делу 66а-1142/2022.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, третьим абзаца третьего статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позицией, приведенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, установив, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании решения, в котором прямо указано на применение кадастровой стоимости в размере 1171521,54 руб. с 01.01.2020, следовательно, задолженность по арендной плате отсутствует, пришёл к выводу об отказе в иске.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Вопреки доводам жалобы, в обжалуемом решении суд первой инстанции прямо сослался на пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, о том, что при расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения абзаца 5 названной статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено следующее. Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы 3 и 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод департамента о неприменении установленной апелляционным определением кадастровой стоимости земельного участка в связи с ее невнесением в ЕГРН, поскольку, несмотря на невнесение установленной судебным актом кадастровой стоимости в ЕГРН, данная кадастровая стоимость подлежит применению с даты, указанной в судебном акте. При применении кадастровой стоимости в размере 1171521,54 руб. с даты, указанной в апелляционном определении, то есть с 01.01.2020, задолженность по арендной плате и по пене за указанный в иске период отсутствуют, с учетом произведенных ответчиком доплат.

Аналогичные выводу сделаны судами в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2020 N Ф08-10376/2020 по делу N А32-56666/2019, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 N Ф08-10986/2018 по делу N А61-1638/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018 N Ф08-10812/2018 по делу N А61-1639/2018, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 N 308-ЭС19-3203 по делу N А61-1639/2018

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 по делу N А32-36224/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина