Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 04АП-935/20 по делу N А19-17406/2019

г. Чита

21 апреля 2023 г.

Дело N А19-17406/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Луценко О.А., Кайдаш Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бордун Валентины Васильевны на частное определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года по делу N А19-17406/2019 в рамках обособленного спора по рассмотрению требования Бордун Валентины Васильевны о включении в реестр требований кредиторов должника,

по делу по заявлению Бордуна Андрея Зиновьевича (дата рождения: 31.10.1971, место рождения: г.Улан-Удэ; адрес: 664540, Иркутская область, Иркутский район, с.Хомутово, ИНН 032601864336, СНИЛС 072-426-445 52) о признании его банкротом,

при участии:

от Аюровой С.З.: Сахьянов В.П. - представитель по доверенности от 27.09.2022,

от Бордун В.В.: Заболотный А.И. - представитель по доверенности от 14.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Бордун Андрей Зиновьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2020 в отношении Бордуна Андрея Зиновьевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Обеднин Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2022 в отношении Бордуна Андрея Зиновьевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шестокрылов Всеволод Александрович.

Бордун Валентина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Бордуна А.З. в размере 18 975 000 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Аюрова С.З.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ рассмотрено заявления Аюровой С.З. о фальсификации доказательств - медиативного соглашения от 20.01.2019, в ходе проверки судом установлен факт фальсификации медиативного соглашения от 20.01.2019 в части указания даты его составления.

21.02.2023 Арбитражный суд Иркутской области вынес и направил частное определение и копии материалов из настоящего дела в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области для принятия предусмотренных действующим законодательством мер реагирования на выявленные факты по результатам рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

Не согласившись с частным определением от 21.02.2023, Бордун В.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявляя несогласие с выводами о фальсификации документа, а также с выводами по существу спора, ссылаясь на недоказанность процессуальных злоупотреблений Бордун В.В., на формальный подход суда к оценке доказательств, на неполноту выводов суда, на отсутствие нарушения прав и интересов участвующих в деле лиц.

В судебном заседании участвующие представители поддержали свои позиции по делу.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 18.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.04.2023.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора по требованию Бордун В.В. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Бордуна А.З. 18 975 000 руб. судом первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ проверено заявление Аюровой С.З. о фальсификации доказательств путем сопоставления документов, по итогам проверки установлен факт фальсификации медиативного соглашения от 20.01.2019, в связи с чем медиативное соглашение от 20.01.2019 исключено из числа доказательств.

В части 4 статьи 188.1 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Таким образом, частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Поскольку частное определение непосредственно затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, последние должны иметь возможность представить свои возражения относительно установленных таким судебном актом обстоятельств и данной судом правовой оценки.

Смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые злоупотребляют своими процессуальными правами.

Вынесение частного определения является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ в целях воспрепятствования недобросовестному поведению лиц, участвующих в деле, усложняющих и затягивающих судебный процесс, злоупотребляющих своими правами и не выполняющими обязанности предусмотрены способы процессуального воздействия.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.

Направление частного определения по результатам рассмотрения заявления о фальсификации является обязанностью суда его разрешившего.

Поскольку частное определение, в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ выносится по признакам состава преступления, то арбитражный суд не предрешает вопрос о вине лица, заявившего о фальсификации доказательств, а направляет частное определение в правоохранительные органы для принятия мер реагирования по выявленному факту.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для направления копий материалов дела и копии частного определения в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области для принятия предусмотренных действующим законодательством мер реагирования на выявленные факты по результатам рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с результатом рассмотрения судом заявления о фальсификации доказательств, которые подлежат рассмотрению при обжаловании определения суда первой инстанции принятого по существу спора.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года по делу N А19-17406/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко