Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 08АП-1173/23 по делу N А46-23457/2021

город Омск

21 апреля 2023 г.

Дело N А46-23457/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1173/2023) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 по делу N А46-23457/2021 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению акционерного общества "Омский завод гражданской авиации" (ОГРН 1025501378572, ИНН 5507029944, адрес: 644015, город Омск, улица Суровцева, дом 112) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области (ОГРН 1045513022180, ИНН 5507072393, адрес: 644015, город Омск, улица Суворова, дом 1А) о признании недействительным решения от 30.08.2021 N 02-12/1ДСП,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области - Максимова Юлия Александровна по доверенности от 18.01.2023 N 01-12/037-Д сроком действия по 31.01.2024, Василькова Елена Владимировна по доверенности от 17.01.2023 N 01-12/011-Д сроком действия по 31.01.2024, Веренцова Светлана Дмитриевна по доверенности от 18.01.2023 N 01-12/034-Д сроком действия 31.01.2024,

от акционерного общества "Омский завод гражданской авиации" - Евченко Светлана Александровна по доверенности от 20.02.2023 N 8/876 сроком действия по 31.12.2023, Богушевский Дмитрий Викторович по доверенности от 12.04.2023 N 8/1788 сроком действия по 30.12.2023, Коробов Николай Сергеевич по доверенности от 20.02.2023 N 8/877 сроком действия по 30.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омский завод гражданской авиации" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, АО "ОЗГА") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.02.2021 N 02-12/1ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за его неполную уплату; 47 357 840 руб. налога на прибыль организаций за 2017 - 2018 гг., 19 656 867 руб. 65 коп. пени за его несвоевременную уплату; 9 471 568 руб. штрафа по части 3 статьи 122 НК РФ за его неполную уплату.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания решения инспекции недействительным, принять по делу новый судебный акт, в требованиях АО "ОЗГА" отказать в означенной части.

В обоснование жалобы ее податель указал, что в результате выездной налоговой проверки установлено, что АО "ОЗГА" неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, полученным, в частности, от контрагентов: общества с ограниченной ответственностью "Транссибирская торговая компания+" (далее - ООО "ТТК+"), общества с ограниченной ответственностью "Ремспецкомплект" (далее - ООО "РСК"), общества с ограниченной ответственностью "Техносоюз" (далее - ООО "Техносоюз"), общества с ограниченной ответственностью "Деталь-34" (далее - ООО "Деталь-34"), общества с ограниченной ответственностью "Мегатрейд" (далее - ООО "Мегатрейд"), общества с ограниченной ответственностью "Трейдстандарт" (далее - ООО "Трейдстандарт"), общества с ограниченной ответственностью "Аркада-Строй" (далее - ООО "Аркада-Строй"), общества с ограниченной ответственностью "Сибторг" (далее - ООО "Сибторг"), общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" (далее - ООО "Техинвест"), общества с ограниченной ответственностью "Стройторг-11" (далее - ООО "Стройторг-11"), а также уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль организаций за проверяемый период на основании первичных документов данных организаций; налоговый орган пришел к выводам о том, что спорные контрагенты не осуществляли реализацию товарно-материальных ценностей, отраженную в первичных документах и счетах-фактурах.

Налогоплательщиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым общество просит изменить обжалуемое решение, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Инспекцией также представлены пояснения к апелляционной жалобе.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции в материалы дела от общества поступили расшифровки аудиозаписей допросов свидетелей, а также опись дела в соответствии с отзывом налогового органа на апелляционную жалобу.

В составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы была произведена замена судьи на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении требований АО "ОЗГА".

Представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили изменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 30.08.2021 N 02-12/1ДСП о привлечении АО "ОЗГА" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 60 305 735 руб., налог на прибыль организаций в сумме 54 369 865 руб.; пени по НДС в сумме 25 842 526 руб. 86 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 22 416 033 руб. 39 коп.

Кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в размере 8 708 348 руб. 80 коп. и за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 21 747 946 руб.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в УФНС России по Омской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Омской области признаны необоснованными и незаконными выводы инспекции по начислению НДС за безвозмездное хранение воздушных судов, находящихся на ремонте у налогоплательщика, а также выводы по начислению налога на прибыль с суммы убытков от деятельности ресторана и кафе.

УФНС России по Омской области принято решение от 13.12.2021 N 16-22/19215@, в соответствии с которым решение инспекции о привлечении АО "ОЗГА" к налоговой ответственности от 30.08.2021 N 02-12/1ДСП отменено в части доначисления НДС за 2017-2018 гг. в общем размере 7 219 461 руб., налога на прибыль организаций за 2017-2018 гг. в общем размере 7 012 025 руб., начисления пеней в части отмененных сумм доначисленных налогов, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за неуплату сумм НДС, в виде взыскания штрафа в размере 1 011 128 руб. 80 коп.; за неуплату сумм налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в размере 2 804 810 руб. Кроме того, вышестоящим налоговым органом был дополнительно снижен размер штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, по НДС за 2-4 кварталы 2018 года в размере 3 848 610 руб., по налогу на прибыль организаций за 2017-2018 годы в размере 9 471 568 руб.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции в части, оставленной без изменения, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права общества, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании недействительным решения от 30.08.2021 N 02-12/1ДСП.

22.12.2022 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

На протяжении проверяемого периода заявитель в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлся плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой (статья 247 НК РФ).

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (статья 252 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Документально подтвержденными расходами считаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53)).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для доначисления инспекцией НДС и налога на прибыль организаций послужили выводы налогового органа о создании АО "ОЗГА" формального документооборота с техническими контрагентами с целью уменьшения налоговых обязательств.

Налоговый орган исходил из предположения, что авиационно-техническое имущество (далее - АТИ) у контрагентов фактически не приобреталось, имущество получено с вертолетов, принадлежавших на праве собственности компании-банкроту ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" (ИНН 7014045043), а также другим лицам, и находившихся на территории летно-испытательной станции (далее - ЛИС) АО "ОЗГА", либо приобреталось у физических лиц.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что использование АТИ и комплектующих со "списанных" вертолетов в проверяемом периоде было невозможно, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что на указанных вертолетах имелись АТИ, комплектующие и запчасти с не истекшим назначенным ресурсом, ввиду чего утверждения проверяющих об использовании АТИ и комплектующих со "списанных" вертолетов, находящихся в третьем ряду на летно-испытательной станции, для целей производственной деятельности в проверяемый период (стр. 195-299, 534-590 оспариваемого решения) носят предположительный характер и подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не нашли.

Инспекция в апелляционной жалобе настаивает на направленности действий общества на получение налоговой выгоды в виде вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль организаций с использованием спорных организаций-контрагентов, фактически не поставлявших товарно-материальные ценности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС включены суммы по сделкам в размере 48 538 962 руб., заключенным с контрагентами:

- ООО "ТТК+" (ИНН 5407246818) в сумме 27 725 679 руб. (16 169 634 руб. за 1-4 квартал 2017 г., 11 556 045 руб. за 1 - 3 квартал 2018 г.);

- ООО "РСК" (ИНН 5404079502) в сумме 4 875 570 руб. (за 4 квартал 2018 г.);

- ООО "Техносоюз" (ИНН 3444261200) в сумме 673 688 руб. (за 1 квартал 2017 г.);

- ООО "Деталь-34" (ИНН 3444261842) в сумме 847 739 руб. (за 2-3 квартал 2017 г.);

- ООО "Мегатрейд" (ИНН 5504144378) в сумме 10 324 287 руб. (6 999 092 руб. за 2017 г., 3 325 195 руб. за 2018 г.);

- ООО "Трейдстандарт" (ИНН 2465170312) в сумме 1 193 856 руб. (564 806 руб. за 4 квартал 2017 г., 1 193 856 руб. за 1 квартал 2018 г.);

- ООО "Аркада-Строй" (ИНН 5507247389) в сумме 266 498 руб. (за 1-2 кварталы 2017 г.);

- ООО "Сибторг" (ИНН 5501184887) в сумме 234 802 руб. (за 4 квартал 2017 г.);

- ООО "Техинвест" (ИНН 5507262651) в сумме 1 774 675 руб. (за 2-4 кварталы 2018 г.);

- ООО "Стройторг-11" (ИНН 5540014575) в сумме 622 167 руб. (за 1-2 квартал 2018 г.).

В судебном заседании представитель налогового органа указал, что не оспаривает наличие товара, при этом указал, что товар не прошел входной контроль.

Из материалов дела следует, что АО "ОЗГА" с ООО "ТТК+" заключен договор поставки от 01.09.2015 N ТТК+/ОЗГА-1, по условиям которого "ОЗГА" (покупатель) приобретает у ООО "ТТК +" (поставщик) авиационно-техническое имущество (АТИ) согласно выставленных ООО "ТТК +" счетов на оплату, с указанием количества и стоимости АТИ. Доставка АТИ в адрес АО "ОЗГА" (покупателя) осуществляется железнодорожным транспортом, автомобильным транспортом, почтовой связью либо самовывозом. Покупатель уведомляет поставщика о способе доставки.

Согласно пункту 2.1 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с момента отгрузки АТИ.

Согласно счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных АО "ОЗГА" приобретало у ООО "ТТК+" следующее авиационно-техническое имущество: жгут, сдвижной блистер, жесткость, приборную доску, РГК, патрубок, фитинг, рамки, субблок, электродвигатель, якорь, тяга, приемник, датчики давления, вольтметр, трансформатор, канат, вилку, подставку, трубку, шайбу, болт, рельс, чехол, тяга, датчик, якорь, чехол, электромагнит, кронштейн, амортизатор, клапан, патрубок, термопереключатель, регулятор температуры, насос электроприводной, фара, прочее.

Договор, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и транспортные накладные, акты сверки подписаны со стороны ООО "ТТК+" директором Островским Сергеем Анатольевичем (далее - Островский С.А.), а также документы подписаны главным бухгалтером Коптевой Н.Л.

Согласно сведениям налогового органа ООО "ТТК+" образовано 24.08.2015, является действующим юридическим лицом; учредитель и руководитель: Островский С.А.

Директор ООО "ТТК +" подтвердил фактические взаимоотношения с АО "ОЗГА" в рамках договора поставки от 01.09.2015 N ТТК+/ОЗГА-1, однако не раскрыл поставщика АТИ.

ООО "ТТК+" отражена реализация ТМЦ в книге продаж, за исключением периода 3 квартал 2018 г., когда была подана "нулевая" уточненная декларация, подачу которой директор контрагента оспаривает.

Согласно пояснениям представителя налогового органа, у указанного контрагента имелся склад, однако не установлен источник приобретения ТМЦ, представленные товарно-транспортные накладные, путевые листы и транспортные накладные по взаимоотношениям с ООО "ТТК+" свидетельствуют о том, что большая часть АТИ перевозилось либо силами АО "ОЗГА" на транспортных средствах АО "ОЗГА", либо транспортной компанией ООО "Желдорэкспедиция" за счет АО "ОЗГА".

Налоговый орган утверждает, что товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения об адресе отгрузки, кроме того, дата возврата в гараж указана на день раньше, чем указана дата приемки груза.

Представитель инспекции в судебном заседании указал, что вес перевозимого груза меньше, чем вместимость большегруза.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что грузы автозапчастей при небольшом весе имеют большие габариты, например длину, кроме того, упаковываются в ящики с нестандартными габаритами специальным образом в целях обеспечения сохранности, неподвижности и безопасности перевозки, в связи с чем не могут быть перевезены на газели. Доставка АТИ силами иных перевозчиков от иных поставщиков так же производится машинами большой грузоподъемности при небольшом весе АТИ, что доказывает, что доставка такого рода является обычной в случаях с АТИ. Эти обстоятельства и обусловили перевозку поставляемых запчастей более новой машиной РЕНО госномер Р999 ОХ 55, пригодной для перевозки грузов специфических габаритов.

Расхождения в адресах отгрузки, указанных в путевых листах и ТТН, обусловлены тем фактом, что в путевых листах диспетчером указывается юридический адрес лица, отгружающего товар.

Налогоплательщиком налоговому органу с возражениями и в дело представлены ведомости отпуска товаров с АЗС за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 (приложение N 77 к дополнительному акту, стр. 622-623 решения), предоставленной "ГАЗПРОМНЕФТЬ КОРПОРАТИВНЫЕ ПРОДАЖИ" (стр. 85 дополнений к акту), из которых следует факт заправки на ул. Серова в непосредственной близости от завода, в объеме, достаточном для поездки в Новосибирск и обратно, кроме того, водитель заправлял автомобиль за наличный расчет.

Водитель Нуждин Ю.Н. подтвердил факт перевозки АТИ, указал на места отгрузки, а также на то, что погрузку осуществлял Островский С.А.

Таким образом, поступление товара в адрес АО "ОЗГА" доказано, в то время как участие налогоплательщика в схеме, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств, не подтверждено соответствующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что АО "ОЗГА" с ООО "РСК" заключен договор поставки от 17.09.2018 N РСК/ОЗГА-1, по условиям которого АО "ОЗГА" (покупатель) приобретает у ООО "РСК" (поставщик) авиационно-техническое имущество (АТИ) согласно выставленных ООО "РСК" счетов на оплату, с указанием количества и стоимости АТИ. Доставка АТИ в адрес АО "ОЗГА" (покупателя) осуществляется железнодорожным транспортом, автомобильным транспортом, почтовой связью либо самовывозом. Покупатель уведомляет поставщика о способе доставки.

Согласно пункту 2.1 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с момента отгрузки АТИ.

Согласно счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных АО "ОЗГА" приобретало у ООО "РСК" следующее авиационно-техническое имущество: жгут, сдвижной блистер, жёсткость, приборную доску, РГК, патрубок, фитинг, рамки, субблок, электродвигатель, якорь, тяга, приемник, датчики давления, вольтметр, трансформатор, канат, вилку, подставку, трубку, шайбу, болт, рельс, чехол, тяга, датчик, якорь, чехол, электромагнит, кронштейн, амортизатор, клапан, патрубок, термопереключателъ, регулятор температуры, насос электроприводной, фара, прочее.

Договор, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и транспортные накладные, акты сверки подписаны со стороны ООО "РСК" директором Островским С.А., а также документы подписаны главным бухгалтером Коптевой Н.Л.

Представленные товарно-транспортные накладные, путевые листы и транспортные накладные свидетельствуют о том, что большая часть АТИ перевозилось своими силами водителем Нуждиным Ю.Н., являющимся работником АО "ОЗГА", на автомобиле РЕНО гос. номер Р999ОХ55, собственником которого является АО "ОЗГА", а часть АТИ в меньшем объеме перевозилась силами ООО "Желдорэкспедиция" за счет АО "ОЗГА".

Налоговым органом не опровергнут факт доставки АТИ, приобретенных у ООО "РСК", в адрес налогоплательщика, до его склада или до пункта перегрузки собственными силами.

Согласно книгам покупок АО "ОЗГА" заявлены вычеты по ООО "РСК" в размере 4 875 570 руб. в 4 квартале 2018 года (приложение N 9 к акту). При этом стоимость покупок составила 31 962 070 руб. за 4 квартал 2018 года, а согласно расчетному счету перечисления в адрес ООО "РСК" составили 5 324 160 руб. (приложение N 1342 к акту). Таким образом, расчеты между ООО "РСК" и АО "ОЗГА" произведены частично.

Согласно сведениям налогового органа ООО "РСК" (ИНН 5404079502) образовано 05.09.2018 (до заключения договора от 17.09.2018), является действующим юридическим лицом; учредитель и руководитель Островский С.А.

Материалами дела доказан факт поставки АТИ, приобретенных у ООО "РСК" от данного поставщика, а также факт использования их в ремонте вертолетов.

Из материалов дела следует, что АО "ОЗГА" с ООО "Техносоюз" заключен договор поставки от 10.01.2017 N 2, по условиям которого ООО "Техносоюз" обязуется поставить продукцию партиями, а АО "ОЗГА" обязуется принять продукцию и оплачивать ее. Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки согласовывается сторонами в спецификациях либо в счетах на оплату. Качество продукции должно соответствовать ГОСТам, ТУ либо ЕТУ и подтверждаться сертификатом качества. В спецификациях указывается ГОСТ или ТУ, соответствующие виду продукции. Предусмотрена отсрочка платежа - 45 дней после получения продукции. Поставка осуществляется путем самовывоза продукции со склада ООО "Техносоюз" либо по поручению АО "ОЗГА" и за его счет поставка может быть осуществлена ООО "Техносоюз" с привлечением третьих лиц. Отгрузочно-погрузочные работы со склада ООО "Техносоюз" осуществляются собственными силами и за свой счет.

Согласно предоставленным счетам-фактурам и товарным накладным АО "ОЗГА" приобретало у ООО "Техносоюз" РГК, сепараторы, кольца, крестовины, втулки.

Договор подписан со стороны ООО "Техносоюз" директором Панферовым Игорем Валерьевичем (далее - Панферов И.В.). Счета-фактуры и товарные накладные подписаны руководителем Панферовым И.В. до 05.02.2017, а после смены руководителя - Скрынниковой Раисой Михайловной (далее - Скрынникова Р.М.).

В ходе анализа транспортных накладных инспекцией выявлено, что доставка товара осуществлялась за счет АО "ОЗГА" через транспортную компанию - общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (ИНН 7826156685).

Доводы инспекции о том, что физическое лицо, передававшее груз, отношения к контрагенту не имеет, не свидетельствует о том, что закуп осуществлен у иного лица.

По данным бухгалтерского учета согласно карточке счета 10, запчасти, приобретенные у ООО "Техносоюз", оприходованы в полном объеме.

Согласно сведениям налогового органа ООО "Техносоюз" (ИНН 3444261200) образовано 11.10.2016 (до заключения договора от 10.01.2017), с 29.05.2019 исключено из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). Вместе с тем на момент заключения договора с налогоплательщиком юридическое лицо являлось действующим.

Учредитель Панферов И.В., руководитель до 05.02.2017 Панферов И.В., с 05.02.2017 - Скрынникова Р.М.

Налоговый орган ссылается на то, что Панферов И.В. отрицает руководство организацией ООО "Техносоюз", из чего следует, что договор, счета-фактуры и товарные накладные подписаны неустановленным лицом, руководитель ООО "Техносоюз" Скрынникова Р.М. от допроса уклонилась.

Инспекцией в ходе проверки установлены возможные поставщики ООО "Техносоюз":

- общество с ограниченной ответственностью "СВК Трейд", ИНН 2801182684 (поставляло в адрес ООО "Техносоюз" кабеля, электроды, датчики, не реализуемые в адрес АО "ОЗГА");

- общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто", ИНН 3435096945 (обществом поставлялись запчасти для автомобилей, которые согласно пояснениям в связи с соответствующим ГОСТ не могут быть использованы для ремонта вертолетов);

- общество с ограниченной ответственностью "ДИОНА", ИНН 3443080882 (поставляло в адрес ООО "Техносоюз" встраиваемую бытовую технику);

- общество с ограниченной ответственностью "Волжанка", ИНН 3444260870 (руководителем является Скрынникова Р.М., как и в ООО "Техносоюз". Анализ расчетного счета ООО "Волжанка" свидетельствует об отсутствии закупа авиационных запчастей у реальных поставщиков. Более того, в ходе анализа расчетных счетов ООО "Волжанка" (Приложение к Акту согласно Реестру) выявлено, что полученные от ООО "Техносоюз" денежные средства в течение 1-2 банковских дней снимались с расчетного счета по корпоративной карте);

- общество с ограниченной ответственностью "ЗАПЧАСТИ И ОБОРУДОВАНИЕ", ИНН 3460065933 (руководителем является Павлов Александр Александрович (умер), Анализ расчетного счета ООО "ЗАПЧАСТИ И ОБОРУДОВАНИЕ" свидетельствует об отсутствии закупа авиационных запчастей у реальных поставщиков, в ходе анализа расчетных счетов ООО "ЗАПЧАСТИ И ОБОРУДОВАНИЕ" (приложение к акту согласно реестру) выявлено, что полученные от ООО "Техносоюз" денежные средства в течение 1-2 банковских дней снимались с расчетного счета по корпоративной карте);

- общество с ограниченной ответственностью "Деталь -34" (Анализ расчетного счета ООО "Деталь-34" свидетельствует о дальнейшем снятии денежных средств по корпоративной карте; реальные поставщики по расчетному счету не установлены).

Вместе с тем, по верному утверждению общества, вывод о возможности или невозможности поставки не может быть сделан только на основании данных по расчетному счету за проверяемый период, поскольку поставка и оплата могли быть произведены ранее, кроме того, возможны иные способы расчета, как и наличие задолженности.

Снятие денежных средств со счета ООО "Техносоюз" не доказывает невозможность поставки в адрес налогоплательщика и не имеет к нему отношения, ввиду того, что представленная выборка с расчетного счета ООО "Техносоюз" показывает наличие поступлений от иных лиц (ООО "Мострейд", ООО ТД "Медремкомплек", ООО "Форпост", и т.д.), не связанных с ООО "Техносоюз", которые могут образовывать источник для снятия наличных средств (том 3, диск 69 папка 1344 - файл "рас. счет 2017 техносоюз").

Доводы налогового органа о выведении денежных средств с расчетного счета ООО "Техносоюз" Скрынниковой Р.М. подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что были выведены именно денежные средства, которые поступили от АО "ОЗГА", и впоследствии переданы руководителю, либо кому-то из работников налогоплательщика не представлены, при условии, что реальность доставки не опровергнута, реализация контрагентом отражена, иная стоимость товаров не указана, ввиду чего обналичивания средств при условии отсутствия товара не установлено.

Из материалов дела следует, что АО "ОЗГА" с ООО "Деталь-34" заключен договор поставки от 23.03.2017 N 8, согласно условиям которого ООО "Деталь-34" обязуется поставить продукцию партиями, а АО "ОЗГА" обязуется принять продукцию и оплачивать ее. Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки согласовывается сторонами в спецификациях, либо в счетах на оплату. Качество продукции должно соответствовать ГОСТам, ТУ либо ЕТУ и подтверждаться сертификатом качества. В спецификациях указывается ГОСТ или ТУ, соответствующие виду продукции. Предусмотрена отсрочка платежа - 45 дней после получения продукции. Поставка осуществляется путем самовывоза продукции со склада ООО "Деталь-34" либо по поручению АО "ОЗГА" и за его счет поставка может быть осуществлена ООО "Деталь-34" с привлечением третьих лиц. Отгрузочно-погрузочные работы со склада ООО "Деталь-34" осуществляются собственными силами и за свой счет.

Согласно предоставленным счетам-фактурам и товарным накладным АО "ОЗГА" приобретало у ООО "Деталь-34" РГК, сепараторы, кольца, крестовины, втулки.

Договор, счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки расчетов подписаны со стороны ООО "Деталь-34" Шворневой Динной Викторовной (далее - Шворнева Д.В.).

В ходе анализа транспортных накладных выявлено, что доставка товара осуществлялась за счет АО "ОЗГА" через транспортную компанию - ООО "Деловые Линии" (ИНН 7826156685).

По данным бухгалтерского учета согласно карточке счета 10, запчасти, приобретенные у ООО "Деталь-34", оприходованы в полном объеме.

Выводы налогового органа о невозможности приобретения АТИ и выводе денежных средств, о наличии "схемы" обоснованы выборкой с расчетных счетов.

Между тем, из выписок, представленных в материалы дела, прослеживается факт поставки запчастей в адрес ООО "Деталь-34" от контрагентов ООО "ЗАПЧАСТИ И ОБОРУДОВАНИЕ", ООО "Волжанка" (том 3, диск 70 папка 1344 - файл "волжанка", "запчасти и оборудование").

Снятие денежных средств со счета ООО "Деталь-34" не доказывает невозможность поставки ТМЦ в адрес налогоплательщика, представленная выборка с расчетного счета ООО "Деталь-34", показывает наличие поступлений от иных лиц (ООО "ОПТИМИСТ", ООО ТД "Московский подшипник", ООО "ТД САТУРН", ООО "Интех", ООО НПП "ПромТЭК", ООО "СпН Групп").

Согласно сведениям налогового органа ООО "Деталь-34" (ИНН 3444261842): образовано 23.11.2016, 15.08.2019 исключено из ЕГРЮЛ. Вместе с тем на момент заключения договора с налогоплательщиком юридическое лицо являлось действующим.

Учредитель и руководитель: Шворнева Д.В., с 23.11.2016 по 29.01.2017 учредителем ООО "Деталь-34" являлся Шереметьев Александр Александрович (далее - Шереметьев А.А.), с 23.11.2016 по 08.02.2017 руководителем ООО "Деталь-34" являлся Шереметьев А.А.

Налоговый орган в решении указал, что руководитель ООО "Деталь-34" Шворнева Д.В. подтверждает руководство, но фактически деятельностью общества не занималась, финансово-хозяйственной деятельностью общества занималась подруга - Скрынникова Р.М.

Между тем из решения налогового органа также следует, что Шворнева Д.В. подтверждает руководство организацией, открывала расчётные счета, подписывала платежные поручения, получала денежные средства, открывала организацию с целью получения прибыли, покупала товар на базе г. Волжский и с небольшой наценкой продавала, товар отправляла для АО "ОЗГА", отчетность составлялась сторонней фирмой.

Доводы налогового органа о выведении денежных средств с расчетного счета ООО "Деталь-34" Скрынниковой Р.М. подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что были выведены именно денежные средства, которые поступили от АО "ОЗГА" и впоследствии переданы руководителю, либо кому-то из работников налогоплательщика, не представлены, при условии, что реальность доставки не опровергнута, реализация контрагентом отражена, иная стоимость товаров не указана, ввиду чего обналичивания средств при условии отсутствия товара не установлено.

Из материалов дела следует, что АО "ОЗГА" с ООО "Мегатрейд" заключен договор поставки от 11.01.2017 N 1/3, согласно условиям договора ООО "Мегатрейд" (продавец) поставляет АО "ОЗГА" по ранее согласованным заявкам АО "ОЗГА" (покупатель) товар в ассортименте и количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Цена включает НДС. Заявка делается продавцу устно, посредством факсимильной связи по номеру факса или посредством электронной почты. Доставка товара производится по выбору либо транспортом Продавца, либо на условиях самовывоза. Поставляемая продукция оплачивается по договорным ценам согласно выставленных счетов с отсрочкой платежа в течении 30 рабочих дней.

Согласно предоставленным счетам-фактурам и товарным накладным АО "ОЗГА" приобретало у ООО "Мегатрейд" подшипники, компенсаторы, кабель сетевой, кабель, выключатель, лампы, модульные розетки, РГК (ремонтно-групповой комплект) для авиационной техники и другие запчасти.

Со стороны ООО "Мегатрейд" договор, счета-фактуры, товарные накладные и акты сверки расчетов подписаны руководителем Мытниковым Владимиром Леонидовичем (далее - Мытников В.Л.).

По данным бухгалтерского учета согласно карточке счета 10, запчасти, приобретенные у ООО "Мегатрейд", оприходованы в полном объеме.

Доставка осуществлялась силами ООО "Мегатрейд", согласно выборке по счету имеются платежи за транспортные услуги (стр. 345-347 решения).

Налоговым органом подтвержден факт наличия складского помещения 250 кв.м. (стр. 471 акта налоговой проверки).

Согласно сведениям налогового органа ООО "Мегатрейд" (ИНН 5504144378): образовано 24.10.2016 (до заключения договора от 11.01.2017), исключено из ЕГРЮЛ 12.03.2021 (по окончании проверки АО "ОЗГА"). Вместе с тем на момент заключения договора с налогоплательщиком юридическое лицо являлось действующим.

Между тем, ООО "Мегатрейд" за 2016-2018 сдавало отчетность (стр. 138 решения) с суммами налогов к уплате.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности со стороны налогового органа создания АО "ОЗГА" и ООО "Мегатрейд" формального документооборота в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС, в то время как реальность поставки подтверждена материалами дела.

Из материалов дела следует, что АО "ОЗГА" с ООО "Трейдстандарт" заключен договор поставки от 15.12.2017 N 1/12, по условиям которого ООО "Трейдстандарт" (продавец) обязан поставить по ранее согласованной заявке с АО "ОЗГА" (покупатель), а АО "ОЗГА" принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Цена товара включает НДС. Заявка делается продавцу устно, посредством факсимильной связи по номеру факса или посредством электронной почты. Доставка товара производится по выбору либо транспортом Продавца, либо на условиях самовывоза. Поставляемая продукция оплачивается по договорным ценам согласно выставленных счетов с отсрочкой платежа в течении 30 рабочих дней.

Согласно предоставленным счетам-фактурам и товарным накладным АО "ОЗГА" приобретало у ООО "Трейдстандарт" подшипники, лампы, кнопки, ленты, термоклапаны, кольца, прокладки, сальники, крестовины для авиационной техники и другие запчасти.

Договор, счета-фактуры, товарные накладные и акт сверки расчетов со стороны ООО "Трейдстандарт" подписаны руководителем Пенза Еленой Андреевной (далее - Пенза Е.А.).

Доставка товара по двум поставкам из пяти осуществлялась за счет АО "ОЗГА" через транспортные компании ООО "ПЭК" и ООО "СДЭК-Сибирь".

В решении инспекции указано, что документы по доставке остальных товаров не представлены, вместе с тем АО "ОЗГА" представлено письмо ООО "Трейдстандарт" о готовности поставить товар в срок до 25.12.2017 силами контрагента (стр. 371 акта налоговой проверки).

По данным бухгалтерского учета согласно карточке счета 10, запчасти, приобретенные у ООО "Трейдстандарт", оприходованы в полном объеме.

Согласно сведениям налогового органа ООО "Трейдстандарт" (ИНН 2465170312) образовано 24.08.2017 (до заключения договора от 15.12.2017), исключено из ЕГРЮЛ 16.07.2022. Вместе с тем на момент заключения договора с налогоплательщиком юридическое лицо являлось действующим. Учредитель и руководитель Пенза Е.А.

По утверждению налогового органа, анализ расчетных счетов ООО "Трейдстандарт" показывает отсутствие закупа авиационно-технического имущества, кроме как у ООО "Мегатрейд", а анализ расчетных счетов контрагентов ООО "Трейдстандарт", не представивших документы по взаимоотношениям с ООО "Трейдстандарт", указывает на то, что и ими авиационно-техническое имущество не приобреталось, контрагенты ООО "Трейдстандарт" либо закупают иные виды продукции, либо полностью выводят полученные средства из безналичного оборота. Между тем номинальность и недобросовестность всех возможных согласно представленных выборок по расчетному счету поставщиков ООО "Трейдстандарт" материалами дела не подтверждена.

Доводы инспекции о том, что счета-фактуры и приемка товара датированы одним днем, не свидетельствуют о невозможности поставки, учитывая, что товар был принят АО "ОЗГА".

Доводы о том, что цена доставки не меняется также не свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций.

С учетом представленных в материалы дела документов, свидетельствующих о получении обществом от ООО "Трейдстандарт" приобретенных у него ТМЦ, как и использование их в ремонте вертолетов, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод инспекции об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, выразившихся в том, что агрегаты и комплектующие изделия, иные товары, фактически не приобретались у ООО "Трейдстандарт".

Из материалов дела следует, что АО "ОЗГА" с ООО "Аркада-Строй" заключён договор поставки от N 1/1 от 29.04.2016, согласно которому ООО "Аркада-Строй" (продавец) обязан поставить по ранее согласованной заявке с АО "ОЗГА" (покупатель), а АО "ОЗГА" принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Цена товара включает НДС. Заявка делается продавцу устно, посредством факсимильной связи по номеру факса или посредством электронной почты. Доставка товара производится по выбору либо транспортом продавца, либо на условиях самовывоза. Поставляемая продукция оплачивается по договорным ценам согласно выставленных счетов с отсрочкой платежа в течении 30 рабочих дней.

Согласно предоставленным счетам-фактурам и товарным накладным АО "ОЗГА" приобретало у ООО "Аркада-Строй" амперметры, подшипники, лампы, кнопки, патрубки, кольца, РГК, сальники, крестовины, щетки, колодки для авиационной техники и другие запчасти.

Договор, счета-фактуры, товарные накладные и акт сверки расчетов со стороны ООО "Аркада-Строй" подписаны руководителем Гончаровой Ларисой Николаевной (далее - Гончарова Л.Н.).

По данным бухгалтерского учета согласно карточке счета 10, запчасти, приобретенные у ООО "Аркада-строй", оприходованы в полном объеме.

Согласно сведениям налогового органа ООО "Аркада-Строй" (ИНН 5507247389) образовано 06.05.2014, исключено из ЕГРЮЛ 31.05.2019. Вместе с тем на момент заключения договора с налогоплательщиком юридическое лицо являлось действующим.

Учредители: с 16.07.2017 Гончарова Л.Н., Нигаматова Зиля Варисовна, с 04.12.2015 по 15.01.2017 - Гончарова Л.Н. (100%), с 06.05.2014 по 03.12.2015 - Гончарова Л.Н. (60.24 %), Босикова Анжелика Александровна (19.88 %), Шихова Зимфира Ренатовна (19.88 %),

Руководители: с 06.05.2014 по 27.07.2017 - Гончарова Л.Н., с 28.07.2017 Савуренок Василий Дмитриевич.

Инспекция в решении указала, что анализ имеющейся информации показал, что указанный контрагент отсутствует по месту регистрации, налоговые декларации сдаются с минимальными суммами к уплате, учредитель общества проживает удаленно от учрежденной им организации и является номинальным, а показания руководителя Гончаровой Л.Н. свидетельствуют об отсутствии осведомленности о поставщиках товара, поставляемого в адрес АО "ОЗГА"; ООО "Аркада-Строй" фактически занималось реализацией иных видов товаров, не поставляемых в адрес АО "ОЗГА".

Между тем в ходе допроса Гончарова Л.Н. не отрицает руководство ООО "Аркада-Строй", а также сделку с АО "ОЗГА". Гончарова Л.Н. описывает обстоятельства, при которых они начали сотрудничать с АО "ОЗГА", обозначает, каким образом осуществлялась доставка товара, но назвать, кому именно из представителей АО "ОЗГА" передавался груз Гончарова Л.Н. не смогла (стр. 281 решения).

Доставка в адрес завода осуществлялась силами ООО "Аркада-Строй" (стр. 172 решения).

Налоговый орган на стр. 367 акта налоговой проверки, стр. 347 решения в таблице 71 указывает перевозчиков, которым ООО "Аркада-Строй" перечисляло денежные средства за перевозку. При этом ООО "Байкал-Сервис Омск" подтверждено, что им осуществлялась доставка для ООО "Аркада-Строй" из г. Москвы от ООО "Камит-Экспорт" в г. Омск по адресу ул. 22 Декабря 88, ООО "Деловые Линии" по взаимоотношениям с ООО "Аркада-Строй" предоставили документы, согласно которым доставка для ООО "Аркада-Строй" осуществлялась из г. Москвы, Нижнего Новгорода и Новосибирска от поставщика ООО "Аркада-Строй" в г. Омск по адресу ул. 22 Декабря 88. Тот факт, что иные перевозчики не представили документы налоговому органу, не может быть расценен судом в качестве доказательства отсутствия доставки.

Из материалов дела следует, что АО "ОЗГА" с ООО "Сибторг" заключен договор поставки от 04.12.2017 N б/н, по условиям которого ООО "Сибторг" (поставщик) обязуется по заявкам поставить запчасти для ремонта авиационной техники, а АО "ОЗГА" (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемый товар. Предусмотрена отсрочка платежа - 30 дней после получения продукции. Поставка осуществляется за счет ООО "Сибторг" в срок в течении трех рабочих дней после поступления заявки.

Согласно предоставленным счетам-фактурам и товарным накладным АО "ОЗГА" приобретало у ООО "Сибторг" подшипники, РГК и крестовины.

Договор, счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки расчетов, подписаны со стороны ООО "Сибторг" директором Рожковановым Романом Александровичем (далее - Рожкованов Р.А.).

По данным бухгалтерского учета согласно карточке счета 10, запчасти, приобретенные у ООО "Сибторг", оприходованы в полном объеме.

Согласно сведениям налогового органа ООО "Сибторг" (ИНН 5501184887) образовано 03.10.2017 (до заключения договора 04.12.2017), исключено из ЕГРЮЛ 03.04.2020. Учредитель и руководитель Рожкованов Р.А. (100%).

В ходе осмотра установлено, что общество по адресу регистрации не находится и деятельность не осуществляет, выявлено, что ООО "Сибторг" не отвечает на требования налогового орган, руководитель уклонился от явки в налоговый орган для дачи показаний, в период совершения сделки с АО "ОЗГА" - в 4 квартале 2017 года ООО "Сибторг" не находилось по юридическому адресу

Между тем на стр. 341-342 решения указано, что Рожкованов Р.А. входил на завод (АО "ОЗГА") согласно журнала регистрации по входу сторонних лиц за 2017-2018 годы, в том числе в день поставки, что подтверждает реальность взаимоотношений с заводом.

Налоговым органом не выявлен факт того, что его директор и заместитель является "массовым" директором, не доказан факт обналичивания средств, перечисленных АО "ОЗГА" в адрес ООО "Сибторг".

Выборка с расчетных счетов ООО "Сибторг" показывает наличие платежей за перевозки, вопреки утверждениям налогового органа на стр. 344 решения.

Материалами дела подтвержден и налоговым органом не опровергнут факт поставки ТМЦ от ООО "Сибторг" в адрес АО "ОЗГА".

Из материалов дела следует, что АО "ОЗГА" с ООО "Техинвест" заключен договор поставки от 09.06.2018 N б/н. Из условий договора поставки от 09.06.2018 N б/н следует, что ООО "Техинвест" (поставщик) обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность, а АО "ОЗГА" (покупатель) обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложении N 1 (в спецификации). ООО "Техинвест" обязуется передать следующие документы: товарную накладную на каждую партию, технический паспорт для каждого вида товара, сертификат соответствия для каждого вида товара (оригинал/копия). Передаваемый товар не был в употреблении и недостатков не имеет. Качество товара должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для соответствующего вида товара. Цена товара указывается в накладных при передаче товаров или фиксируется в протоколе. Предусмотрена отсрочка платежа - 45 дней после получения продукции. Срок поставки - согласно заявкам. Поставка осуществляется за счет поставщика.

Согласно предоставленным счетам-фактурам и товарным накладным АО "ОЗГА" приобретало у ООО "Техинвест" подшипники, втулки распорные, гайки, кольца, крестовины, РГК, сепараторы и прочие запчасти.

Договор, счета-фактуры, товарные накладные и остальные документы подписаны со стороны ООО "Техинвест" руководителем - Рясиной Снежаной Васильевной (далее - Рясина С.В.).

По утверждению налогоплательщика задолженность оплачена в 2019 году, что налоговым органом не опровергнуто.

Согласно сведениям налогового органа ООО "Техинвест" (ИНН 5507262651) образовано 07.06.2018 (до заключения договора с АО "ОЗГА"), исключено из ЕГРЮЛ 02.07.2020, учредитель и руководитель Рясина С.В. (100%).

Директор ООО "Техинвест" не отрицает, что является руководителем контрагента, заместитель руководителя (Румянцев В.С.) подтвердил осуществление финансово-хозяйственной деятельности в ООО "Техинвест".

Доводы инспекции о том, что письма (заявки), оформленные АО "ОЗГА" в адрес ООО "Техинвест" о поставке заводу в июне 2018 г имущества, датированы 06.06.2018, в то время как ООО "Техинвест" зарегистрировано в качестве юридического лица лишь 07.06.2018, отклоняются апелляционным судом, поскольку налогоплательщиком отмечено, что указанная дата является следствием технической ошибки, данное утверждение не опровергнуто налоговым органом.

Из материалов дела следует, что АО "ОЗГА" с ООО "Стройторг-11" заключен договор поставки от 15.01.2018 N 3, согласно условиям которого ООО "Стройторг-11" (поставщик) обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность, а АО "ОЗГА" (покупатель) обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложении N 1 (в спецификации). ООО "Стройторг-11" обязуется передать следующие документы: товарную накладную на каждую партию, технический паспорт для каждого вида товара, сертификат соответствия для каждого вида товара (оригинал/копия). Передаваемый товар не был в употреблении и недостатков не имеет. Качество товара должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для соответствующего вида товара. Цена товара указывается в накладных при передаче товаров или фиксируется в протоколе. Предусмотрена отсрочка платежа - 45 дней после получения продукции. Срок поставки - согласно заявкам. Поставка осуществляется за счет поставщика.

Согласно предоставленным счетам-фактурам и товарным накладным АО "ОЗГА" приобретало у ООО "Стройторг-11" подшипники, крестовины, РГК, стаканы, тяги.

Договор, счета-фактуры, товарные накладные и остальные документы подписаны со стороны ООО "Стройторг-11" руководителем - Фатиенко Евгений Викторович (далее - Фатиенко Е.В.). При этом в договоре от 15.01.2018 N 3 допущена ошибка в фамилии руководителя ООО "Стройторг-11" - вместо Фатиенко указана фамилия Фатиев, но в протоколе разногласий N 1 данная ошибка исправлена.

Согласно предоставленным спецификациям АО "ОЗГА" приобретает у ООО "Стройторг-11" следующие запчасти: подшипник ШН-30ЮУТ ЕТУ 100/5, крестовина МИ-1-1012-031, подшипник ШН-30ЮТ ЕТУ 100/5, подшипник ШН-25ЮТ ЕТУ 100/5, РГК 8-3914-000 1:1, РГК АК-50-1Т 1:10, РГК ГА-59/1 1:10, РГК ГА-59/1 1:5, РГК КВ 8А-6314-00 1:10 без крестовины, РГК НШ-39-М 1:10, РГК ПО-750А 1:1, РГК ПТ-500ЦБ 1:1, стакан РШ 1601-20.

По данным бухгалтерского учета согласно карточке счета 10, запчасти, приобретенные у ООО "Стройторг-11", оприходованы в полном объеме.

Согласно книгам покупок АО "ОЗГА" заявлены вычеты по ООО "Стройторг-11" в размере 622 166,95 руб. за 2018 год, в том числе (приложение N 9 к акту): 464 613 руб. 56 коп. за 1 квартал 2018 года, 157 553 руб. 39 коп. за 2 квартал 2018 года.

Согласно сведениям налогового органа ООО "Стройторг-11" (ИНН 5540014575) образовано 02.05.2017, исключено из ЕГРЮЛ 26.03.2021; учредитель и руководитель Фатиенко Е.В. (100%).

Фатиенко Е.В. отказался подписывать протокол допроса, а в своих показаниях подтвердил руководство ООО "Стройторг-11".

Таким образом, поступление товара в адрес АО "ОЗГА" от контрагента ООО "Стройторг-11" доказано, в то время как участие налогоплательщика в схеме, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств, не подтверждено соответствующими доказательствами.

Ссылки налогового органа на то, что ООО "Мегатрейд", ООО "Трейдстандарт" и ООО "Аркада-Строй" связаны друг с другом по причине совпадения IP-адресов, с которых осуществлялось предоставление отчетности и вход в систему клиент-банк, само по себе о недобросовестности налогоплательщика не свидетельствует, поскольку доказательств участия АО "ОЗГА" в схеме с указанными контрагентами в целях минимизации налогообложения инспекцией не предоставлено, в то время как поступление товара от данных контрагентов подтверждено материалами дела.

Признавая позицию налогового органа несостоятельной, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оспаривая реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налогоплательщиком налоговой выгоды, налоговый орган обязан подтвердить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для поставки товаров.

Налоговый орган должен доказать создание налогоплательщиком схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, в частности, ввиду аффилированности и подконтрольности контрагентов самому налогоплательщику, и неуплате в бюджет налога на прибыль и НДС в результате создания этой схемы. Однако в настоящем случае такие доказательства налоговым органом не представлены, при том, что из материалов дела не следует, что налоги заявителем или его контрагентами не уплачены.

Кроме того, не доказаны факты непредставления контрагентами налоговой отчетности, не отражения ими в такой отчетности спорных хозяйственных операций, не исчисления и не осуществления последующего перечисления соответствующих обязательных платежей. Расчёты за поставленные ТМЦ осуществлены заявителем в полном объёме.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговым органом документально не опровергнут факт наличия у заявителя АТИ, которые по документам оформлены как поступившие от ООО "ТТК+", ООО "РСК", ООО "Техносоюз", ООО "Деталь-34", ООО "Мегатрейд", ООО "Трейдстандарт", ООО "Аркада-Строй", ООО "Сибторг", ООО "Техинвест", ООО "Стройторг-11", приведенные в решении налогового органа обстоятельства необоснованно расценены инспекцией как свидетельствующие о формальном документообороте с целью документального оформления нереальных сделок для искусственного наращивания суммы налоговых вычетов, получения налоговой экономии.

Относительно доводов АО "ОЗГА", изложенных в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа, о незаконности лишения налогоплательщика права на применение ставки 0% за 3 квартал 2017 года, что повлекло за собой доначисление по результатам проверки НДС к уплате в бюджет в размере 4 547 313 руб., а также пени за его несвоевременную уплату в размере 1 948 311 руб. (стр. 59-119 акта проверки, стр. 46-118 решения), суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Обращаясь в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, инспекция в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 4 АПК РФ воспользовалась своим правом на судебную защиту.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Соответственно, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции должен проверить судебный акт только в обжалуемой части и при отсутствии жалобы АО "ОЗГА" по собственной инициативе не вправе изменять решение суда первой инстанции, ухудшая положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 N 309-ЭС21-16461 по делу N А07-25147/2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку инспекция согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 по делу N А46-23457/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер