Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 12АП-1492/23 по делу N А57-8328/2022

г. Саратов

21 апреля 2023 г.

Дело N А57-8328/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Саратовской таможни, Приволжского таможенного управления

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2023 года по делу N А57-8328/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крассар" (ОГРН 1096449001461, ИНН 6449052929, 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Кривая, д. 37),

заинтересованные лица: Саратовская таможня (ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790, 410010, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7), Приволжское таможенное управление (ОГРН 1025203746480, ИНН 5262036613, 603022, г. Нижний Новгород, ул. Пушкина, д. 8, пом. 1),

о признании незаконными решений, об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи,

при участии в судебном заседании:

представителей Саратовской таможни - Гришкова А.В., действующего на основании доверенности от 24.01.2023 N 01-07-30/00974, Шишкинской К.И., действующей на основании доверенности от 30.12.2022 N 01-07-26/20638 сроком по 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Приволжского таможенного управления - Шишкинской К.И., действующей на основании доверенностей от 29.12.2020 N 06-01-16/21281, от 16.02.2021 N 01-07-30/02217,

представителя Общества с ограниченной ответственностью "Крассар" - Трибунского В.В., действующего на основании доверенности от 01.04.2022, представлено удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Крассар" (далее - ООО "Крассар", общество, декларант, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Саратовской таможни (далее - таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) от 29.12.2021 по ДТ N 10418010/110119/0003504, от 11.01.2022 по ДТ N 10418010/130119/0004522, от 12.01.2022 по ДТ N 10418010/140119/0005136, от 14.01.2022 по ДТ N 10418010/150119/0006412, от 14.01.2022 по ДТ N 10418010/160119/0007511, от 18.01.2022 по ДТ N 10418010/200119/0010398, от 18.01.2022 по ДТ N 10418010/210119/0011771, от 26.01.2022 по ДТ N 10418010/270119/0016953, от 26.01.2022 по ДТ N 10418010/270119/0016974, принятые на основании акта проверки, обязании Саратовскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Крассар" в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10418010/110119/0003504 в сумме 271 469,76 руб., по ДТ N 10418010/130119/0004522 в сумме 135 873,18 руб., по ДТ N 10418010/140119/0005136 в сумме 133 694,45 руб., по ДТ N 10418010/150119/0006412 в сумме 272 579,46 руб., по ДТ N 10418010/160119/0007511 в сумме 272 084,63 руб., по ДТ N 10418010/200119/0010398 в сумме 604 642,33 руб., по ДТ N 10418010/210119/0011771 в сумме 402 950,64 руб., по ДТ N 10418010/270119/0016953 в сумме 334 938,94 руб., по ДТ N 10418010/270119/0016974 в сумме 334 879.22 руб., всего - 2 763 112,61 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2023 года в заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения Саратовской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, от 29.12.2021 по ДТ N 10418010/110119/0003504, от 11.01.2022 по ДТ N 10418010/130119/0004522, от 12.01.2022 по ДТ N 10418010/140119/0005136, от 14.01.2022 по ДТ N 10418010/150119/0006412, от 14.01.2022 по ДТ N 10418010/160119/0007511, от 18.01.2022 по ДТ N 10418010/200119/0010398, от 18.01.2022 по ДТ N 10418010/210119/0011771, от 26.01.2022 по ДТ N 10418010/270119/0016953, от 26.01.2022 по ДТ N 10418010/270119/0016974, обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Крассар" в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10418010/110119/0003504 в сумме 271 469,76 руб., по ДТ N 10418010/130119/0004522 в сумме 135 873,18 руб., по ДТ N 10418010/140119/0005136 в сумме 133 694,45 руб., по ДТ N 10418010/150119/0006412 в сумме 272 579,46 руб., по ДТ N 10418010/160119/0007511 в сумме 272 084,63 руб., по ДТ N 10418010/200119/0010398 в сумме 604 642,33 руб., по ДТ N 10418010/210119/0011771 в сумме 402 950,64 руб., по ДТ N 10418010/270119/0016953 в сумме 334 938,94 руб., по ДТ N 10418010/270119/0016974 в сумме 334 879.22 руб., всего - 2 763 112,61 руб.

Кроме того, с Саратовской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Саратовская таможня, Приволжское таможенное управление не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

ООО "Крассар" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Саратовской таможней заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой и технической экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда, разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции счел, что имеющихся в деле доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств и необходимых для рассмотрения заявленных требований, с учетом предмета спора судом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговыми контрактами от 20.12.2018 N GN20181220, заключенным между ООО "Крассар" и XINJIANG GUANNONG TOMATO PRODUCTS CO., LTD. (Китай), от 07.05.2018 N 16/03/19-01СН, заключенным между ООО "Крассар" и XINJIANG LONRAN INT.L ENGINEERING GUANNONG TECHNOLOGY CO., LTD. (Китай), в январе 2019 года на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар "томатная паста, урожай 2017, 2018 г.г., предназначенная для дальнейшей промышленной переработки (используется в качестве сырья для пищевой промышленности), с содержанием растворимых сухих веществ 36-38%, в металлических бочках, с вложением асептического мешка-вкладыша, вес нетто единицы товара без первичной упаковки 235-250 кг, не содержит ГМО, не содержит этиловый спирт, без добавления уксуса или уксусной кислоты" (страна происхождения Китай), по ДТ N 10418010/110119/0003504 (таможенная стоимость заявлена ООО "Крассар" в размере 4 206 196,06 руб., вычитаемая величина расходов на транспортировку ввезенных товаров по таможенной территории ЕАЭС составила 677 965,47 руб. (10 140 долларов США), ИТС - 0,65 доллара США/кг; по ДТ N 10418010/130119/0004522 (таможенная стоимость заявлена ООО "Крассар" в размере 2 102 668,59 руб., вычитаемая величина расходов на транспортировку ввезенных товаров по таможенной территории ЕАЭС составила 339 267,67 руб. (5 070 долларов США), ИТС - 0,65 доллара США/кг; по ДТ N 10418010/140119/0005136 (таможенная стоимость заявлена ООО "Крассар" в размере 2 196 707,97 руб. вычитаемая величина расходов на транспортировку ввезенных товаров по таможенной территории ЕАЭС составила 339 267,67 руб., (5 070 долларов США), ИТС - 0,67 доллара США/кг; по ДТ N 10418010/150119/0006412 (таможенная стоимость заявлена ООО "Крассар" в размере 4 226 492,37 руб., вычитаемая величина расходов на транспортировку ввезенных товаров по таможенной территории ЕАЭС составила 681 326,88 руб., (10 140 долларов США), ИТС - 0,65 доллара США/кг; по ДТ N 10418010/160119/0007511 (таможенная стоимость заявлена ООО "Крассар" в размере 4 403 593,19 руб., вычитаемая величина расходов на транспортировку ввезенных товаров по таможенной территории ЕАЭС составила 680 211,48 руб. (10140 долларов США), ИТС - 0,67 доллара США/кг; по ДТ N 10418010/200119/0010398 (таможенная стоимость заявлена ООО "Крассар" в размере 9 370 360,62 руб., вычитаемая величина расходов на транспортировку ввезенных товаров по таможенной территории ЕАЭС составила 1 513 339,48 руб. (22 815 долларов США), ИТС - 0,65 доллара США/кг; по ДТ N 10418010/210119/0011771 (таможенная стоимость заявлена ООО "Крассар" в размере 6 256 289,36 руб., вычитаемая величина расходов на транспортировку ввезенных товаров по таможенной территории ЕАЭС составила 1 008 892,99 руб. (15 210 долларов США), ИТС - 0,65 доллара США/кг; по ДТ N 10418010/270119/0016953 (таможенная стоимость заявлена ООО "Крассар" в размере 5 146 536,35 руб., вычитаемая величина расходов на транспортировку ввезенных товаров по таможенной территории ЕАЭС составила 835 497,98 руб. (12 675 долларов США), ИТС - 0,65 доллара США/кг; по ДТ N 10418010/270119/0016974 (таможенная стоимость заявлена ООО "Крассар" в размере 5 153 752,94 руб., вычитаемая величина расходов на транспортировку ввезенных товаров по таможенной территории ЕАЭС составила 835 497,98 руб. (12 675 долларов США), ИТС - 0,65 доллара США/кг.

Таможенная стоимость определена заявителем в соответствии с условиями DAP-Анисовка, Российская Федерация по первому методу определения таможенной стоимости.

После выпуска товаров в свободное обращение в период с 27.08.2021 по 29.12.2021 на основании статей 310, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Саратовской таможней проведена проверка документов и сведений по указанным ДТ, по результатам которой составлен акт от 29.12.2021 N 10413000/211/29122/А0013.

На основании указанного акта таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 29.12.2021 по ДТ N 10418010/110119/0003504 (таможенная стоимость составила 4 884 161,53 руб.), от 11.01.2022 по ДТ N 10418010/130119/0004522 (таможенная стоимость составила 2 441 936,26 руб.), от 12.01.2022 по ДТ N 10418010/140119/0005136 (таможенная стоимость составила 2 535 975,64 руб.), от 14.01.2022 по ДТ N 10418010/150119/0006412 (таможенная стоимость составила 4 907 819,25 руб.), от 14.01.2022 по ДТ N 10418010/160119/0007511 (таможенная стоимость составила 5 083 804,67 руб.), от 18.01.2022 по ДТ N 10418010/200119/0010398 (таможенная стоимость составила 10 883 700,10 руб.), от 18.01.2022 по ДТ N 10418010/210119/0011771 (таможенная стоимость составила 7 265 182,35 руб.), от 26.01.2022 по ДТ N 10418010/270119/0016953 (таможенная стоимость составила 5 982 034,33 руб.), от 26.01.2022 по ДТ N 10418010/270119/0016974 (таможенная стоимость составила 5 989 250,92 руб.).

Таможенная стоимость задекларированного заявителем товара скорректирована (увеличена) путем полного исключения вычета транспортных расходов на доставку товара по территории Таможенного союза, поскольку таможенный орган посчитал, что расходы заявителя по транспортировке не выделены из цены и документально не подтверждены.

По результатам корректировки таможенной стоимость обществу дополнительно начислены таможенные платежи.

ООО "Крассар" оплатило доначисленные таможенные платежи в общей сумме 2 763 112,61 руб., что подтверждено Саратовской таможней.

ООО "Крассар", полагая, что решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, являются незаконными, нарушают его права и охраняемые законом интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу положений пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.

Анализ вышеназванных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза до места прибытия таких товаров на таможенную территорию являются одним из составных компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статья 40 ТК ЕАЭС выделение названного компонента из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию, а также необходимость подтверждения характера и размера упомянутых расходов.

При этом таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).

В то же время представляемые документы, во всяком случае, должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом.

На основании абзаца второго пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности, на основании пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость может определяться резервным способом - путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку (определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 N 305-ЭС20-14096 и от 23.03.2021 N 305-ЭС20-20798).

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 20.12.2018 N GN20181220, заключенным между ООО "Крассар" и XINJIANG GUANNONG TOMATO PRODUCTS CO., LTD. (Китай), в январе 2019 года на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар "томатная паста, урожай 2017, 2018 г.г., предназначенная для дальнейшей промышленной переработки (используется в качестве сырья для пищевой промышленности), с содержанием растворимых сухих веществ 36-38%, в металлических бочках, с вложением асептического мешка-вкладыша, вес нетто единицы товара без первичной упаковки 235-250 кг, не содержит ГМО, не содержит этиловый спирт, без добавления уксуса или уксусной кислоты" по ДТ:

1. N 10418010/110119/0003504 (т.3, л.д.14-17),

2. N 10418010/130119/0004522 (т.3, л.д. 38-41),

3. N 10418010/150119/0006412 (т.3, л.д. 107-110),

4. N 10418010/200119/0010398 (т.4, л.д.1-5),

5. N 10418010/210119/0011771 (т.4, л.д.36-65),

6. N 10418010/270119/0016953 (т. 4, л.д. 66-84),

7. 10418010/270119/0016974 (т.4, л.д.85-108).

В соответствии с внешнеторговым контрактом от 07.05.2018 N 16/03/19-01СН, заключенным между ООО "Крассар" и XINJIANG LONRAN INT.L ENGINEERING GUANNONG TECHNOLOGY CO., LTD. (Китай), в январе 2019 года на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар "томатная паста, урожай 2017, 2018 г.г., предназначенная для дальнейшей промышленной переработки (используется в качестве сырья для пищевой промышленности), с содержанием растворимых сухих веществ 36-38%, в металлических бочках, с вложением асептического мешка-вкладыша, вес нетто единицы товара без первичной упаковки 235-250 кг, не содержит ГМО, не содержит этиловый спирт, без добавления уксуса или уксусной кислоты" по ДТ:

1. N 10418010/140119/0005136 (т.3, л.д. 79-81),

2. N 10418010/160119/0007511 (т.3, л.д. 146-148).

Таможенная стоимость товара была определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В декларациях выделена вычитаемая величина расходов на транспортировку ввезенных товаров по таможенной территории ЕАЭС.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО "Крассар" представило следующие документы:

1. по ДТ N N 10418010/110119/0003504, 10418010/130119/0004522, 10418010/150119/0006412, 10418010/200119/0010398, 10418010/210119/0011771, 10418010/270119/0016953, 10418010/270119/0016974:

- контракт N GN20181220 от 20.12.2018 года, заключенный между ООО "Крассар" и "XINJIANG GUANNONG TOMATO PRODUCTS CO., LTD." (Китай) (т.2 л.д.65-69);

- дополнительное соглашение N 1 к контракту N GN20181220 от 20.12.2018 (т.3, л.д. 122);

- договор транспортно-экспедиционного обслуживания N KHGN2018 от 31.10.2018 г., с переводом на русский язык (т.7, л.д. 8);

- заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание N 181217-01 от 17.12.2018 года с переводом на русский язык (т.7, л.д. 16-17);

- соглашение о международной перевозке N 2018-GN12 от 23.12.2018 г. (т.3, л.д.64-66),

- инвойс N 20181225 от 25.12.2018 г. к соглашению о международной перевозке N2018-GN12, с переводом на русский язык (т.7. л.д.21-22);

- платежный документ об оплате услуг перевозчика N 366952496 от 27.12.2018 г. (т.2. л.д. 82);

- акт выполненных работ N 7 от 14.01.2019 г.. с переводом на русский язык (т.7 л.д. 23-24);

2. по ДТ N N 10418010/140119/0005136, 10418010/160119/0007511:

- контракт N 16/03/19-01СН ОТ 07.05.2018 года, заключенный между ООО "Крассар" и "XINJIANG LONRAN INT.LENGINEERING GUANNONG TECHNOLOGY CO., LTD." (Китай) (т.3. л.д. 87-89);

- дополнительное соглашение N 4 к контракту N 16/03/19-01СН ОТ 07.05.2018 (т.3, л.д.90)

- договор транспортно-экспедиционного обслуживания N KHLR2018 от 18.06.2018 г., с переводом на русский язык (т.7, л.д.25-29);

- заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание N 181215-01 от 15.12.2018 г. с переводом на русский язык (т.7, л.д. 34-35);

- соглашение о международной перевозке N 2018-TJ12 от 23.12.2018 (т.3, л.д.95-97);

- инвойс N 20181220 от 20.12.2018 г., с переводом на русский язык, (т.7, л.д39-40);

- платежный документ об оплате услуг перевозчика N 265064386 от 27.12.2018 (т.2, л.д.81);

- акт выполненных работ N 8 от 14.01.2019 г., с переводом на русский язык (т.7, л.д.41-42).

Исследовав данные документы в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявитель при декларировании товаров обоснованно заявил уменьшение таможенной стоимости товаров на величину расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС и подтвердил таможенную стоимость документально.

Внешнеторговым контрактом от 20.12.2018 N GN20181220, заключенным между ООО "Крассар" и XINJIANG GUANNONG TOMATO PRODUCTS CO., LTD., предусмотрено условие поставки - DAP - Анисовка, Российская Федерация (Инкотермс 2010).

Внешнеторговым контрактом от 07.05.2018 N 16/03/19-01СН, заключенным между ООО "Крассар" и XINJIANG LONRAN INT.L ENGINEERING GUANNONG TECHNOLOGY CO., LTD., предусмотрено условие поставки - DAP - Достык, Российская Федерация (Инкотермс 2010). Дополнительным соглашением от 21.12.2018 N 4 к внешнеторговому контракту от 07.05.2018 N 16/03/19-01СН предусмотрена альтернативная цена товара на условиях поставки DAP-Анисовка.

В соответствии с международными правилами по толкованию используемых торговых терминов "Инкотермс 2010" условие поставки DAP означает, что продавец передает товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, названному им перевозчику для перевозки товара до места назначения. Продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанное место назначения. В соответствии с данными условиями поставки продавец должен нести все расходы и риски для доставки товара до места назначения.

Как верно указывает суд первой инстанции, факт поставки томатной пасты, оплата товара, как и факт существования организации перевозчика подтверждены материалами дела.

В оспариваемых решениях таможенный орган указывает, что расходы заявителя по транспортировке не выделены из цены и документально не подтверждены, поскольку величина расходов на транспортировку товара по территории ЕАЭС не выделена из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары (в контрактах N GN20181220 от 10.12.2018 года, N 16/03/19-01СН ОТ 07.05.2018 года, инвойсах продавца).

Однако, суд первой инстанции с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении N 305-ЭС20-14096, обоснованно указал, что величина расходов на транспортировку товара по территории ЕАЭС из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, может быть выделена и количественно определена и в других документах.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданскоправовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).

Величина расходов на транспортировку товара по территории ЕАЭС выделена из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, в следующих документах: в контрактах N GN20181220 от 10.12.2018 года, N 16/03/19-01СН ОТ 07.05.2018 года (с учетом дополнительных соглашений), где указана стоимость товара на условиях поставки DAP-Достык и DAP-Анисовка; в соглашениях о международной перевозке; в инвойсах продавца, адресованных экспедитору, где отдельно указана стоимость перевозки по Китаю, Казахстану и России.

Как следует из оспариваемых решений таможенного органа, в подтверждение таможенной стоимости декларантом представлены ДТС-1, контракты, железнодорожные накладные, инвойсы, документы по оплате транспортных расходов продавцом.

Кроме того, Обществом представлены заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Довод таможни о том, что платежные документы N 265064386 от 27.12.2018 года, N 366952496 от 27.12.2018 года не идентифицируются с оплатой перевозки конкретных парий товара, отсутствуют реквизиты договора/соглашения, счета, на основании которого осуществлена оплата, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонены, т.к. правила документооборота КНР не предусматривают указания в платежных документах реквизитов договора/соглашения, счета, на основании которого осуществлена оплата, и т.д. Данные платежи достоверно идентифицируются по сумме и датам платежа.

При этом отсутствие возможности идентифицировать оплату перевозки конкретных партий товаров, в связи с отсутствием реквизитов договора/соглашения, счета, на основании которого осуществлена оплата, само по себе не означает наличие оснований для полного исключения таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров.

Довод таможенного органа о том, что величина транспортных расходов по территории ЕАЭС, указанная в соглашениях о международной перевозке, отличается от стоимости перевозки в инвойсах экспедитора; что декларантом представлены разные варианты одних и тех же соглашений о перевозке, сведения в которых отличаются, так же был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судами установлено, что при первоначальном декларировании были предъявлены соглашения о международных перевозках N 2018-ТJ12 от 23.12.2018 г, N 2018-GH12 от 23.12.2018 г, в которых были указаны транспортные расходы за 1 контейнер:

- 965 долларов США по территории Китая,

- 2 160 долларов США по территории по территории Казахстана,

- 375 долларов США по территории России.

Указанный размер транспортных расходов с разбивкой по территориям подтвержден представленными в ходе разбирательства соглашениями о международных перевозках N 2018-ТJ12 от 23.12.2018 г, N 2018-GH12 от 23.12.2018 г, и инвойсами экспедитора.

Однако, как пояснил представитель Общества, при дополнительной проверке, начатой таможенным органом в 2019 году, ООО "Крассар" направило рабочий вариант соглашения, в котором транспортные расходы были указаны неправильно:

- 875 долларов США по территории Китая,

- 2 250 долларов США по территории по территории Казахстана,

- 375 долларов США по территории России.

При этом, в декларации (изначально) были указаны правильные данные, исходя из данных, указанных в соглашении: - 965 долларов США по территории Китая, - 2 160 долларов США по территории по территории Казахстана, - 375 долларов США по территории России.

Оплата также производилась с учетом первоначальных (правильных) данных.

Как указывает Общество и не опровергнуто таможней, ООО "Крассар" исправляло ошибку в сторону уменьшения размера транспортных расходов в расчете 90 долларов США на 1 контейнер, то есть не в пользу ООО "Крассар", что не может свидетельствовать о недобросовестности Общества.

Таможенный орган так же указывает, что в соглашениях о международной перевозке N 2018-GN12 от 23.12.2018 г. N 2018-TJ12 от 23.12.2018 г и в переводах расположение подписей и печатей Экспедитора "KHORGOS XINGYUAN INTERNATIONAL LOGISTICS CO.LTD" идентичны, расположение подписей и печатей Продавцов также идентичны, что может свидетельствовать о возможной фальсификации указанных документов. Указанный вывод сделан на основании заключения первичной таможенной экспертизы, в процессе которой были исследованы электронный образы (сканы) вышеуказанных документов. Обществом не представлены подлинники соглашениями о международных перевозках N 2018-ТJ12 от 23.12.2018 г, N 2018-GH12 от 23.12.2018 г.

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, учел, что подлинные документы заблаговременно у общества для производства экспертизы запрошены не были. Факт поставки томатной пасты подтвержден. Факт существования организации перевозчика также подтвержден и установлен.

03 декабря 2021 года ООО "Крассар" направило в Саратовскую таможню электронное письмо с досылом (исх. N 163) и выразило готовность предоставить оригиналы соглашений о международной перевозке, в отношении которых у таможни возникли сомнения в подлинности.

Саратовская таможня 08.12.21 г. подготовила запрос N 02-04-22/19267 ООО "Крассар" с требованием о предоставлении оригиналов имеющихся документов. При этом в отделение связи указанный запрос поступил только 20.12.2021 года, а получен ООО "Крассар" только 29.12.2021 года, в день вынесения итогового Акта.

Подлинники данных соглашений были представлены суду первой инстанции на обозрение. В настоящий момент не могут быть представлены суду апелляционной инстанции, поскольку 15.11.2022 изъяты в ходе обыска Отделением дознания Приволжской электронной таможни.

Также, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы таможенного органа о том, что заявленные декларантом сведения о расходах на перевозку оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (от ст. Достык до ст. Анисовка) существенно отличаются от информации о стоимости перевозки оцениваемых товаров, представленной ПАО "Транс-Контейнер" и Департаментом государственных доходов по городу Нур-Султан Комитета государственных доходов Минфина РК.

Как следует из запроса в ПАО "ТрансКонтейнер", фактически таможней были запрошены только сведения о размере провозной платы. При этом не учтены расходы по предоставлению контейнеров, предоставлению платформ, простой вагонов на ст. Достык, перегруз контейнеров и т.д.

07 декабря 2021 ООО "Крассар" направлен запрос в Приволжский ТЦФТО Приволжской ЖД с просьбой разъяснить структуру стоимости услуг по доставке контейнерными поездами томатной пасты, отправляемой из Китая. В соответствии с письмом Приволжского ТЦФТО N 16688 от 09.12.2021 перевозка томатной пасты из Китая до ст. Анисовка включает в себя:

- тариф провозной платы по территории администрацией АО "КЖД", ОАО "РЖД";

- предоставление фитинговых платформ,

- предоставление контейнеров для перевозки груза,

- сбор за формирование контейнерного поезда,

- сбор за крепление контейнеров на участке Бесколь-Достык,

- другие транспортно-логистические услуги.

ООО "Крассар" в материалы дела представлено письмо ПАО "ТрансКонтейнер" N 6204 от 14.01.2019 и расчет N 482431 стоимости маршрута ст. Достык - ст. Анисовка, в соответствии с которым стоимость комплексного транспортно-экспедиционного обслуживания на маршруте перевозки контейнеров со ст. Достык до ст. Анисовка одного 40-фт контейнера еще в 2019 году составляла 175 549 руб.

Довод таможни, изложенный в апелляционной инстанции, о том, что судом не дана оценка доказательствам, полученным Приволжской электронной таможней в рамках возбужденного уголовного дела, отклоняется судебной коллегией, поскольку предметом настоящего спора является законность оспариваемых решений таможни.

Доказательств, свидетельствующих об установленных приговором суда преступных противоправных действиях заявителя, таможенный орган суду не представил.

Таможня так же указывает на получение документов Обществом от фирмы "XINJIANG LONRAN INT.L ENGINEERING GUANNONG TECHNOLOGY CO., I.TD." (Китай) после ее ликвидации.

На данный довод Общество пояснило, что запрос о предоставлении документов был направлен заявителем на электронную почту г-на Huang Bin, который в 2019 году являлся директором "XINJIANG LONRAN INT.L ENGINEERING GUANNONG TECHNOLOGY CO., LTD." и директором "TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO. LTD.". С последним у ООО "Крассар" заключен действующий внешнеторговый контракт N 18/09/06-01 СП от 06.09.2018 года, Г-н Huang Bin откликнулся на просьбу ООО "Крассар" и предоставил, как мы полагаем, из архива, документы "XINJIANG LONRAN INT.L ENGINEERING GUANNONG TECHNOLOGY CO., LTD."

Довод таможни о том, что судом неправомерно не рассмотрено заявление о фальсификации доказательств (соглашений о международной перевозке и инвойсов на оплату перевозки), отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

В данном случае в качестве доказательств суду представлены и приобщены к материалам дела копии соглашений о международной перевозке и инвойсов на оплату перевозки, представленные Обществом в таможенный орган при декларировании, им дана оценка таможней при вынесении оспариваемых решений, в связи с чем данные документы не могут быть исключены из числа доказательств.

Как указано выше, подлинные соглашения 15.11.2022 изъяты в ходе обыска Отделением дознания Приволжской электронной таможни.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у него оснований для выводов о фальсификации доказательств и исключения их из числа доказательств.

Суд апелляционной инстанции так же отмечает следующее.

Условиями внешнеторговых контрактов предусмотрено условие поставки - DAP (Инкотермс 2010).

Товар поставлен и оплачен Обществом. Транспортные расходы понесены Обществом.

Как указано выше, в соответствии с определением Верховного суда РФ N 305-ЭС20-14096 по делу N А41-81409/2019 от 23.12.2020, если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом. На основании абзаца второго пункта 15 статьи 38 Таможенного кодекса в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности, на основании пункта 2 статьи 45 Таможенного кодекса таможенная стоимость может определяться резервным способом - путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку.

При таких обстоятельствах таможенный орган оспариваемыми решениями в любом случае неправомерно полностью исключил из таможенной стоимости расходы на транспортировку товара и не определил таможенную стоимость с использованием иных методов. В связи с чем, решения таможни не соответствуют нормам таможенного законодательства и обоснованно признаны судом недействительными.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2023 года по делу N А57-8328/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова