Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2023 г. N 15АП-1362/23 по делу N А53-3742/2022

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2023 г.

дело N А53-3742/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Антропова Константина Юрьевича: Антропов К.Ю., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2023 по делу N А53-3742/2022 по заявлению финансового управляющего должника Антропова Константина Юрьевича об исправлении опечатки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Окрушко Андрея Николаевича (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Антропов Константин Юрьевич с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

16.02.2023 финансовый управляющий должника Антропов К.Ю. обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки в определении суда от 02.02.2023.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2023 по настоящему делу исправлена допущенная в определении суда от 02.02.2023 по делу N А53-3742/2022 опечатка - в описательной части определения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обжаловало определение суда первой инстанции от 13.03.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. В результате исправления опечатки фактически утверждено новое Положение о торгах, которым установлен новый порядок продажи иного имущества должника. Судом фактически рассмотрен вопрос об установлении Порядка продажи иного имущества, являющегося предметом залога по обязательствам ПАО "Совкомбанк", полномочиями по определению порядка продажи которого, наделен залоговый кредитор ПАО "Совкомбанк".

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Антропов К.Ю. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал правовую позицию по доводам, отраженным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Окрушко Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2022 Окрушко Андрей Николаевич признан несостоятельным (банкротом). В отношении Окрушко Андрея Николаевича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Окрушко Андрея Николаевича утвержден Антропов Константин Юрьевич, из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

09 декабря 2022 года в арбитражный суд посредством информационно-телекоммуникационной системы "Мой Арбитр" поступило заявление финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм права следует, что под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивает существа принятого решения.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указал на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2023 N Ф08-120/2023 по делу N А53-24470/2016., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2022 N Ф08-5743/2022 по делу N А32-4673/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2022 N Ф08-6398/2022 по делу N А15-282/2021.

Обязательным условием применения положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неизменность содержания судебного акта, в том числе, неизменность обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе производства по делу, а также выводов суда, сформированных из анализа установленных обстоятельств.

Из указанной нормы закона следует, что целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков без изменения содержания решения.

В соответствии с частью 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Согласно части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Таким образом, из приведенных выше положений статей 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно решение суда - имеющий правовые последствия вывод суда по существу спора, являющийся юридическим фактом (правопорождающим, правопрекращающим или правоизменяющим) излагается в резолютивной части текста решения суда, а обоснование этого решения приводится в мотивировочной части текста решения суда.

С учетом этого текст мотивировочной части решения суда должен соотноситься с резолютивной части как по типу: обоснование (мотивировочная часть) - вывод (резолютивная часть) и находится в логическом соответствии.

Арифметические ошибки, как правило, могут быть связаны с неправильным совершением арифметического действия при сложении, вычитании, умножении, делении цифр, носят явный характер и обнаруживаются при повторном подсчете при тех же исходных данных.

Таким образом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок: изменение описательной части, мотивировочной части, а именно утверждение нового положения, которым установлен новый порядок продажи иного имущества должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением финансовым управляющим было заявлено об утверждении Положения Окрушко Андрея Николаевича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2023 судом утверждено положение регламентирующее порядок, сроки и условия продажи не залогового имущества - транспортного средства марки ВАЗ 11183, ЛАДА Калина, 2006 года выпуска, находящегося в совместной собственности с бывшей супругой должника Малеевой Ольгой Сергеевной, В определении указаны иные условия продажи, указана цена 200 000 рублей, а также указан иной организатор торгов - Малеева В.В.,

Обращаясь с заявлением об исправлении описки (опечатки) в судебном акте - определении от 02.02.2023, финансовый управляющий указал, что при изготовлении судебного акта в текстовой части определения ошибочно указано об утверждении положения имущества должника Малеевой О.С., тогда как должно быть указано "Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества Окрушко Андрея Николаевича".

Действительно, из текста определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2023 следует, что вопрос об утверждении Положения Окрушко Андрея Николаевича судом первой инстанции фактически рассмотрен не был.

В обжалуемом определении об исправлении опечатки от 13.03.2023 суд первой инстанции фактически утвердил новое Положение о торгах, которым установлен новый порядок продажи иного имущества должника: транспортного средства Chevrole, 2011 года выпуска, по цене 555318, 13 рублей, находящегося в залоге, указаны иной организатор торгов, торговая площадка, отличные условия торгов в форме аукциона.

Заявленные требования финансового управляющего фактически направлены на утверждение нового положения в обход установленного законом порядка.

По сути, исправление описки судом первой инстанции привело к изменению судебного акта по существу, принятию иного судебного акта, что является недопустимым и не может быть осуществлено в процессуальном порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также признает заслуживающими внимание доводы ПАО "Совкомбанк" о том, что определение суда от 02.02.2023 не было им обжаловано, поскольку не касалось имущества, находящегося у него в залоге, полагая, что не нарушены его права и законные интересы. А путем исправления опечатки суд первой инстанции фактически утвердил новое положение, относительно имущества, находящегося у него в залоге, следовательно, у банка нет иного способа защиты, как обжаловать определение суда об исправлении опечатки от 13.03.2023.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и принял незаконный судебный акт, обжалуемое определение в силу положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2023 по делу N А53-3742/2022 отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего об Антропова Константина Юрьевича об исправлении опечатки отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева