Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-13210/23 по делу N А40-66761/2019

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-66761/19

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Е.В. Ивановой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Сити Инвест Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу N А40- 66761/19, об отказе АО "Сити Инвест Банк" в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дженерал Инвест",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Дженерал Инвест" - представитель по доверенности

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 ООО "Дженерал Инвест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Шаповаленко Борис Николаевич (далее - арбитражный управляющий), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 3 от 11.01.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 Шаповаленко Борис Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 конкурсным управляющим ООО "Дженерал Инвест" утверждена Попова Екатерина Сергеевна (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 21.03.2022 суд обязал АО "Сити Инвест Банк" представить конкурсному управляющему ООО "Дженерал Инвест" надлежащим образом заверенные копии банковских выписок о движении денежных средств по следующим расчетным счетам ООО "Дженерал Инвест": N 40702840000000003465 за период с 25.03.2016 по дату закрытия счета либо по текущую дату; N 40702810700000003465 за период с 25.03.2016 по дату закрытия счета либо по текущую дату; а также обязал АО "Сити Инвест Банк" представить конкурсному управляющему ООО "Дженерал Инвест" имеющуюся информацию по произведенным операциям по счету N 40702840300001003465 за период с 25.03.2016 по дату закрытия счета либо по текущую дату. В удовлетворении остальной части требования конкурсному управляющему ООО "Дженерал Инвест" отказано.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Сити Инвест Банк" (далее - заявитель, банк) о прекращении исполнительного производстваN 377495/22/78019-ИП, возбужденного 02.12.2022 на основании исполнительного листа серии ФС N040632062 от 31.10.2022 в части требований исполнительного листа о предоставлении заверенных копий банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Дженерал Инвест" 40702840000000003465, 40702810700000003465 и информации по произведённым операциям по счёту N 40702840300001003465 за период с 25.03.2016 по 31.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 в удовлетворении заявления АО "Сити Инвест Банк" о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Сити Инвест Банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Дженерал Инвест" возражал на доводы апелляционной жалобы по доводам отзыва, приобщенного в порядке ст. 262 АПК РФ к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2022 суд обязал АО "Сити Инвест Банк" представить конкурсному управляющему ООО "Дженерал Инвест" надлежащим образом заверенные копии банковских выписок о движении денежных средств по следующим расчетным счетам ООО "Дженерал Инвест": N 40702840000000003465 за период с 25.03.2016 по дату закрытия счета либо по текущую дату; N 40702810700000003465 за период с 25.03.2016 по дату закрытия счета либо по текущую дату; а также обязал АО "Сити Инвест Банк" представить конкурсному управляющему ООО "Дженерал Инвест" имеющуюся информацию по произведенным операциям по счету N 40702840300001003465 за период с 25.03.2016 по дату закрытия счета либо по текущую дату.

На основании указанного судебного акта 31.10.2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 040632062.

На основании исполнительного листа серии ФС N040632062 от 31.10.2022 судебным приставом 02.12.2022 возбуждено исполнительное производство N 377495/22/78019-ИП.

Во исполнение указанного определения суда АО "Сити Инвест Банк" 21.06.2022бнаправило в адрес конкурсного управляющего выписки по расчетным счетам ООО "Дженерал Инвест" N 40702840000000003465, N 40702810700000003465 за период с 01.01.2017 по 21.06.2022, а также информацию по счету N 40702840300001003465.

В адрес конкурсного управляющего 26.12.2022 дополнительно направлена информация по произведённым операциям по счёту N 40702840300001003465 за период с 01.01.2017 по дату вынесения судебного акта.

АО "Сити Инвест Банк" обратилось в суд с заявлением, поскольку информация о движении денежных средств по вышеуказанным счетам за период с 25.03.2016 по 31.12.2016 не может быть предоставлена Банком, в связи с истечением установленных законодательством РФ, сроков хранения банковских документов - 5 (пять) лет.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности факта возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, руководствуясь частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства ввиду отсутствия установленных Законом оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава -исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из содержания вышеприведенной нормы, а именно использованного законодателем слова "утрата", невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта.

Иными словами, суду следует прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В апелляционной жалобе АО "Сити Инвест Банк" указывает о невозможности исполнения судебного акта по причине уничтожения истребуемых документов.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 данного Федерального закона.

Согласно перечню типовых управленческих архивных документов, утв. Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236 срок хранения банковских документов составляет не менее пяти лет.

Аналогичные сроки хранения банковских документов, установлены положениями пункта 4.1 части III Приложения к действующему в настоящее время Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", согласно которому Кредитные организации обязаны обеспечить сохранность кассовых документов, бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета, типовых форм аналитического и синтетического учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности. Кредитные организации обязаны хранить кассовые документы, бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета, типовые формы аналитического и синтетического учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение нормативных сроков хранения, но не менее пяти лег.

Пунктом 4.2 ч. III указанного Положения N 579-П предусмотрено, что хранение бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета, типовых форм аналитического и синтетического учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности, сформированных в электронном виде, осуществляется в порядке, установленном Указанием Банка России от 25.11.2009 N 2346-У "О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета", согласно которому сроки хранения документов в электронном виде определяются в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, т.е. срок хранения выписок по лицевым счетам организаций в электронном виде также составляет 5 лет.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что АО "Сити Инвест Банк" в связи с отсутствием истребуемых документов, должно было доказать факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, то есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.

Судебная коллегия отмечает, что прекращение исполнительного производства без соответствующих доказательств может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон, а указанное заявителем основание не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, следовательно, не является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства.

Исходя из закрепленных в законодательстве принципов добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ), иной подход приводил бы к возможности недобросовестного лица уклоняться от установленной судебным актом обязанности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-66761/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Сити Инвест Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Е.В. Иванова С.А. Назарова