Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 19АП-6997/20 по делу N А14-7208/2019

г. Воронеж

21 апреля 2023 г.

А14-7208/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Ореховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Гущина В.В.: Хмелевская В.Е., представитель по доверенности от 27.12.2021,

финансовый управляющий Смирнова Н.С., паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасимова Владимира Валерьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2023 по делу N А14-7208/2019 по заявлению Гущина Валерия Васильевича о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Валерьевича (ИНН 366600149874, ОГРНИП 306366410100021),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 19.03.2020, резолютивная часть которого объявлена 16.03.2020, требование АО "Россельхозбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Герасимова В.В. признано обоснованным, в отношении должник введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тандилашвили Георгий Кобаевич.

Определением суда от 15.04.2022 в реестре требований кредиторов ИП Герасимова В.В. третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора - АО "Россельхозбанк" на Гущина Валерия Васильевича.

Решением суда от 17.06.2022, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 14.06.2022, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Смирнов Николай Сергеевич (далее - финансовый управляющий).

Определением суда от 07.07.2020 установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов должника требование ПАО "Сбербанк России" к ИП Герасимову В.В. в размере 7 245 000 руб. основного долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 5511090 от 19.07.2011 с учетом залога имущества должника по договору ипотеки N 5511048/И от 14.04.2011, 3 200 000 руб. основного долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 5511119 от 30.08.2011 с учетом залога имущества должника по договорам ипотеки N 5510084/И от 15.07.2010, N 5510084/И-2 от 28.10.2010, 211 291 руб. 08 коп. неустойки.

Герасимов Борис Валериевич (далее - Герасимов Б.В.) 05.10.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о частичной замене в реестре требований кредиторов должника кредитора ПАО "Сбербанк России" на сумму 29 427 руб. 29 коп. на Герасимова Б.В.

Определением суда от 20.12.2022 судебное заседание было отложено на 21.02.2023.

Кроме того, финансовый управляющий имуществом должника ИП Герасимова В.В. Смирнов Н.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ИП Герасимова Б.В. из реестра требований кредиторов.

Определением суда от 27.12.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 28.02.2023.

Гущин В.В. 03.02.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов должника до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения обособленных споров в рамках дела о банкротстве N А14-7208/2019 по заявлению финансового управляющего имуществом - должника ИП Герасимова В.В. Смирнова Н.С. об исключении требований ИП Герасимова Б.В. из реестра требований кредиторов и заявлению Герасимова Б.В. о процессуальной замене кредитора ПАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2023 запрещено финансовому управляющему имуществом Герасимова Владимира Валерьевича Смирнову Николаю Сергеевичу и (или) любым иным лицам проводить собрание кредиторов должника по вопросу утверждения мирового соглашения и связанным с утверждением такого мирового соглашения вопросам, таким как: избрание представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения, определение размера прощения долга перед кредиторами, установление размера мораторных процентов или отказа от них, до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения обособленных споров в рамках дела о банкротстве N А14-7208/2019, по заявлению финансового управляющего имуществом должника Герасимова Владимира Валерьевича Смирнова Николая Сергеевича об исключении требований ИП Герасимова Бориса Валерьевича из реестра требований кредиторов и заявлению Герасимова Бориса Валерьевича о процессуальной замене кредитора публичного акционерного общества "Сбербанк России".

Не согласившись с данным определением, Герасимов В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Гущина В.В. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий Смирнов Н.С. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии ч.ч.1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также предотвращения значительного ущерба заявителю.

Как указано в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сообщению N 10604650 от 24.01.2023, опубликованному в ЕФРСБ, на 10.02.2023 финансовым управляющим созвано собрание кредиторов ИП Герасимова В.В. с повесткой: "Утверждение мирового соглашения".

В сообщении N 10688265 от 02.02.2023, опубликованном в ЕФРСБ, финансовый управляющий сообщил о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: "О выплате мораторных процентов только одному конкурсному кредитору Гущину В.В. в размере не более 1 000 000 руб. Остальным кредиторам мораторные проценты не выплачиваются".

Как установлено судом первой инстанции, на дату принятия обжалуемого судебного акта в реестре требований кредиторов должника с правом голоса установлены требования четырех кредиторов: Гущина В.В. в размере 50 131 599 руб. 40 коп. (45,69%), ПАО "Сбербанк России" - 756 951 руб. 85 коп. (0,69%), Герасимова Б.В. - 9 688 048 руб. 15 коп. (8,83%), Полухина О.В. - 49 151 591 руб. 38 коп. (44,79%).

Таким образом, как правомерно отметил арбитражный суд первой инстанции, на дату проведения собрания кредиторов ни одному из кредиторов не принадлежит более 50 % голосов в реестре требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможное дальнейшее изменение процента голосов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергает вывода суда первой инстанции на дату принятия обжалуемого судебного акта.

В силу п. 2 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение об утверждении мирового соглашения принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Учитывая значимость вопроса, подлежащего разрешению собранием кредиторов должника, в условиях неопределенности процентного соотношения голосов в реестре требований кредиторов должника, с учетом наличия в производстве суда споров об обоснованности нахождения в реестре требований кредиторов должника требований Герасимова Б.В., являющегося родным братом должника, проведение собрания кредиторов должника по вопросу утверждения мирового соглашения до рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом должника Герасимова В.В. Смирнова Н.С. об исключении требований Герасимова Б.В. из реестра требований кредиторов и заявления Герасимова Б.В. о процессуальной замене кредитора ПАО "Сбербанк России" может повлиять на принятое решение и привести к нарушению прав заявителя на участие в собрании кредиторов для определения дальнейшей судьбы дела.

Также, из материалов дела следует, что в порядке и сроки, установленные ст.71 Закона о банкротстве, к должнику предъявлено требование Крутченко А.В. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 99 053 467 руб. основного долга по договору займа N 1 от 12.11.2018, 20 946 533 руб. процентов по займу.

Как указал суд первой инстанции, в настоящее время указанное требование по существу не рассмотрено, что делает постановку вопроса об утверждении мирового соглашения явно преждевременным.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2023 по делу N А14-7208/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.И. Орехова