Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 19АП-6997/20 по делу N А14-7208/2019

г. Воронеж

22 мая 2023 г.

дело N А14-7208/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И., Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от финансового управляющего Герасимова Владимира Валерьевича Смирнова Николая Сергеевича: Смирнова Н.С., паспорт РФ;

от Герасимова Владимира Валерьевича: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасимова Владимира Валерьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2023 по делу N А14-7208/2019 по ходатайству Гущина Валерия Васильевича о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) Герасимова Владимира Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" 24.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Валерьевича (ИП Герасимова В.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.03.2020, резолютивная часть которого объявлена 16.03.2020, требование АО "Россельхозбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Герасимова В.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тандилашвили Георгий Кобаевич.

Определением суда от 15.04.2022 в реестре требований кредиторов ИП Герасимова В.В. третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора - АО "Россельхозбанк" на Гущина Валерия Васильевича.

Решением суда от 17.06.2022, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 14.06.2022, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Смирнов Николай Сергеевич (финансовый управляющий).

Определением суда от 07.07.2020 установлено и признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов должника требование ПАО "Сбербанк России" к ИП Герасимову В.В. в размере 7 245 000 руб. основного долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 5511090 от 19.07.2011 с учетом залога имущества должника по договору ипотеки N 5511048/И от 14.04.2011, 3 200 000 руб. основного долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 5511119 от 30.08.2011 с учетом залога имущества должника по договорам ипотеки N 5510084/И от 15.07.2010, N 5510084/И-2 от 28.10.2010, 211 291 руб. 08 коп. неустойки.

Определением суда от 23.04.2021 в реестре требований кредиторов ИП Герасимова В.В. третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк России" на сумму 1 836 000 руб. основного долга на Герасимова Бориса Валериевича (Герасимов Б.В.).

Определением суда 14.10.2021 в реестре требований кредиторов ИП Герасимова В.В. третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк России" на сумму 2 640 000 руб. основного долга на Герасимова Б.В.

Определением суда от 01.03.2022 в реестре требований кредиторов ИП Герасимова В.В. третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк России" на сумму 1 760 000 руб. основного долга на Герасимова Б.В.

Определением суда от 07.06.2022 в реестре требований кредиторов ИП Герасимова В.В. третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк России" на сумму 1 320 000 руб. основного долга на Герасимова Б.В.

Определением суда от 05.07.2022 в реестре требований кредиторов ИП Герасимова В.В. третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк России" на сумму 2 132 048 руб. 15 коп. основного долга на Герасимова Б.В.

Герасимов Б. В. 05.10.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о частичной замене в реестре требований кредиторов должника кредитора ПАО "Сбербанк России" на сумму 29 427 руб. 29 коп. на Герасимова Б.В.

Кроме того, финансовый управляющий имуществом должника ИП Герасимова В.В. Смирнов Н.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ИП Герасимова Б.В. из реестра требований кредиторов.

Гущин Валерий Васильевич (Гущин В.В., заявитель) 06.03.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов должника до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения обособленных споров в рамках дела о банкротстве N А14-7208/2019 по заявлению финансового управляющего имуществом должника ИП Герасимова В.В. Смирнова Н.С. об исключении требований ИП Герасимова Б.В. из реестра требований кредиторов, заявлению Герасимова Б.В. о процессуальной замене кредитора ПАО "Сбербанк России" и судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве N А14-10711/2020 по заявлению Гущина В.В. о разрешении разногласий между конкурсным кредитором, ИП Герасимовой Л.Ф., Гущиным В.В. и финансовым управляющим Тандилашвили Г.К., касающихся признания непогашенным в реестре требований кредиторов ИП Герасимовой Л.Ф. требования конкурсного кредитора Гущина В.В., установленного определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2022 по делу N А14-10711/2020.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2023 заявленное ходатайство удовлетворено. Суд запретил финансовому управляющему имуществом Герасимова В.В. Смирнову Н.С. и (или) любым иным лицам проводить собрание кредиторов должника по вопросу возврата в процедуру реструктуризации долгов Герасимова В.В. по делу N А14-7208/2019, а также по иным вопросам, связанным с прекращением процедуры реализации имущества и возобновлением (введением) процедуры реструктуризации долгов, утверждения плана реструктуризации и связанным с утверждением такого плана вопросам, до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения обособленных споров в рамках дела о банкротстве N А14-7208/2019, по заявлению финансового управляющего имуществом должника Герасимова В.В. Смирнова Н.С. об исключении требований индивидуального предпринимателя Герасимова Б.В. из реестра требований кредиторов, заявлению Герасимова Б.В. о процессуальной замене кредитора ПАО "Сбербанк России" и судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве N А14-10711/2020 по заявлению Гущина В.В. о разрешении разногласий между конкурсным кредитором, индивидуальным предпринимателем Герасимовой Л.Ф., Гущиным В.В. и финансовым управляющим Тандилашвили Г.К., касающихся признания непогашенным в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Герасимовой Л.Ф. требования конкурсного кредитора Гущина В.В., установленного определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2022 по делу N А14-10711/2020.

Герасимов В.В. обратился с апелляционной жалобой на определение суда 07.03.2023, в котором просил отменить его, полагая выводы суда незаконными необоснованными.

В судебном заседании финансовый управляющий Герасимова Владимира Валерьевича Смирнов Николай Сергеевич возражает против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд нашел его подлежащим удовлетворению, указав следующее.

Согласно п.1 ст.46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии ч.ч.1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также для предотвращения значительного ущерба заявителю.

Как указано в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно сообщению N 10888474 от 28.02.2023, опубликованному в ЕФРСБ, на 14.03.2023 финансовым управляющим созвано собрание кредиторов ИП Герасимова В.В. с повесткой: "Возврат в процедуру реструктуризации долгов Герасимова В.В. по делу N А14-7208/2019 в связи с финансовой возможностью реализовать план реструктуризации по погашению кредиторской задолженности без реализации имущества".

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Воронежской области в рамках дела N А14-10711/2020 о банкротстве Герасимовой Л.Ф. рассматривается заявление Гущина В.В. о разрешении разногласий между конкурсным кредитором, ИП Герасимовой Л.Ф., Гущиным В.В. и финансовым управляющим Тандилашвили Г.К., касающихся признания непогашенным в реестре требований кредиторов ИП Герасимовой Л.Ф. требования конкурсного кредитора Гущина В.В., установленного определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2022 по делу N А14-10711/2020, в виде внесения денежных средств финансовым управляющим Тандилашвили Г.К. на депозит Арбитражного суда Воронежской области по чек-ордерам N 54, N 69 от 13.05.2022, 16.05.2022 на сумму 6 613 600 руб., 8 072 450 руб., и распределения пропорционально поступивших денежных средств в размере 15 500 000 руб. в конкурсную массу от Герасимовой Л.Ф., а именно по 1/2 доли от данной суммы в конкурсную массу каждого из супругов, в том числе ИП Герасимова В.В. (дело N А14-7208/2019), ИП Герасимовой Л.Ф. (дело N А14-10711/2020) (с учетом наличия и расчета иных текущих обязательств ИП Герасимовой Л.Ф.).

На момент рассмотрения ходатайства в реестре требований кредиторов должника с правом голоса были установлены требования четырех кредиторов: Гущина В.В. в размере 50 131 599 руб. 40 коп. (45,69%), ПАО "Сбербанк России" - 756 951 руб. 85 коп. (0,69%), Герасимова Б.В. - 9 688 048 руб. 15 коп. (8,83%), Полухина О.В. -49 151 591 руб. 38 коп. (44,79%).

С учетом наличия разногласий о порядке погашения требований кредиторов, находящихся на рассмотрении суда, изменения в реестр требований кредиторов должника в части погашения требований Гущина В.В. финансовым управляющим не вносились.

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов ни одному из кредиторов не принадлежит более 50 % голосов в реестре требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции принял во внимание значимость вопроса, подлежащего разрешению собранием кредиторов должника, указав, что в условиях неопределенности процентного соотношения голосов в реестре требований кредиторов должника, при наличии в производстве суда споров об обоснованности нахождения в реестре требований кредиторов должника требований Герасимова Б.В., являющегося родным братом должника, проведение собрания кредиторов должника по вопросу возврата в процедуру реструктуризации долгов Герасимова В.В. по делу N А14-7208/2019 должно быть отложено. До рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом должника Герасимова В.В. Смирнова Н.С. об исключении требований Герасимова Б.В. из реестра требований кредиторов, заявления Герасимова Б.В. о процессуальной замене кредитора ПАО "Сбербанк России" и заявления Гущина В.В. в рамках дела N А14-10711/2020 о разрешении разногласий между конкурсным кредитором, ИП Герасимовой Л.Ф., Гущиным В.В. и финансовым управляющим Тандилашвили Г.К., решение собрание кредиторов может привести к нарушению прав заявителя на участие в собрании кредиторов для определения дальнейшей судьбы дела. Кроме того, суд сослался на то обстоятельство, что требование кредитора Крутченко А.В., составляющее значительный размер от заявленных требований, пока не рассмотрено.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятые меры не направлены на предотвращение значительного ущерба или невозможности (затруднительности) исполнения судебного акта не могут быть признаны состоятельными, так как, учитывая материально-правовую специфику дел о банкротстве, содержащих элементы корпоративных отношений, обеспечительные меры могут быть направлены на урегулирование порядка осуществления корпоративных процедур.

В силу части 1 статьи 91 АПК РФ, перечень обеспечительных мер является открытым. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта, а для дела о банкротстве - защита законных интересов участников дела о банкротстве с соблюдением прав всех участвующих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Смирнов Н.С. подтвердил необходимость учета итогов рассмотрения обособленных споров при проведении собрания по вопросам возврата в процедуру реструктуризации долгов Герасимова В.В. по делу N А14-7208/2019, а также по иным вопросам, связанным с прекращением процедуры реализации имущества и возобновлением (введением) процедуры реструктуризации долгов, утверждения плана реструктуризации и связанным с утверждением такого плана вопросам, так как итоги могут повлиять на изменение принадлежащих кредиторам голосов.

Так как финансовым управляющим изменения в реестр требований кредиторов должника в части погашения требований Гущина В.В. не вносились ввиду наличия указанных в обжалуемом определении споров, итоги голосования могут быть не корректными.

Доводы апелляционной жалобы о запрете заключения мирового соглашения и погашения кредиторской задолженности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку обжалуемой обеспечительной мерой установлен временный запрет принимать решения по вопросам, касающимся прав кредиторов. Вопросы возможности осуществления иных действий и наличия или отсутствия препятствий участниками банкротного дела в рамках рассмотрения данного спора не могут быть предметом рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2023 по делу N А14-7208/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова Владимира Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова В.В. Ботвинников