Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 11АП-4769/23 по делу N А55-33106/2022

г. Самара

25 апреля 2023 г.

Дело N А55-33106/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Борченко К.Д.,

с участием: от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещено,

от Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2023 года по делу N А55-33106/2022 (судья Михайлова М.В.),

по иску Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт",

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

о взыскании 12 861 руб. 31 коп. задолженности за период с 01.10.2019 по 01.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик), о взыскании 12 861 руб. 31 коп. задолженности за период с 01.10.2019 по 01.06.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены. С Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871) в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871) взыскана задолженность за период с 01.10.2019 по 01.06.2022 в сумме 12 862 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с выводами суда, Департамент управления имуществом городского округа Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО "Самарагорэнергосбыт".

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что документы, содержащие состав и размеры платежей с их обоснованием истцом в адрес Департамента не направлялись.

Податель жалобы полагает, что оплата органами местного самоуправления электроэнергии в отношении пустующих муниципальных жилых помещений повлечет необоснованные выпадающие доходы бюджета муниципального образования с одновременным формированием неосновательного обогащения на стороне АО "Самарагорэнсргосбыт".

Поскольку в пустующем жилом помещении электроэнергия не потребляется, начисления за ее потребление необоснованны.

Податель жалобы также полагает незаконным отнесение на него расходов истца по уплате госпошлины.

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Собственником квартиры N 46 дома N26 по пер. Сиреневый, является Муниципальное образование городской округ Самара.

Согласно сведениям МП г.о. Самара "ЕИРЦ" в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован.

В отношении данной квартиры открыт лицевой счет N 14306046.

Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (ст.ст.45, 47 Устава г.о. Самара).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом..

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28).

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации

В силу положений частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ. плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В период с 01.10.2019 г. по 01.06.2022 г. ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 12 862 руб. 31 коп., расчет задолженности произведен истцом на основании норматива потребления.

В период 01.10.2019 г. по 01.06.2022 г. истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования. Ответчик обязательства по оплате не выполнил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства РФ приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с п. 142 Правил N 442, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 Правил N 442. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

Согласно п. 136 Основных положений N 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X Основных положений N 442, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу Основных положений N 442, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией (п. 36 Основных положений N 442).

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ (п. 2 ст. 13 Закона об энергоснабжении).

Следовательно в отсутствие допущенного в эксплуатацию прибора учета производить расчет объема и стоимости исходя из показаний прибора учета неправомерно.

В противном случае применение приборов учета, не допущенных в эксплуатацию, для расчетов не отвечает правовым основам функционирования розничных рынков электрической энергии и не обеспечивает соблюдение общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, в частности соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2021 N Ф09-8323/20 по делу N А60-57037/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2018 N Ф10-5030/2017 по делу N А62-4555/2016, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А62-6027/2018).

Установленный в спорном жилом помещении индивидуальный прибор учета электроэнергии СЕ101 ЭНЕРГОМЕРА N 006037026001822 допущен в эксплуатацию 02.06.2022 г., что подтверждает Акт допуска в эксплуатацию прибора учета N 10/1202 от 02.06.2022 г.

Документы, подтверждающие, что индивидуальный прибор учета электроэнергии СЕ101 ЭНЕРГОМЕРА N 006037026001822 допущен в эксплуатацию до 02.06.2022 г. -Ответчиком не представлены.

Таким образом, до 02.06.2022 г. в спорном жилом помещение отсутствовал допущенный в эксплуатацию прибор учета.

Таким образом до 02.06.2022 г. у истца не имелось правовых оснований для расчета объема и стоимости электроэнергии, исходя из показаний индивидуального прибора учета электроэнергии СЕ101 ЭНЕРГОМЕРА N 006037026001822.

Как верно установил суд, предметом настоящего спора является задолженность за фактически потребленную электроэнергию, за период с 01.10.2019 г. по 01.06.2022 г., т.е. период, в котором отсутствовал допущенный в эксплуатацию прибор учета.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федераций.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергий и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к указанным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Доказательств наличия в спорный период в спорном помещении допущенного в эксплуатацию прибора учета в материалы дела ответчиком не представлено.

Соответственно, объем спорных коммунальных услуг истцом определен по нормативу потребления. Объем поставленной электрической энергии ответчиком не оспорен, иные объемы не доказаны.

Размер платы за поставленную энергию в период с 01.10.2019 г. по 01.06.2022 г. истцом определен путем умножения установленного норматива потребления электроэнергии в месяц на 1 человека (норматив потребления утвержден Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30 июня 2016 г. N 139 и для однокомнатной квартиры многоквартирного дома, не оборудованного в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения составляет 103 кВт. в месяц на 1 человека) на действующий тариф (тарифы утверждены Приказом Министерства энергетики жилищно-коммунального хозяйства Самарской области "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2019 г." N 776 от 14.12.2018 г., Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2020 г." N 502 от 05.12.2019 г., Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2021 г." N 666 от 10.12.2020 г., Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2022 г." N 652 от 10.12.2021 г.).

Расшифровка и расчет задолженности за период с 01.10.2019 г. по 01.06.2022 г. представлены истцом в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом судом правомерно учтены положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" задолженности за период с 01.10.2019 по 01.06.2022 в сумме 12 862 руб. 31 коп.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина отнесена на ответчика.

Ответчик в апелляционной жалобе указал на необоснованное возложение бремени оплаты государственной пошлины, в силу п 4 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания, порядок уплаты и размер государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 указанного Кодекса "Государственная пошлина".

При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате сбора прекращается с его уплатой плательщиком. То есть после уплаты заявителем государственной пошлины в бюджет (что является условием обращения в арбитражный суд) отношения между плательщиком и государством, связанные с уплатой государственной пошлины, прекращаются.

Далее отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату государственной пошлины регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Факт оплаты заявителем государственной пошлины в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции подтверждается платежным поручением N

8026 от 25.10.2022 г. (л.д. 4).

В данном случае обжалуемым решением взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, где они являются ответчиками по делу, суд правомерно взыскал расходы по оплате государственной пошлины с Департамента управления имуществом городского округа Самара, как с проигравшей стороны по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2023 года по делу N А55-33106/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова О.А. Лихоманенко